{"uuid":"b3316a79-6227-4532-b246-a5a90452d824","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D. sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 110 851,85 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 79 425,72 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 4. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky 24 447,78 Kč, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2,53 Kč, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 103 873,50 Kč od 13. 3. 2021 do 3. 2. 2023, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 447,78 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení, co do úroku ve výši 25,9 % ročně z částky 95 703,35 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 576,73 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 18. 4. 2023 do zaplacení, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 45,20 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 401,62 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 284,06 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 518,79 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 401,62 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení, spolu s úrokem ve výši 25,9 % ročně z částky 6 978,35 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 79 425,72 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 4. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky 24 447,78 Kč, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2,53 Kč, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 103 873,50 Kč od 13. 3. 2021 do 3. 2. 2023, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 447,78 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení, co do úroku ve výši 25,9 % ročně z částky 95 703,35 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 576,73 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 18. 4. 2023 do zaplacení, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 45,20 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 401,62 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 284,06 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 518,79 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 401,62 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení, spolu s úrokem ve výši 25,9 % ročně z částky 6 978,35 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení.V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 103 8073,50 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2,53 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 103 873,50 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení spolu s úrokem ve výši 25,9 %, ročně z částky 95 703,35 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a dále částky ve výši 6 978,35 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 329,26 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 518,79 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 978,35 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 25,9 %, ročně z částky 6 978,35 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení. Mezi právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaným byla dne 8. 10. 2020 uzavřena smlouva o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky, smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného. Součástí smlouvy jsou rovněž produktové podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal splácet bance úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě, Všeobecných podmínkách, Produktových podmínkách a v souladu se sazebníkem. Úvěr měl zaplatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 628 Kč. První splátka byla splatná měsíci následujícím po měsíci, ve kterém banka půjčku žalovanému poskytla, konkrétně pak byla splatná 8. 11. 2020. Splátky byly hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl povinen pro splátky zajistit dostatek disponibilních prostředků. Úroková sazba byla sjednána ve výši 25,90 % p.a. Žalovaný hradil případně další platby dle aktuálního sazebníku. Úvěr nebyl splácen řádně a včas, proto banka pohledávku žalovaného s účinností ke dni 12. 3. 2021 zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 produktových podmínek. Zároveň uplatnila své právo na sjednání smluvní pokuty. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 12. 3. 2021. Dne 13. 10. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni 13. 10. 2022 činil dluh 103 876,03 Kč, ode dne postoupení pohledávky do dne sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 95 703,35 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z jistiny do 12. 3. 2021 ve výši 2,53 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 8 170,15 Kč, dále smluvního úroku ve výši 25,9 %, ročně z jistiny 95 703,35 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši z částky 103 873,50 Kč sestávající z jistiny úvěru 95 703,35 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 8 170,15 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou odeslanou doporučeně dne 19. 1. 2023. Dále dne 7. 1. 2020 byla mezi stejnými účastníky uzavřena smlouva o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal uhradit 36 pravidelných měsíčních splátkách po 418 Kč, s první splátkou splatnou dne 7. 2. 2020 a každou další splátkou vždy k 7. dni v měsíci. Splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky, produktové podmínky a sazebník. Úroková sazba byla sjednána ve výši 25,90 % p.a. a byla neměnná. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a čas, banka pohledávku s účinností ke dni 12. 3. 2021 zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován. Dne 13. 10. 2022 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi bankou a žalobkyní dne 12. 10. 2022 postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení činila dlužná částka 7 651,44 Kč. Od postoupení pohledávky do 10. 1. 2024 žalovaný uhradil dne 15. 2. 2023 částku 1 000 Kč a dne 17. 4. 2023 částku 1 000 Kč. Žalobkyně tedy požaduje na jistině částku 6 978,35 Kč, na úroku z úvěru 2 518,79 Kč za období od 13. 3. 2021 do 17. 4. 2023, úroky z prodlení ve výši 1 329,26 Kč za dobu od 13. 3. 2021 do 17. 4. 2023 a nadále do budoucna z dlužné jistiny smluvní úrok ve výši 25,90 % ročně od 18. 4. 2023 do zaplacení a ve výši zákonné od 18. 4. 2023 do zaplacení. Před podání žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, dlužná částka doposud uhrazena nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne 15. 3. 2024 a ze dne ze dne 22. 5. 2024 žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení. Ve vztahu úvěru ve výši 100 000 Kč žalobkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil celkem 20 574,28 Kč, žalobkyně vycházela z údajů uvedených samotným spotřebitelem, dále nahlédla do veřejných registrů, vycházela z interních záznamů a současně z informací sdělených od samotného spotřebitele. Naposledy před zesplatněním žalovaný uhradil dne 6. 11. 2020 částku 2 628 Kč, dále pak zůstal v prodlení se splátkou ke dni 8. 12. 2020, 8. 1. 2021, 8. 2. 2021 a 8. 3. 2022. Ve vztahu k poskytnutému úvěru ve výši 10 000 Kč právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy nahlédnutím do veřejných registrů, uvedené informace vyhodnotila a dospěla k závěru, že žalovaný je úvěruschopný. Žalovaný uhradil na předmětnou pohledávku celkem 6 423,27 Kč. Poslední platba byla provedena dne 7. 11. 2020. Žalovaný zůstal v prodlení se splátkou splatnou ke dni 7. 11. 2020, 7. 12. 2020, 7. 1. 2021, 7. 2. 2021 a 7. 3. 2021. Smlouva mezi bankou a žalovaným byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněného ze strany žalovaného prostřednictvím jeho internetového bankovnictví dne 8. 10. 2020 a téhož dne následnou akceptací ze strany banky. Banka nabídku žalovaného akceptovala bez výhrad akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce s tím, že ověření a následný podpis při návrhu smlouvy je formou ověření pomocí potvrzovacího SMS kódu na žalovaného nahlášený telefonický kontakt. Účastníci uzavřeli dne 8. 11. 2016 rámcovou smlouvou, kterou žalovaný podepsal osobně za současného ověření jeho občanského průkazu a strany se dohodly na zřízení mobilního bankovnictví. Smlouva mezi bankou a žalovaným byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněného ze strany žalovaného prostřednictvím jeho internetového bankovnictví dne 8. 10. 2020 a téhož dne následnou akceptací ze strany banky. Ověření a následný podpis při návrhu smlouvy je formou ověření pomocí potvrzovacího SMS kódu na žalovaného, nahlášený telefonní kontakt. Úvěr byl čerpán, následně ho žalovaný, byť nedostatečně splácel, tedy otázka doručení akceptace do jeho sféry je nesporná. Dle produktových podmínek viz článek 2.6 o akceptaci smlouvy banka klienta neprodleně informuje prostřednictvím zprávy do internetového bankovnictví nebo na e-mailovou adresu. O možnosti informoval klienta právě i prostřednictvím SMS, strany se dohodly o příslušné rámcové smlouvě ze dne 8. 11. 2016, kterou žalovaný osobně podepsal. Oznámení o podstoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno doporučení dopisem dne 3. 11. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se nedostavil a z jednání se neomluvil. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Rámcovou smlouvou o poskytování bankovních a platebních služeb EQUA Bank, a.s., ze dne 8. 11. 2016, že předmětná smlouva byla uzavřena mezi bankou a žalovaným, který je identifikován osobními údaji a číslem občanského průkazu s tím, že účastníci zamýšlejí vstoupit do vzájemného smluvního vztahu, v jehož rámci bude mít banka možnost poskytovat klientovi bankovní služby dle své aktuální nabídky. Bankovními službami se rozumí zejména běžný účet, spořicí účet, debetní karta, termínový vklad, přímé bankovnictví a služby s nimi související, případně další služby, které budou v budoucnu jako bankovní služby nabízeny. Banka poskytuje bankovní služby na základě uzavření smlouvy o poskytování příslušné bankovní služby. Smlouva nabývá platnosti dnem podpisu smlouvy bankou a klientem, účinnost jednotlivých smluv je vázána na splnění podmínek v nich stanovených. Smlouva je datována a podepsána žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Návrhem na uzavření smlouvy o půjčce ze 7. 1. 2020 č. smlouvy 2001075096, že žalovaný požádal banku o poskytnutí půjčky ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně, dobou trvání 36měsíčních splátek a celkovou částkou splatnou klientem ve výši 14 474,41 Kč a celkovou měsíční splátkou půjčky bez pojištění ve výši 403 Kč s tím, že výše pojištění činí 15 Kč měsíčně. Banka provede čerpání půjčky bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy s tím, že bude převeden jednorázově na běžný účet klienta v bance číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". V předmětné smlouvě je pak upraveno ukončení smlouvy, porušení závazku ze smlouvy, dále je pak prohlášení klienta a ostatní ujednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Akceptací návrhu ze dne 7. 1. 2020 ke smlouvě o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že banka akceptovala návrh žalovaného na uzavření předmětné smlouvy, jejímž předmětem bude celková půjčka ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně s dobou trvání 36 měsíců, výši splátky 403 Kč, celkovou částkou splatnou klientem 14 474,41 Kč, RPSN činilo 29,20 % ročně a bylo sjednáno pojištění typu A ve výši 15 Kč měsíčně. Celková měsíční částka tedy činila 418 Kč. Splátky byly stanoveny na sedmý den měsíci s první splátkou 7. 2. 2020 a inkaso bylo prováděna z běžného účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poslední splátkou 7. 1. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Návrhem na uzavření smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný požádal banku o poskytnutí půjčky ve výši 100 000 Kč s dobou trvání 96 měsíců, celkovou měsíční splátku s pojištěním ve výši 2 628 Kč, zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně, s RPSN ve výši 29,20 % ročně celkovou splatnou částkou ve výši 237 655,09 Kč s pojištěním varianty A, ve výši 150 Kč s první splátkou 8. 11. 2020. Účet pro splácení a převod prostředků je účtem žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětný návrh obsahuje ujednání ohledně splácení, splácení půjčky, ukončení smlouvy, pojištění, porušení smlouvy a jejich následků, dále závěrečná ustanovení. Návrh je podepsán SMS kódem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 10. 2020, že banka akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o půjčce ve výši 100 000 Kč s dobou trvání 96 měsíců, celkovou měsíční splátkou s pojištěním ve výši 2 628 Kč. Jedná se o nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr se zápůjční úrokovou sazbou 25,90 %, p.a., RPSN ve výši 29,20 % ročně a s celkovou částkou, která bude uhrazena ve výši 237 655 Kč. Bylo sjednáno volitelné pojištění schopnosti splácet varianta A, měsíční poplatek za pojištění činěno 150 Kč. Datum první splátky bylo 8. 11. 2020 a účet pro splácení a převod prostředků byl účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 2. 11. 2022, že banka oznámila žalovanému, že na základě porušení smlouvy o půjčce vznikla společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., vůči žalovanému pohledávka vedená na běžném účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětná pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni 13. 10. 2022 na žalobkyni. Výše pohledávky je vyčíslena částkou 7 651,44 Kč ke dni 13. 10. 2022 a částkou 103 876,03 Kč ke dni 13. 10. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Poštovním podacím archem ze dne 3. 11. 2022, že uvedeného dne bylo do sféry žalovaného doporučením dopisem odesláno oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 11. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Posledními výzvami ke smlouvě o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 2. 2021, že banka vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti ve výši 1 773,50 Kč a ve výši 8 411,19 Kč. Předmětná zásilka byla odeslána k poštovní přepravě dne 24. 2. 2021 (viz poštovní podací arch z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Předžalobní výzvou ze dne 19. 1. 2023, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 178 937,69 Kč nejpozději do 3. 2. 2023, a to ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podacím lístkem ze dne 19. 1. 2023, že uvedeného dne právní zástupce žalobkyně odeslal doporučenou zásilku na adresu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Oznámením o zesplatnění půjčky ze dne 12. 3. 2021, že banka oznámila žalovanému, že půjčka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2020, je v důsledku porušení podmínek banky zesplatněna a žalovaný se vyzývá k úhradě dlužné částky ve výši 9 213,19 Kč do 10 dnů od data vyhotovení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Oznámením o zesplatnění půjčky ze dne 12. 3. 2021, že banka oznámila žalovanému zesplatnění půjčky registrační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 10. 2020 a vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky ve výši 109 614,80 Kč nejpozději do 10 dnů od data vyhotovení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Produktovými obchodními podmínkami banky, že tyto podmínky se vztahují ke smlouvě o půjčce na refinancování nebo smlouvě o půjčce nebo smlouvě o půjčce na konsolidaci. Produktové podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy a upravují podmínky pro poskytování a správu půjček v bance, smlouvou se banka zavazuje poskytovat klientovi za dohodnutých podmínek finanční prostředky a klient zavazuje za dohodnutých podmínek půjčku v plném rozsahu splatit a zaplatit sjednaný úrok a další sjednané platby či poplatky. Půjčky se poskytují na základě smlouvy, již nedílnou součástí jsou přinejmenším vždy POP půjčky, VOP, sazebník a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Předpokladem pro uzavření smlouvy je uzavřená rámcová smlouva o poskytování bankovních a platebních služeb banky mezi bankou a klientem, na základě které má klient mimo jiné založený běžný účet určený pro splácení půjčky. Banka před uzavřením smlouvy klientovi poskytne a náležitě vysvětlí veškeré informace v souladu se zákonem, a to prostřednictvím dokumentu „Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, současně před uzavřením smlouvy banka klientovi poskytne její návrh, který má klient k dispozici kdykoliv před uzavřením smlouvy ve svém internetovém bankovnictví. Po schválení žádosti klienta o půjčku zašle banka klientovi prostřednictvím internetového bankovnictví návrh na uzavření smlouvy o půjčce, který klient v případě souhlasu podepisuje jako navrhovatel a banka, poté jeho akceptaci jako akceptant návrh smlouvy potvrdí a přijme. Podepsaný návrh a podepsaná akceptace návrhu na uzavření smlouvy tvoří smlouvu. Klient je povinen, je-li o to bankou požádán, předložit bance dokumenty věrohodně potvrzující pravdivost údajů uvedených v žádosti o půjčku. O akceptaci smlouvy banka klienta neprodleně informuje prostřednictvím zprávy do internetového bankovnictví a na e-mailovou adresu, kterou klient bance sdělí. Dále je upraveno čerpání, splácení úvěru pro prohlášení a závazky klienta, případné porušení závazku, ukončení smlouvy, pojištění půjčky a závěrečná ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Sazebníkem poplatků platným od 7. 12. 2019 vzal soud za prokázáno, že vedení účtu u banky je zdarma, stejně tak jak poskytnutí debetní karty, dále jsou stanoveny poplatky za prováděné úhrady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínkami EQUA Bank, a.s., vzal soud za prokázáno, že tyto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky upravují obecné podmínky veškerých smluvních vztahů mezi bankou a klientem vzniklých v souvislosti s bankovními službami, upravují vznik a zánik smluvního vztahu, dále pak práva a povinnosti smluvních stran, vzájemnou komunikaci, způsob doručování, poplatky a náklady spojené s poskytovanými službami, dále pak hrazení úroků, služby přímého bankovnictví, případy porušení a následek porušení smlouvy a dále pak závěrečná ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Potvrzením o zaplacení úplaty ze dne 19. 10. 2022, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., potvrzuje, že obdržela od banky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022 dohodnutou úplatu. Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022, že tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalobkyní, předmětem je postoupení pohledávek, které tvoří přílohu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že součástí této přílohy jsou i pohledávky za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žádostí o úvěr ze dne 6. 10. 2020, že žalovaný žádá o spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč, bydlí ve vlastním bytě, žije v partnerském vztahu, má středoškolské vzdělání, počet osob v domácnosti 1, pracuje jako podnikatel s uváděným příjmem 40 000 Kč. Měsíční splátky úvěru činí 880 Kč, výdaje na živobytí 3 500 Kč, další výdaje 5 500 Kč. Jednalo se o žádost o nový produkt, žádost byla posouzena dne 6. 10. 2020, identifikace žádosti pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jedná se o spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč s parametry následně uzavřené smlouvy. Platební kapacita žadatele dané žádosti činila 26 022 Kč, započtené výdaje na domácnost 3 738 Kč, započtené životní náklady 3 860 Kč, započtené další výdaje 5 500 Kč, celkové započtené splátkové zatížení ve výši 880 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta vystaveným EQUA Bank vzal soud za prokázáno, že dne 6. 10. 2020 požádal žalovaný o úvěr číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 100 000 Kč. Uvedený protokol obsahuje záznam schvalovacího procesu tohoto úvěru, který proběhl podle schválených platných interních předpisů, které odpovídají standardům, regulacím ČNB. Součástí protokolu jsou vstupní informace v příloze číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavření smlouvy banka prověřuje úvěruschopnost klienta, standardně zkoumá každého žadatele o úvěr, přičemž vychází z obecných pokynů evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015. Klient je prověřován v externích a interních registrech, zejména pak v registrech BRKI/NRKI, SOLUS, s tím, že primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost klienta splácet úvěr, dále se provádí ověření příjmu žadatele vždy ve srovnání se statistickým modelem, zjišťují se pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení, provede se vyhodnocení rizikových faktorů, vyhotoví si celkový skóring klienta, provádí se kontrola v insolvenčním rejstříku, v databázi neplatných dokladů na interním blacklistu, přičemž tyto kontroly byly bez záznamu ve vztahu k osobě žalovaného. Prověření v registru BRKI/NRKI, v registru SOLUS, bylo bez záznamu. Celkové rizikové vyhodnocení klienta bylo dle interního postupu stanoveno na úroveň třídy D, která odpovídá pravděpodobnosti splacení úvěru 97,90 %. Deklarovaný příjem ve výši 40 000 Kč byl ověřen s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálné dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů. Z důvodu obezřetnosti deklarované výdaje byly navýšeny, zohledněny výdaje ve výši 13 978 Kč, z toho na splátky půjček 880 Kč, na domácnost 3 738 Kč, na živobytí 3 860 Kč a ostatní výdaje 5 500 Kč. Součástí uvedeného je pak příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žádostí o spotřebitelský úvěr číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2020, že žalovaný požádal o spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Uvedl, že bydlí pronajatém domě v bytě, má základní vzdělání, počet osob v domácnosti jsou dvě, pracuje jako podnikatel s příjmem 40 000 Kč, výdaje na živobytí činí 3 000 Kč, výdaje na splátky úvěru 0, další výdaje 0. Započtené výdaje pak činí 3 220 Kč na domácnost, životní náklady 3 140 Kč, výsledná platební kapacita v době žádosti činila 33 540 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta, že ve vztahu k úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že banka sděluje, že dne 7. 1. 2020 žalovaný požádal o úvěr ve výši 10 000 Kč, součástí tohoto protokolu jsou vstupní informace v příloze číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", které klient v době žádosti bance deklaroval zadáním do formuláře banky. Klient současně prohlásil, že údaje jsou pravdivé, úplné. Banka provedla řádné prověření žalovaného, posoudila jeho angažovanost v registrech BRKI/NRKI, SOLUS bez negativních záznamů, ověřila příjmy žadatele, pravidelné výdaje, které ještě navýšila, vyhodnotila rizika, provedla celkový skóring klienta. Kontrola v insolvenčním rejstříku, v databázi neplatných dokladů, v interním blacklistu, v registru SOLUS, byla negativní, celkové rizikové zhodnocení klienta bylo dle interního postupu stanoveno na úroveň třídy E, která odpovídá pravděpodobnosti splácení úvěru 97,08 %. Deklarovaný příjem činil 40 000 Kč, banka zohlednila výdaje ve výši 6 460 Kč, z toho na splátky 0, na domácnost 3 320 Kč, na živobytí 3 140 Kč a ostatní výdaje 0.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Fotokopií občanského průkazu, že se jedná o občanský průkaz číslo","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to osoby žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Potvrzením o zřízení účtu ze dne 15. 6. 2022, že uvedeného dne banka zřídila žalovanému běžný účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Transakční historií smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2020, že uvedeného dne byla poskytnuta jistina ve výši 10 000 Kč. Výše dlužné částky ke dni 25. 10. 2022 činila 6 978,35 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu byla uhrazena částka 6 423,27 Kč, z toho 3 021,65 Kč na jistinu, 2 692,62 Kč, na úrok a částka 709 Kč na poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Transakční historie smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 10. 2020, že uvedeného dne došlo k čerpání jistiny ve výši 100 000 Kč. Ke dni 25. 10. 2022 činil zůstatek dlužné částky 95 703,35 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu byla uhrazena celková částka ve výši 20 574,28 Kč, z toho bylo započteno na jistinu 6 924,46 Kč, na úrok 12 400,82 Kč a na poplatky 1 249 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Výpisem z účtu žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", že se jedná o běžný účet žalovaného vedený u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jedná se o měsíční výpisy za období od listopadu 2016 do 31. 8. 2022. V listopadu 2016 činil počáteční zůstatek 0, stejně tak končený zůstatek. Od srpna 2017 do srpna 2019 byl konečný zůstatek mínusový ve výši pohybující se kolem 100 Kč. V období od 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019 činil konečný zůstatek 21 757,24 Kč, v období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 činil konečný zůstatek 49 316,49 Kč, v období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019 činil konečný zůstatek 25 250,25 Kč, v období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 činil konečný zůstatek 768,93 Kč, v období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 činil konečný zůstatek 58,99 Kč, když dne 7. 1. 2020 došlo k čerpání půjčky ve výši 10 000 Kč pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 činil konečný zůstatek 10 822,53 Kč, za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 činil konečný zůstatek 4 067,82 Kč, za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 činil konečný zůstatek 5 156,40 Kč, za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 činil konečný zůstatek 1 396,19 Kč, za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 činil konečný zůstatek 21 973,07 Kč, za období od 1. 7. 2020 do 31. 7. 2020 činil konečný zůstatek 2 240,51 Kč, za období od 1. 8. 2020 do 31. 8. 2020 činil konečný zůstatek 20 140,93 Kč, za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 činil konečný zůstatek 77,72 Kč, za období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 činil konečný zůstatek 47 831,61 Kč, přičemž dne 7. 1. 2020 žalovaný čerpal částku 10 000 Kč a dne 8. 10. 2020 žalovaný čerpal půjčku ve výši 100 000 Kč. Dne 25. 9. 2019 žalovaný obdržel od Personal Fabric – ag platbu ve výši 22 647 Kč a ve výši 15 423 Kč, dne 25. 10. 2019 obdržel mzdu ve výši 21 511 Kč a ve výši 16 847 Kč, dne 25. 11. 2019 obdržel mzdu ve výši 7 874 Kč a ve výši 7 398 Kč, dne 16. 12. 2019 obdržel od ÚP částku 6 992 Kč, dne 10. 1. 2020 obdržel mzdu od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8 802 Kč a ve výši 10 644 Kč, dne 10. 2. 2020 obdržel mzdu ve výši 16 989 Kč a ve výši 13 388 Kč, dne 4. 3. 2020 žalovaný uhradil administrativní poplatek 3 800 Kč, složil jistotu 6 360 Kč a uhradil nájemné 6 510 Kč, dne 10. 3. 2020 obdržel mzdu ve výši 8 193 Kč a ve výši 8 193 Kč, dne 16. 3. 2020 obdržel od ÚP částku 3 215 Kč, dne 15. 4. 2020 obdržel od ÚP částku 4 101 Kč, dne 16. 4. 2020 uhradil splátku na účet 107-2772950267/0100 ve výši 3 000 Kč, dne 22. 4. 2020 obdržel od Finančního úřadu MSKRJ částku 25 000 Kč. V měsíci květnu 2020 obdržel žalovaný částku 13 433,50 Kč (dne 20. 5. 2020), v měsíci červnu 2020 obdržel žalovaný částku 43 118,50 Kč (dne 11. 6. 2020), částku 37 717,40 Kč (dne 24. 6. 2020), v měsíci červenci 2020 obdržel žalovaný částku 23 547,46 (dne 1. 7. 2020), avšak není patrno o jaké platby se jedná, když se jedná o platby od fyzických osob. Dne 28. 8. 2020 obdržel od Finančního úřadu MSKRJ částku 19 500 Kč, dne 17. 9. 2020 obdržel mzdu ve výši částku 8 418 Kč za pomocné práce, dne 2. 10. 2020 obdržel za pomocné práce mzdu ve výši 16 250 Kč, dne 20. 11. 2019 byla odepsána částka 3 817,43 Kč pro společnost Zaplo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 8. 11. 2016 uzavřena Rámcová smlouvou o poskytování bankovních a platebních služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s. Na základě žádosti žalovaného a akceptace jeho návrhu došlo k uzavření smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 8. 10. 2020 s zápůjčkou ve výši 100 000 Kč s dobou trvání 96 měsíců, celkovou měsíční splátkou s pojištěním ve výši 2 628 Kč, zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně, s RPSN ve výši 29,20 % ročně a celkovou splatnou částkou ve výši 237 655,09 Kč s pojištěním varianty A ve výši 150 Kč a s první splátkou 8. 11. 2020. Dne 7. 1. 2020 došlo k uzavření smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byla celková půjčka ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně s dobou trvání 36 měsíců, výši splátky 403 Kč, celkovou částkou splatnou klientem 14 474,41 Kč, RPSN činilo 29,20 % ročně a bylo sjednáno pojištění typu A ve výši 15 Kč měsíčně. Celková měsíční částka splátky tedy činila 418 Kč. Zápůjčky byly žalovanému poskytnuty, což žalovaný ani v řízení nerozporoval. Žalovaný však dlužné částky nesplácel řádně a včas, přestože byl opakovaně upomínán. Oznámením o zesplatnění půjčky ze dne 12. 3. 2021 banka oznámila žalovanému, že půjčka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2020, je v důsledku porušení podmínek banky zesplatněna a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 9 213,19 Kč do 10 dnů od data vyhotovení výzvy. Oznámením o zesplatnění půjčky ze dne 12. 3. 2021 banka oznámila žalovanému zesplatnění půjčky registrační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 10. 2020 a vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky ve výši 109 614,80 Kč nejpozději do 10 dnů od data vyhotovení výzvy. O úhradu dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 19. 1. 2023, která byla odeslána do sféry žalovaného s tím, že dluh má uhradit do 3. 2. 2023. Na zápůjčku ve výši 100 000 Kč žalovaný uhradil celkem 20 574,28 Kč a na zápůjčku ve výši 10 000 Kč žalovaný uhradil celkem 6 423,27 Kč. Po poučení soudu dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. žalobkyně doplnila svá tvrzení ve vztahu k posuzování úvěruschopnost žalovaného úvěr řádně hradit, když doložila protokol o ověřování úvěruschopnosti žalovaného ze dne 6. 10. 2020 ve vztahu k smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 100 000 Kč, vystavený právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž tato vycházela z deklarovaného příjmu ve výši 40 000 Kč, který byl ověřen s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálné dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů. Z důvodu obezřetnosti deklarované výdaje byly navýšeny a zohledněny výdaje ve výši 13 978 Kč, z toho na splátky půjček 880 Kč, na domácnost 3 738 Kč, na živobytí 3 860 Kč a ostatní výdaje 5 500 Kč. Klient byl prověřován v externích a interních registrech, zejména pak v registrech BRKI/NRKI, SOLUS, a to bez negativních záznamů, přičemž sám žalovaný uvedl příjem ve výši 40 000 Kč, životní výdaje 3 500 Kč, splátky úvěru 880 Kč, další výdaje 5 500 Kč. Ve vztahu k úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2020 ve výši 10 000 Kč, doložila žalobkyně protokol o ověřování úvěruschopnosti žalovaného ze dne 7. 1. 2020 vystavený právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž tato vycházela z deklarovaného příjmu ve výši 40 000 Kč, který byl ověřen s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálné dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů. Banka zohlednila výdaje ve výši 6 460 Kč, z toho na splátky půjček 0 Kč, na domácnost 3 320 Kč a další výdaje 3 140 Kč. Klient byl prověřován v externích a interních registrech, zejména pak v registrech BRKI/NRKI, SOLUS, a to bez negativních záznamů, přičemž sám žalovaný uvedl příjem ve výši 40 000 Kč, životní výdaje 3 000 Kč, splátky úvěru 0 Kč, výdaje na domácnost 3 220 Kč a na živobytí 3 140 Kč. K finanční situaci žalovaného pak žalobkyně předložila výpis z účtu žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u společnosti EQUA Bank, z něhož je patrna výše příjmů žalovaného, které však před uzavřením smluv nedosahovaly deklarované výše 40 000 Kč, výše jeho výdajů přesahovala zohledněnou částku 13 978 Kč a 6 460 Kč. Pokud se týče výdajů spojených s bydlením, tyto byly ověřeny pouze v měsíci březnu 2020, kdy dne 4. 3. 2020 žalovaný uhradil administrativní poplatek 3 800 Kč, složil jistotu 6 360 Kč a uhradil nájemné 6 510 Kč. Další výše nájmu ověřena nebyla a ani nevyplývala ze samotného výpisu běžného účtu na následující měsíce. Tedy před uzavřením smlouvy ze dne 7. 1. 2020 nebyla vůbec zjišťována výše nákladů na bydlení žalovaného a před uzavřením smlouvy ze dne 8. 10. 2020 byla ověřena pouze jednou, a to v březnu 2020, kdy dne 4. 3. 2020 žalovaný uhradil administrativní poplatek 3 800 Kč, složil jistotu 6 360 Kč a uhradil nájemné 6 510 Kč. Výše výdajů a příjmů žalovaného byla doložena výpisem z účtu žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak jak je uvedeno shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly ve smyslu ustanovení § 2390 a následujících občanského zákoníku uzavřeny dvě smlouvy o zápůjčce, na jejichž základě původní věřitel zapůjčil žalovanému 100 000 Kč a 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto částky vrátit formou sjednaných splátek shora specifikovaných. Výše uvedené smlouvy jsou ve smyslu § 1810 a následujících téhož předpisu smlouvami spotřebitelskými, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Při uzavření smluv tak byl věřitel povinen postupovat také v intencích § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění platném ke dni uzavření smlouvy a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavřením smluv, ve kterých se sjednává spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel pak poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. V žalobě popsaný způsob, jakým předchůdce žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, je z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru naprosto nedostatečný a neodpovídající zákonnému požadavku. Pouhé dotazování na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry klienta rozhodně nelze považovat za vynaložení odborné péče při zkoumání úvěruschopnosti klienta tak, jak zákon vyžaduje. Z důkazů navržených žalobkyní a provedených v řízení nemá pak soud za prokázáno, že předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Soudu nebyly předloženy listiny prokazující zejména výši výdajů spojených s bydlením. Příjmy žalovaného pak nedosahovaly deklarované výše 40 000 Kč v měsíci listopadu 2019 (celkem 15 272 Kč), v prosinci 2019 obdržel žalovaný od ÚP dávky ve výši 6 992 Kč, dne 10. 1. 2020 obdržel mzdu od společnosti DELTACOL ve výši 8 802 Kč a ve výši 10 644 Kč, dne 10. 2. 2020 obdržel mzdu ve výši 16 989 Kč a ve výši 13 388 Kč, dne 10. 3. 2020 obdržel mzdu ve výši 8 193 Kč a ve výši 8 193 Kč, dne 16. 3. 2020 obdržel od ÚP částku 3 215 Kč, dne 15. 4. 2020 obdržel od ÚP částku 4 101 Kč, dne 22. 4. 2020 obdržel od Finančního úřadu MSKRJ částku 25 000 Kč. V měsíci květnu 2020 obdržel žalovaný částku 13 433,50 Kč (dne 20. 5. 2020), v měsíci červnu 2020 obdržel žalovaný částku 43 118,50 Kč (dne 11. 6. 2020), částku 37 717,40 Kč (dne 24. 6. 2020), v měsíci červenci 2020 obdržel žalovaný částku 23 547,46 (dne 1. 7. 2020), avšak není patrno o jaké platby se jedná, když se jedná o platby od fyzických osob. Dne 28. 8. 2020 obdržel od Finančního úřadu MSKRJ částku 19 500 Kč, dne 17. 9. 2020 obdržel mzdu ve výši částku 8 418 Kč za pomocné práce, dne 2. 10. 2020 obdržel za pomocné práce mzdu ve výši 16 250 Kč. Řádně tedy nebyla prověřena výše mzdy žalovaného před uzavřením smluv a neodpovídala v jednotlivých měsících deklarované výši 40 000 Kč. Uvedené pak nebylo doplněno a prokázáno ani po poučení dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., ve vztahu k řádnému zkoumání úvěruschopnosti žalovaného řádně splácet poskytnuté zápůjčky. Ve vztahu k úvěruschopnosti tedy žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala, že její právní předchůdce splnil svou zákonnou povinnost vynaložení odborné péče při posuzování schopnosti žalovaného poskytnuté úvěry splácet a v důsledku toho jsou smlouvy o úvěru neplatné ve § 87 zákona č. 257/2016 Sb., přičemž se jedná o neplatnost absolutní. Plnil-li proto původní věřitel z neplatných smluv o úvěru žalovanému částku 100 000 Kč a 10 000 Kč, pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby 20 574,28 Kč v prvém případě a v druhém případě 6 423,27 Kč. Tyto částky je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na zaplacení částky 79 425,72 Kč (100 000Kč – 20 574,28 Kč) v prvém případě a 1 576,73 Kč v druhém případě (10 000 Kč – 6 423,27 Kč). Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byly pohledávky za žalovaným postoupeny ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Úroky z prodlení pak byly přiznány dle § 1970 o. z., a to ode dne 4. 2. 2023, a to v návaznosti na lhůtu stanovenou v předžalobní upomínce. Ve zbytku pak soud žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně převážně úspěšnému žalovanému po zohlednění kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 103 8073,50 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2,53 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 103 873,50 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení spolu s úrokem ve výši 25,9 %, ročně z částky 95 703,35 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a dále částky ve výši 6 978,35 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 329,26 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 518,79 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 978,35 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 25,9 %, ročně z částky 6 978,35 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení. Mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 8. 10. 2020 uzavřena smlouva o půjčce číslo , hodnota, . Na základě této smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou , právnická osoba,  podmínky, smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného. Součástí smlouvy jsou rovněž produktové podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal splácet bance úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě, Všeobecných podmínkách, Produktových podmínkách a v souladu se sazebníkem. Úvěr měl zaplatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 628 Kč. První splátka byla splatná měsíci následujícím po měsíci, ve kterém banka půjčku žalovanému poskytla, konkrétně pak byla splatná 8. 11. 2020. Splátky byly hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného číslo , č. účtu, . Žalovaný byl povinen pro splátky zajistit dostatek disponibilních prostředků. Úroková sazba byla sjednána ve výši 25,90 % p.a. Žalovaný hradil případně další platby dle aktuálního sazebníku. Úvěr nebyl splácen řádně a včas, proto banka pohledávku žalovaného s účinností ke dni 12. 3. 2021 zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 produktových podmínek. Zároveň uplatnila své právo na sjednání smluvní pokuty. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 12. 3. 2021. Dne 13. 10. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni 13. 10. 2022 činil dluh 103 876,03 Kč, ode dne postoupení pohledávky do dne sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 95 703,35 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z jistiny do 12. 3. 2021 ve výši 2,53 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 8 170,15 Kč, dále smluvního úroku ve výši 25,9 %, ročně z jistiny 95 703,35 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši z částky 103 873,50 Kč sestávající z jistiny úvěru 95 703,35 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 8 170,15 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou odeslanou doporučeně dne 19. 1. 2023. Dále dne 7. 1. 2020 byla mezi stejnými účastníky uzavřena smlouva o půjčce číslo , hodnota,  a byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal uhradit 36 pravidelných měsíčních splátkách po 418 Kč, s první splátkou splatnou dne 7. 2. 2020 a každou další splátkou vždy k 7. dni v měsíci. Splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu číslo , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy jsou , právnická osoba,  podmínky, produktové podmínky a sazebník. Úroková sazba byla sjednána ve výši 25,90 % p.a. a byla neměnná. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a čas, banka pohledávku s účinností ke dni 12. 3. 2021 zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován. Dne 13. 10. 2022 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi bankou a žalobkyní dne 12. 10. 2022 postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení činila dlužná částka 7 651,44 Kč. Od postoupení pohledávky do 10. 1. 2024 žalovaný uhradil dne 15. 2. 2023 částku 1 000 Kč a dne 17. 4. 2023 částku 1 000 Kč. Žalobkyně tedy požaduje na jistině částku 6 978,35 Kč, na úroku z úvěru 2 518,79 Kč za období od 13. 3. 2021 do 17. 4. 2023, úroky z prodlení ve výši 1 329,26 Kč za dobu od 13. 3. 2021 do 17. 4. 2023 a nadále do budoucna z dlužné jistiny smluvní úrok ve výši 25,90 % ročně od 18. 4. 2023 do zaplacení a ve výši zákonné od 18. 4. 2023 do zaplacení. Před podání žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, dlužná částka doposud uhrazena nebyla.2. Podáním ze dne 15. 3. 2024 a ze dne ze dne 22. 5. 2024 žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení. Ve vztahu úvěru ve výši 100 000 Kč žalobkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil celkem 20 574,28 Kč, žalobkyně vycházela z údajů uvedených samotným spotřebitelem, dále nahlédla do veřejných registrů, vycházela z interních záznamů a současně z informací sdělených od samotného spotřebitele. Naposledy před zesplatněním žalovaný uhradil dne 6. 11. 2020 částku 2 628 Kč, dále pak zůstal v prodlení se splátkou ke dni 8. 12. 2020, 8. 1. 2021, 8. 2. 2021 a 8. 3. 2022. Ve vztahu k poskytnutému úvěru ve výši 10 000 Kč právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy nahlédnutím do veřejných registrů, uvedené informace vyhodnotila a dospěla k závěru, že žalovaný je úvěruschopný. Žalovaný uhradil na předmětnou pohledávku celkem 6 423,27 Kč. Poslední platba byla provedena dne 7. 11. 2020. Žalovaný zůstal v prodlení se splátkou splatnou ke dni 7. 11. 2020, 7. 12. 2020, 7. 1. 2021, 7. 2. 2021 a 7. 3. 2021. Smlouva mezi bankou a žalovaným byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota,  učiněného ze strany žalovaného prostřednictvím jeho internetového bankovnictví dne 8. 10. 2020 a téhož dne následnou akceptací ze strany banky. Banka nabídku žalovaného akceptovala bez výhrad akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce s tím, že ověření a následný podpis při návrhu smlouvy je formou ověření pomocí potvrzovacího SMS kódu na žalovaného nahlášený telefonický kontakt. Účastníci uzavřeli dne 8. 11. 2016 rámcovou smlouvou, kterou žalovaný podepsal osobně za současného ověření jeho občanského průkazu a strany se dohodly na zřízení mobilního bankovnictví. Smlouva mezi bankou a žalovaným byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  učiněného ze strany žalovaného prostřednictvím jeho internetového bankovnictví dne 8. 10. 2020 a téhož dne následnou akceptací ze strany banky. Ověření a následný podpis při návrhu smlouvy je formou ověření pomocí potvrzovacího SMS kódu na žalovaného, nahlášený telefonní kontakt. Úvěr byl čerpán, následně ho žalovaný, byť nedostatečně splácel, tedy otázka doručení akceptace do jeho sféry je nesporná. Dle produktových podmínek viz článek 2.6 o akceptaci smlouvy banka klienta neprodleně informuje prostřednictvím zprávy do internetového bankovnictví nebo na e-mailovou adresu. O možnosti informoval klienta právě i prostřednictvím SMS, strany se dohodly o příslušné rámcové smlouvě ze dne 8. 11. 2016, kterou žalovaný osobně podepsal. Oznámení o podstoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno doporučení dopisem dne 3. 11. 2022.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se nedostavil a z jednání se neomluvil. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Rámcovou smlouvou o poskytování bankovních a platebních služeb EQUA Bank, a.s., ze dne 8. 11. 2016, že předmětná smlouva byla uzavřena mezi bankou a žalovaným, který je identifikován osobními údaji a číslem občanského průkazu s tím, že účastníci zamýšlejí vstoupit do vzájemného smluvního vztahu, v jehož rámci bude mít banka možnost poskytovat klientovi bankovní služby dle své aktuální nabídky. Bankovními službami se rozumí zejména běžný účet, spořicí účet, debetní karta, termínový vklad, přímé bankovnictví a služby s nimi související, případně další služby, které budou v budoucnu jako bankovní služby nabízeny. Banka poskytuje bankovní služby na základě uzavření smlouvy o poskytování příslušné bankovní služby. Smlouva nabývá platnosti dnem podpisu smlouvy bankou a klientem, účinnost jednotlivých smluv je vázána na splnění podmínek v nich stanovených. Smlouva je datována a podepsána žalovaným.6. Návrhem na uzavření smlouvy o půjčce ze 7. 1. 2020 č. smlouvy 2001075096, že žalovaný požádal banku o poskytnutí půjčky ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně, dobou trvání 36měsíčních splátek a celkovou částkou splatnou klientem ve výši 14 474,41 Kč a celkovou měsíční splátkou půjčky bez pojištění ve výši 403 Kč s tím, že výše pojištění činí 15 Kč měsíčně. Banka provede čerpání půjčky bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy s tím, že bude převeden jednorázově na běžný účet klienta v bance číslo , č. účtu, . V předmětné smlouvě je pak upraveno ukončení smlouvy, porušení závazku ze smlouvy, dále je pak prohlášení klienta a ostatní ujednání.7. Akceptací návrhu ze dne 7. 1. 2020 ke smlouvě o půjčce číslo , hodnota, , že banka akceptovala návrh žalovaného na uzavření předmětné smlouvy, jejímž předmětem bude celková půjčka ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně s dobou trvání 36 měsíců, výši splátky 403 Kč, celkovou částkou splatnou klientem 14 474,41 Kč, RPSN činilo 29,20 % ročně a bylo sjednáno pojištění typu A ve výši 15 Kč měsíčně. Celková měsíční částka tedy činila 418 Kč. Splátky byly stanoveny na sedmý den měsíci s první splátkou 7. 2. 2020 a inkaso bylo prováděna z běžného účtu číslo , č. účtu,  s poslední splátkou 7. 1. 2023.8. Návrhem na uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota, , že žalovaný požádal banku o poskytnutí půjčky ve výši 100 000 Kč s dobou trvání 96 měsíců, celkovou měsíční splátku s pojištěním ve výši 2 628 Kč, zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně, s RPSN ve výši 29,20 % ročně celkovou splatnou částkou ve výši 237 655,09 Kč s pojištěním varianty A, ve výši 150 Kč s první splátkou 8. 11. 2020. Účet pro splácení a převod prostředků je účtem žalovaného číslo , č. účtu, . Předmětný návrh obsahuje ujednání ohledně splácení, splácení půjčky, ukončení smlouvy, pojištění, porušení smlouvy a jejich následků, dále závěrečná ustanovení. Návrh je podepsán SMS kódem číslo , hodnota, .9. Akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  ze dne 8. 10. 2020, že banka akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o půjčce ve výši 100 000 Kč s dobou trvání 96 měsíců, celkovou měsíční splátkou s pojištěním ve výši 2 628 Kč. Jedná se o nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr se zápůjční úrokovou sazbou 25,90 %, p.a., RPSN ve výši 29,20 % ročně a s celkovou částkou, která bude uhrazena ve výši 237 655 Kč. Bylo sjednáno volitelné pojištění schopnosti splácet varianta A, měsíční poplatek za pojištění činěno 150 Kč. Datum první splátky bylo 8. 11. 2020 a účet pro splácení a převod prostředků byl účet číslo , č. účtu, .10. Oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 2. 11. 2022, že banka oznámila žalovanému, že na základě porušení smlouvy o půjčce vznikla společnosti , právnická osoba, ., vůči žalovanému pohledávka vedená na běžném účtu číslo , hodnota, . Předmětná pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni 13. 10. 2022 na žalobkyni. Výše pohledávky je vyčíslena částkou 7 651,44 Kč ke dni 13. 10. 2022 a částkou 103 876,03 Kč ke dni 13. 10. 2022.11. Poštovním podacím archem ze dne 3. 11. 2022, že uvedeného dne bylo do sféry žalovaného doporučením dopisem odesláno oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 11. 2022.12. Posledními výzvami ke smlouvě o půjčce číslo , hodnota,  a č. , hodnota,  ze dne 23. 2. 2021, že banka vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti ve výši 1 773,50 Kč a ve výši 8 411,19 Kč. Předmětná zásilka byla odeslána k poštovní přepravě dne 24. 2. 2021 (viz poštovní podací arch z téhož dne).13. Předžalobní výzvou ze dne 19. 1. 2023, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 178 937,69 Kč nejpozději do 3. 2. 2023, a to ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, , č. , hodnota, .14. Podacím lístkem ze dne 19. 1. 2023, že uvedeného dne právní zástupce žalobkyně odeslal doporučenou zásilku na adresu žalovaného.15. Oznámením o zesplatnění půjčky ze dne 12. 3. 2021, že banka oznámila žalovanému, že půjčka č. , hodnota,  ze dne 7. 1. 2020, je v důsledku porušení podmínek banky zesplatněna a žalovaný se vyzývá k úhradě dlužné částky ve výši 9 213,19 Kč do 10 dnů od data vyhotovení výzvy.16. Oznámením o zesplatnění půjčky ze dne 12. 3. 2021, že banka oznámila žalovanému zesplatnění půjčky registrační číslo , hodnota,  ze dne 8. 10. 2020 a vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky ve výši 109 614,80 Kč nejpozději do 10 dnů od data vyhotovení výzvy.17. Produktovými obchodními podmínkami banky, že tyto podmínky se vztahují ke smlouvě o půjčce na refinancování nebo smlouvě o půjčce nebo smlouvě o půjčce na konsolidaci. Produktové podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy a upravují podmínky pro poskytování a správu půjček v bance, smlouvou se banka zavazuje poskytovat klientovi za dohodnutých podmínek finanční prostředky a klient zavazuje za dohodnutých podmínek půjčku v plném rozsahu splatit a zaplatit sjednaný úrok a další sjednané platby či poplatky. Půjčky se poskytují na základě smlouvy, již nedílnou součástí jsou přinejmenším vždy POP půjčky, VOP, sazebník a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Předpokladem pro uzavření smlouvy je uzavřená rámcová smlouva o poskytování bankovních a platebních služeb banky mezi bankou a klientem, na základě které má klient mimo jiné založený běžný účet určený pro splácení půjčky. Banka před uzavřením smlouvy klientovi poskytne a náležitě vysvětlí veškeré informace v souladu se zákonem, a to prostřednictvím dokumentu „Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, současně před uzavřením smlouvy banka klientovi poskytne její návrh, který má klient k dispozici kdykoliv před uzavřením smlouvy ve svém internetovém bankovnictví. Po schválení žádosti klienta o půjčku zašle banka klientovi prostřednictvím internetového bankovnictví návrh na uzavření smlouvy o půjčce, který klient v případě souhlasu podepisuje jako navrhovatel a banka, poté jeho akceptaci jako akceptant návrh smlouvy potvrdí a přijme. Podepsaný návrh a podepsaná akceptace návrhu na uzavření smlouvy tvoří smlouvu. Klient je povinen, je-li o to bankou požádán, předložit bance dokumenty věrohodně potvrzující pravdivost údajů uvedených v žádosti o půjčku. O akceptaci smlouvy banka klienta neprodleně informuje prostřednictvím zprávy do internetového bankovnictví a na e-mailovou adresu, kterou klient bance sdělí. Dále je upraveno čerpání, splácení úvěru pro prohlášení a závazky klienta, případné porušení závazku, ukončení smlouvy, pojištění půjčky a závěrečná ustanovení.18. Sazebníkem poplatků platným od 7. 12. 2019 vzal soud za prokázáno, že vedení účtu u banky je zdarma, stejně tak jak poskytnutí debetní karty, dále jsou stanoveny poplatky za prováděné úhrady.19. , právnická osoba,  podmínkami EQUA Bank, a.s., vzal soud za prokázáno, že tyto , právnická osoba,  podmínky upravují obecné podmínky veškerých smluvních vztahů mezi bankou a klientem vzniklých v souvislosti s bankovními službami, upravují vznik a zánik smluvního vztahu, dále pak práva a povinnosti smluvních stran, vzájemnou komunikaci, způsob doručování, poplatky a náklady spojené s poskytovanými službami, dále pak hrazení úroků, služby přímého bankovnictví, případy porušení a následek porušení smlouvy a dále pak závěrečná ustanovení.20. Potvrzením o zaplacení úplaty ze dne 19. 10. 2022, že společnost , právnická osoba, ., potvrzuje, že obdržela od banky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022 dohodnutou úplatu. Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022, že tato byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, ., a žalobkyní, předmětem je postoupení pohledávek, které tvoří přílohu č. , hodnota,  smlouvy.21. Přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že součástí této přílohy jsou i pohledávky za žalovaným.22. Žádostí o úvěr ze dne 6. 10. 2020, že žalovaný žádá o spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč, bydlí ve vlastním bytě, žije v partnerském vztahu, má středoškolské vzdělání, počet osob v domácnosti 1, pracuje jako podnikatel s uváděným příjmem 40 000 Kč. Měsíční splátky úvěru činí 880 Kč, výdaje na živobytí 3 500 Kč, další výdaje 5 500 Kč. Jednalo se o žádost o nový produkt, žádost byla posouzena dne 6. 10. 2020, identifikace žádosti pod číslem , hodnota, , jedná se o spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč s parametry následně uzavřené smlouvy. Platební kapacita žadatele dané žádosti činila 26 022 Kč, započtené výdaje na domácnost 3 738 Kč, započtené životní náklady 3 860 Kč, započtené další výdaje 5 500 Kč, celkové započtené splátkové zatížení ve výši 880 Kč.23. Protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta vystaveným EQUA Bank vzal soud za prokázáno, že dne 6. 10. 2020 požádal žalovaný o úvěr číslo , hodnota,  ve výši 100 000 Kč. Uvedený protokol obsahuje záznam schvalovacího procesu tohoto úvěru, který proběhl podle schválených platných interních předpisů, které odpovídají standardům, regulacím ČNB. Součástí protokolu jsou vstupní informace v příloze číslo , hodnota, . Před uzavření smlouvy banka prověřuje úvěruschopnost klienta, standardně zkoumá každého žadatele o úvěr, přičemž vychází z obecných pokynů evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015. Klient je prověřován v externích a interních registrech, zejména pak v registrech BRKI/NRKI, SOLUS, s tím, že primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost klienta splácet úvěr, dále se provádí ověření příjmu žadatele vždy ve srovnání se statistickým modelem, zjišťují se pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení, provede se vyhodnocení rizikových faktorů, vyhotoví si celkový skóring klienta, provádí se kontrola v insolvenčním rejstříku, v databázi neplatných dokladů na interním blacklistu, přičemž tyto kontroly byly bez záznamu ve vztahu k osobě žalovaného. Prověření v registru BRKI/NRKI, v registru SOLUS, bylo bez záznamu. Celkové rizikové vyhodnocení klienta bylo dle interního postupu stanoveno na úroveň třídy D, která odpovídá pravděpodobnosti splacení úvěru 97,90 %. Deklarovaný příjem ve výši 40 000 Kč byl ověřen s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálné dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů. Z důvodu obezřetnosti deklarované výdaje byly navýšeny, zohledněny výdaje ve výši 13 978 Kč, z toho na splátky půjček 880 Kč, na domácnost 3 738 Kč, na živobytí 3 860 Kč a ostatní výdaje 5 500 Kč. Součástí uvedeného je pak příloha č. , hodnota, .24. Žádostí o spotřebitelský úvěr číslo , hodnota,  ze dne 7. 1. 2020, že žalovaný požádal o spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Uvedl, že bydlí pronajatém domě v bytě, má základní vzdělání, počet osob v domácnosti jsou dvě, pracuje jako podnikatel s příjmem 40 000 Kč, výdaje na živobytí činí 3 000 Kč, výdaje na splátky úvěru 0, další výdaje 0. Započtené výdaje pak činí 3 220 Kč na domácnost, životní náklady 3 140 Kč, výsledná platební kapacita v době žádosti činila 33 540 Kč.25. Protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta, že ve vztahu k úvěru číslo , hodnota, , že banka sděluje, že dne 7. 1. 2020 žalovaný požádal o úvěr ve výši 10 000 Kč, součástí tohoto protokolu jsou vstupní informace v příloze číslo , hodnota, , které klient v době žádosti bance deklaroval zadáním do formuláře banky. Klient současně prohlásil, že údaje jsou pravdivé, úplné. Banka provedla řádné prověření žalovaného, posoudila jeho angažovanost v registrech BRKI/NRKI, SOLUS bez negativních záznamů, ověřila příjmy žadatele, pravidelné výdaje, které ještě navýšila, vyhodnotila rizika, provedla celkový skóring klienta. Kontrola v insolvenčním rejstříku, v databázi neplatných dokladů, v interním blacklistu, v registru SOLUS, byla negativní, celkové rizikové zhodnocení klienta bylo dle interního postupu stanoveno na úroveň třídy E, která odpovídá pravděpodobnosti splácení úvěru 97,08 %. Deklarovaný příjem činil 40 000 Kč, banka zohlednila výdaje ve výši 6 460 Kč, z toho na splátky 0, na domácnost 3 320 Kč, na živobytí 3 140 Kč a ostatní výdaje 0.26. Fotokopií občanského průkazu, že se jedná o občanský průkaz číslo, tel. číslo, , a to osoby žalovaného.27. Potvrzením o zřízení účtu ze dne 15. 6. 2022, že uvedeného dne banka zřídila žalovanému běžný účet číslo , č. účtu, .28. Transakční historií smlouvy číslo , hodnota,  ze dne 7. 1. 2020, že uvedeného dne byla poskytnuta jistina ve výši 10 000 Kč. Výše dlužné částky ke dni 25. 10. 2022 činila 6 978,35 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu byla uhrazena částka 6 423,27 Kč, z toho 3 021,65 Kč na jistinu, 2 692,62 Kč, na úrok a částka 709 Kč na poplatky.29. Transakční historie smlouvy číslo , hodnota,  ze dne 8. 10. 2020, že uvedeného dne došlo k čerpání jistiny ve výši 100 000 Kč. Ke dni 25. 10. 2022 činil zůstatek dlužné částky 95 703,35 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu byla uhrazena celková částka ve výši 20 574,28 Kč, z toho bylo započteno na jistinu 6 924,46 Kč, na úrok 12 400,82 Kč a na poplatky 1 249 Kč.30. Výpisem z účtu žalovaného číslo , č. účtu, , že se jedná o běžný účet žalovaného vedený u společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , jedná se o měsíční výpisy za období od listopadu 2016 do 31. 8. 2022. V listopadu 2016 činil počáteční zůstatek 0, stejně tak končený zůstatek. Od srpna 2017 do srpna 2019 byl konečný zůstatek mínusový ve výši pohybující se kolem 100 Kč. V období od 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019 činil konečný zůstatek 21 757,24 Kč, v období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 činil konečný zůstatek 49 316,49 Kč, v období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019 činil konečný zůstatek 25 250,25 Kč, v období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 činil konečný zůstatek 768,93 Kč, v období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 činil konečný zůstatek 58,99 Kč, když dne 7. 1. 2020 došlo k čerpání půjčky ve výši 10 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, , za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 činil konečný zůstatek 10 822,53 Kč, za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 činil konečný zůstatek 4 067,82 Kč, za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 činil konečný zůstatek 5 156,40 Kč, za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 činil konečný zůstatek 1 396,19 Kč, za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 činil konečný zůstatek 21 973,07 Kč, za období od 1. 7. 2020 do 31. 7. 2020 činil konečný zůstatek 2 240,51 Kč, za období od 1. 8. 2020 do 31. 8. 2020 činil konečný zůstatek 20 140,93 Kč, za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 činil konečný zůstatek 77,72 Kč, za období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 činil konečný zůstatek 47 831,61 Kč, přičemž dne 7. 1. 2020 žalovaný čerpal částku 10 000 Kč a dne 8. 10. 2020 žalovaný čerpal půjčku ve výši 100 000 Kč. Dne 25. 9. 2019 žalovaný obdržel od Personal Fabric – ag platbu ve výši 22 647 Kč a ve výši 15 423 Kč, dne 25. 10. 2019 obdržel mzdu ve výši 21 511 Kč a ve výši 16 847 Kč, dne 25. 11. 2019 obdržel mzdu ve výši 7 874 Kč a ve výši 7 398 Kč, dne 16. 12. 2019 obdržel od ÚP částku 6 992 Kč, dne 10. 1. 2020 obdržel mzdu od společnosti , Anonymizováno,  ve výši 8 802 Kč a ve výši 10 644 Kč, dne 10. 2. 2020 obdržel mzdu ve výši 16 989 Kč a ve výši 13 388 Kč, dne 4. 3. 2020 žalovaný uhradil administrativní poplatek 3 800 Kč, složil jistotu 6 360 Kč a uhradil nájemné 6 510 Kč, dne 10. 3. 2020 obdržel mzdu ve výši 8 193 Kč a ve výši 8 193 Kč, dne 16. 3. 2020 obdržel od ÚP částku 3 215 Kč, dne 15. 4. 2020 obdržel od ÚP částku 4 101 Kč, dne 16. 4. 2020 uhradil splátku na účet 107-2772950267/0100 ve výši 3 000 Kč, dne 22. 4. 2020 obdržel od Finančního úřadu MSKRJ částku 25 000 Kč. V měsíci květnu 2020 obdržel žalovaný částku 13 433,50 Kč (dne 20. 5. 2020), v měsíci červnu 2020 obdržel žalovaný částku 43 118,50 Kč (dne 11. 6. 2020), částku 37 717,40 Kč (dne 24. 6. 2020), v měsíci červenci 2020 obdržel žalovaný částku 23 547,46 (dne 1. 7. 2020), avšak není patrno o jaké platby se jedná, když se jedná o platby od fyzických osob. Dne 28. 8. 2020 obdržel od Finančního úřadu MSKRJ částku 19 500 Kč, dne 17. 9. 2020 obdržel mzdu ve výši částku 8 418 Kč za pomocné práce, dne 2. 10. 2020 obdržel za pomocné práce mzdu ve výši 16 250 Kč, dne 20. 11. 2019 byla odepsána částka 3 817,43 Kč pro společnost Zaplo.31. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stav věci:32. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 8. 11. 2016 uzavřena Rámcová smlouvou o poskytování bankovních a platebních služeb , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , a.s. Na základě žádosti žalovaného a akceptace jeho návrhu došlo k uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  dne 8. 10. 2020 s zápůjčkou ve výši 100 000 Kč s dobou trvání 96 měsíců, celkovou měsíční splátkou s pojištěním ve výši 2 628 Kč, zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně, s RPSN ve výši 29,20 % ročně a celkovou splatnou částkou ve výši 237 655,09 Kč s pojištěním varianty A ve výši 150 Kč a s první splátkou 8. 11. 2020. Dne 7. 1. 2020 došlo k uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota, , jejímž předmětem byla celková půjčka ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,90 % ročně s dobou trvání 36 měsíců, výši splátky 403 Kč, celkovou částkou splatnou klientem 14 474,41 Kč, RPSN činilo 29,20 % ročně a bylo sjednáno pojištění typu A ve výši 15 Kč měsíčně. Celková měsíční částka splátky tedy činila 418 Kč. Zápůjčky byly žalovanému poskytnuty, což žalovaný ani v řízení nerozporoval. Žalovaný však dlužné částky nesplácel řádně a včas, přestože byl opakovaně upomínán. Oznámením o zesplatnění půjčky ze dne 12. 3. 2021 banka oznámila žalovanému, že půjčka č. , hodnota,  ze dne 7. 1. 2020, je v důsledku porušení podmínek banky zesplatněna a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 9 213,19 Kč do 10 dnů od data vyhotovení výzvy. Oznámením o zesplatnění půjčky ze dne 12. 3. 2021 banka oznámila žalovanému zesplatnění půjčky registrační číslo , hodnota,  ze dne 8. 10. 2020 a vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky ve výši 109 614,80 Kč nejpozději do 10 dnů od data vyhotovení výzvy. O úhradu dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 19. 1. 2023, která byla odeslána do sféry žalovaného s tím, že dluh má uhradit do 3. 2. 2023. Na zápůjčku ve výši 100 000 Kč žalovaný uhradil celkem 20 574,28 Kč a na zápůjčku ve výši 10 000 Kč žalovaný uhradil celkem 6 423,27 Kč. Po poučení soudu dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. žalobkyně doplnila svá tvrzení ve vztahu k posuzování úvěruschopnost žalovaného úvěr řádně hradit, když doložila protokol o ověřování úvěruschopnosti žalovaného ze dne 6. 10. 2020 ve vztahu k smlouvě o úvěru č. , hodnota,  ve výši 100 000 Kč, vystavený právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž tato vycházela z deklarovaného příjmu ve výši 40 000 Kč, který byl ověřen s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálné dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů. Z důvodu obezřetnosti deklarované výdaje byly navýšeny a zohledněny výdaje ve výši 13 978 Kč, z toho na splátky půjček 880 Kč, na domácnost 3 738 Kč, na živobytí 3 860 Kč a ostatní výdaje 5 500 Kč. Klient byl prověřován v externích a interních registrech, zejména pak v registrech BRKI/NRKI, SOLUS, a to bez negativních záznamů, přičemž sám žalovaný uvedl příjem ve výši 40 000 Kč, životní výdaje 3 500 Kč, splátky úvěru 880 Kč, další výdaje 5 500 Kč. Ve vztahu k úvěru číslo , hodnota,  ze dne 7. 1. 2020 ve výši 10 000 Kč, doložila žalobkyně protokol o ověřování úvěruschopnosti žalovaného ze dne 7. 1. 2020 vystavený právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž tato vycházela z deklarovaného příjmu ve výši 40 000 Kč, který byl ověřen s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálné dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů. Banka zohlednila výdaje ve výši 6 460 Kč, z toho na splátky půjček 0 Kč, na domácnost 3 320 Kč a další výdaje 3 140 Kč. Klient byl prověřován v externích a interních registrech, zejména pak v registrech BRKI/NRKI, SOLUS, a to bez negativních záznamů, přičemž sám žalovaný uvedl příjem ve výši 40 000 Kč, životní výdaje 3 000 Kč, splátky úvěru 0 Kč, výdaje na domácnost 3 220 Kč a na živobytí 3 140 Kč. K finanční situaci žalovaného pak žalobkyně předložila výpis z účtu žalovaného číslo , č. účtu,  vedený u společnosti EQUA Bank, z něhož je patrna výše příjmů žalovaného, které však před uzavřením smluv nedosahovaly deklarované výše 40 000 Kč, výše jeho výdajů přesahovala zohledněnou částku 13 978 Kč a 6 460 Kč. Pokud se týče výdajů spojených s bydlením, tyto byly ověřeny pouze v měsíci březnu 2020, kdy dne 4. 3. 2020 žalovaný uhradil administrativní poplatek 3 800 Kč, složil jistotu 6 360 Kč a uhradil nájemné 6 510 Kč. Další výše nájmu ověřena nebyla a ani nevyplývala ze samotného výpisu běžného účtu na následující měsíce. Tedy před uzavřením smlouvy ze dne 7. 1. 2020 nebyla vůbec zjišťována výše nákladů na bydlení žalovaného a před uzavřením smlouvy ze dne 8. 10. 2020 byla ověřena pouze jednou, a to v březnu 2020, kdy dne 4. 3. 2020 žalovaný uhradil administrativní poplatek 3 800 Kč, složil jistotu 6 360 Kč a uhradil nájemné 6 510 Kč. Výše výdajů a příjmů žalovaného byla doložena výpisem z účtu žalovaného číslo , č. účtu, , tak jak je uvedeno shora.33. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly ve smyslu ustanovení § 2390 a následujících občanského zákoníku uzavřeny dvě smlouvy o zápůjčce, na jejichž základě původní věřitel zapůjčil žalovanému 100 000 Kč a 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto částky vrátit formou sjednaných splátek shora specifikovaných. Výše uvedené smlouvy jsou ve smyslu § 1810 a následujících téhož předpisu smlouvami spotřebitelskými, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Při uzavření smluv tak byl věřitel povinen postupovat také v intencích § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění platném ke dni uzavření smlouvy a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavřením smluv, ve kterých se sjednává spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel pak poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. V žalobě popsaný způsob, jakým předchůdce žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, je z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru naprosto nedostatečný a neodpovídající zákonnému požadavku. Pouhé dotazování na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry klienta rozhodně nelze považovat za vynaložení odborné péče při zkoumání úvěruschopnosti klienta tak, jak zákon vyžaduje. Z důkazů navržených žalobkyní a provedených v řízení nemá pak soud za prokázáno, že předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Soudu nebyly předloženy listiny prokazující zejména výši výdajů spojených s bydlením. Příjmy žalovaného pak nedosahovaly deklarované výše 40 000 Kč v měsíci listopadu 2019 (celkem 15 272 Kč), v prosinci 2019 obdržel žalovaný od ÚP dávky ve výši 6 992 Kč, dne 10. 1. 2020 obdržel mzdu od společnosti DELTACOL ve výši 8 802 Kč a ve výši 10 644 Kč, dne 10. 2. 2020 obdržel mzdu ve výši 16 989 Kč a ve výši 13 388 Kč, dne 10. 3. 2020 obdržel mzdu ve výši 8 193 Kč a ve výši 8 193 Kč, dne 16. 3. 2020 obdržel od ÚP částku 3 215 Kč, dne 15. 4. 2020 obdržel od ÚP částku 4 101 Kč, dne 22. 4. 2020 obdržel od Finančního úřadu MSKRJ částku 25 000 Kč. V měsíci květnu 2020 obdržel žalovaný částku 13 433,50 Kč (dne 20. 5. 2020), v měsíci červnu 2020 obdržel žalovaný částku 43 118,50 Kč (dne 11. 6. 2020), částku 37 717,40 Kč (dne 24. 6. 2020), v měsíci červenci 2020 obdržel žalovaný částku 23 547,46 (dne 1. 7. 2020), avšak není patrno o jaké platby se jedná, když se jedná o platby od fyzických osob. Dne 28. 8. 2020 obdržel od Finančního úřadu MSKRJ částku 19 500 Kč, dne 17. 9. 2020 obdržel mzdu ve výši částku 8 418 Kč za pomocné práce, dne 2. 10. 2020 obdržel za pomocné práce mzdu ve výši 16 250 Kč. Řádně tedy nebyla prověřena výše mzdy žalovaného před uzavřením smluv a neodpovídala v jednotlivých měsících deklarované výši 40 000 Kč. Uvedené pak nebylo doplněno a prokázáno ani po poučení dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., ve vztahu k řádnému zkoumání úvěruschopnosti žalovaného řádně splácet poskytnuté zápůjčky. Ve vztahu k úvěruschopnosti tedy žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala, že její právní předchůdce splnil svou zákonnou povinnost vynaložení odborné péče při posuzování schopnosti žalovaného poskytnuté úvěry splácet a v důsledku toho jsou smlouvy o úvěru neplatné ve § 87 zákona č. 257/2016 Sb., přičemž se jedná o neplatnost absolutní. Plnil-li proto původní věřitel z neplatných smluv o úvěru žalovanému částku 100 000 Kč a 10 000 Kč, pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby 20 574,28 Kč v prvém případě a v druhém případě 6 423,27 Kč. Tyto částky je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na zaplacení částky 79 425,72 Kč (100 000Kč – 20 574,28 Kč) v prvém případě a 1 576,73 Kč v druhém případě (10 000 Kč – 6 423,27 Kč). Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byly pohledávky za žalovaným postoupeny ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Úroky z prodlení pak byly přiznány dle § 1970 o. z., a to ode dne 4. 2. 2023, a to v návaznosti na lhůtu stanovenou v předžalobní upomínce. Ve zbytku pak soud žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.34. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně převážně úspěšnému žalovanému po zohlednění kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2024:116.C.26.2024.1","publishedAt":"2024-08-14","decisionAt":"2024-06-21","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":26,"year":2024,"pageNumber":118},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}