{"uuid":"b33e2d6e-f4e7-4d0e-a822-5d87a138e25b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Zdeňkem Piskačem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19.086 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu „Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, kterou uzavřela žalobkyně se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný úvěr vyčerpal, avšak řádně a včas jej nesplácel v dohodnutých splátkách, proto žalobce uplatnil svou pohledávku u soudu. Rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"soud","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanému mimo jiné uloženo uhradit žalobkyni smluvní pokutu dle článku IV bod 2 písm. a) a písm. b) úvěrové smlouvy ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalovaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tvořena smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z částky, která byla žalobkyni přiznána výše uvedeným rozsudkem, tj. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nepožadovala zaplacení žádného dalšího příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Skutkový stav, který byl podrobněji popsán v odstavci prvém odůvodnění tohoto rozsudku, byl v řízení zjištěn z důkazů listinných:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – podepsanou žalovaným měl soud za prokázaný obsah této smlouvy, zejména to, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu v případě, že dojde k zesplatnění úvěru v důsledku porušení smluvní povinnosti žalovaným, a to ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obchodními podmínkami platnými od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podepsané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaným + Sazebníkem poplatků + Předpisem úhrad měl soud za prokázaný obsah těchto listin, které dokládají strukturu dluhu a smluvní podmínky, za kterých byla žalovanému úvěr poskytnut, se kterými se žalovaný prokazatelně seznámil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výplatními páskami za duben a květen 2017 měl soud za prokázaný příjem žalovaného ze zaměstnání v uvedených měsících, které předcházely uzavření smlouvy o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výsledkem vyhledávání v CEE ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + Výpisem z insolvenčního rejstříku + Výdaji spotřebitele – čestným prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + Závazky spotřebitele – čestným prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + Posouzením smlouvy o zprostředkovatelském účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl soud za prokázané, že žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl soud za prokázané, že tato listina obsahuje všechny zákonem požadované informace o parametrech spotřebitelského úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu měl soud za prokázané, že žalobkyně je zapsaným subjektem, který je oprávněn poskytovat spotřebitelské úvěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Potvrzením o provedení transakce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + Potvrzením o provedení transakce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl soud za prokázané úplné vyčerpání úvěru žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Listinou „Bonita smlouvy“ neměl soud za prokázané ničeho podstatného pro rozhodnutí, neboť se jedná pouze o interní listinu žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Upomínkou pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hotovost – ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + Upomínkou pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hotovost – ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl soud za prokázané, že žalobkyně minimálně dvakrát vyzvala žalovaného k dobrovolnému hrazení řádných splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předžalobní výzvou učiněnou zástupcem žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + Podací lístek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + Zesplatněním pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + Podací lístek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce oznámila žalovanému, že přistoupila k zesplatnění dluhu, přičemž žalovaný byl minimálně dvakrát upozorněn, že neuhradí-li dlužnou částku dobrovolně, bude žalobkyně pohledávku vymáhat soudní cestou. Tyto výzvy se prokazatelně dostaly do dispozice žalovaného, neboť byly odeslány na adresu jeho trvalého pobytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výpočtem smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,1 % denně v závislosti na úhradách splátek měl soud za prokázanou výši dlužné částky (žalované v tomto řízení), její strukturu v jednotlivých obdobích a způsob jejího výpočtu na základě dlužné částky, přiznané v předchozím soudním řízení (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Těmito důkazy měl soud tvrzení žalobkyně za zcela prokázaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud zjistil, že proti žalovanému nebylo v době před uzavřením smlouvy o úvěru vedeno žádné řízení EXE ani E. Po uzavření smlouvy o úvěru bylo proti žalovanému zahájeno 9 exekučních řízení. Jelikož však v době, kdy byla smlouva uzavřena, nebyla proti žalovanému vedena žádná neskončená exekuční řízení, neshledává soud v tomto ohledu minulá exekuční řízení jako automatickou překážku úvěruschopnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právní posouzení věci spočívalo v ust. § 2048 až § 2052 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o smluvní pokutě. Dle § 2048 platí, že: „Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.“ Přičemž v daném případě byla smluvní pokuta sjednána ve smlouvě o úvěru, která byla mezi žalobkyní a žalovaným platně uzavřena, a proto ji soud jako oprávněnou přiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady jsou tvořeny: soudním poplatkem ze žaloby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle zákona o soudních poplatcích, odměnou za zastoupení advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., třemi paušálními náhradami po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (soud pro určení výše odměny za zastoupení a režijního paušálu použil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, vzhledem k tomu, že žalobkyně žalobu podala ve formě návrhu podaného na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyni v tomto řízení byla přiznána náhrada nákladů řízení) a 21 % sazbou daně z přidané hodnoty z nákladů zastoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  z titulu „Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “, kterou uzavřela žalobkyně se žalovaným dne , datum, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný úvěr vyčerpal, avšak řádně a včas jej nesplácel v dohodnutých splátkách, proto žalobce uplatnil svou pohledávku u soudu. Rozsudkem , soud,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  bylo žalovanému mimo jiné uloženo uhradit žalobkyni smluvní pokutu dle článku IV bod 2 písm. a) a písm. b) úvěrové smlouvy ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalovaná částka , částka,  je tvořena smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z částky, která byla žalobkyni přiznána výše uvedeným rozsudkem, tj. z částky , částka,  za období od , datum,  do , datum, . Žalobkyně nepožadovala zaplacení žádného dalšího příslušenství.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavil.3. Skutkový stav, který byl podrobněji popsán v odstavci prvém odůvodnění tohoto rozsudku, byl v řízení zjištěn z důkazů listinných:Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  – podepsanou žalovaným měl soud za prokázaný obsah této smlouvy, zejména to, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu v případě, že dojde k zesplatnění úvěru v důsledku porušení smluvní povinnosti žalovaným, a to ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení.Obchodními podmínkami platnými od , datum, , podepsané dne , datum,  žalovaným + Sazebníkem poplatků + Předpisem úhrad měl soud za prokázaný obsah těchto listin, které dokládají strukturu dluhu a smluvní podmínky, za kterých byla žalovanému úvěr poskytnut, se kterými se žalovaný prokazatelně seznámil.Výplatními páskami za duben a květen 2017 měl soud za prokázaný příjem žalovaného ze zaměstnání v uvedených měsících, které předcházely uzavření smlouvy o úvěru.Výsledkem vyhledávání v CEE ze dne , datum,  + Výpisem z insolvenčního rejstříku + Výdaji spotřebitele – čestným prohlášením ze dne , datum,  + Závazky spotřebitele – čestným prohlášením ze dne , datum,  + Posouzením smlouvy o zprostředkovatelském účtu č. , hodnota,  ze dne , datum,  měl soud za prokázané, že žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného.Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum,  měl soud za prokázané, že tato listina obsahuje všechny zákonem požadované informace o parametrech spotřebitelského úvěru.Výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu měl soud za prokázané, že žalobkyně je zapsaným subjektem, který je oprávněn poskytovat spotřebitelské úvěry.Potvrzením o provedení transakce ve výši , částka,  ze dne , datum,  + Potvrzením o provedení transakce ve výši , právnická osoba,  Kč ze dne , datum,  měl soud za prokázané úplné vyčerpání úvěru žalovaným.Listinou „Bonita smlouvy“ neměl soud za prokázané ničeho podstatného pro rozhodnutí, neboť se jedná pouze o interní listinu žalobkyně.Upomínkou pro smlouvu č. , hodnota,  hotovost – ze dne , datum,  + Upomínkou pro smlouvu č. , hodnota,  hotovost – ze dne , datum,  měl soud za prokázané, že žalobkyně minimálně dvakrát vyzvala žalovaného k dobrovolnému hrazení řádných splátek.Předžalobní výzvou učiněnou zástupcem žalobkyně ze dne , datum,  + Podací lístek ze dne , datum,  + Zesplatněním pro smlouvu č. , hodnota,  ze dne , datum,  + Podací lístek ze dne , datum,  měl soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce oznámila žalovanému, že přistoupila k zesplatnění dluhu, přičemž žalovaný byl minimálně dvakrát upozorněn, že neuhradí-li dlužnou částku dobrovolně, bude žalobkyně pohledávku vymáhat soudní cestou. Tyto výzvy se prokazatelně dostaly do dispozice žalovaného, neboť byly odeslány na adresu jeho trvalého pobytu.Výpočtem smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,1 % denně v závislosti na úhradách splátek měl soud za prokázanou výši dlužné částky (žalované v tomto řízení), její strukturu v jednotlivých obdobích a způsob jejího výpočtu na základě dlužné částky, přiznané v předchozím soudním řízení (, částka, ), a to za období od , datum,  do , datum, .Těmito důkazy měl soud tvrzení žalobkyně za zcela prokázaná.4. Soud zjistil, že proti žalovanému nebylo v době před uzavřením smlouvy o úvěru vedeno žádné řízení EXE ani E. Po uzavření smlouvy o úvěru bylo proti žalovanému zahájeno 9 exekučních řízení. Jelikož však v době, kdy byla smlouva uzavřena, nebyla proti žalovanému vedena žádná neskončená exekuční řízení, neshledává soud v tomto ohledu minulá exekuční řízení jako automatickou překážku úvěruschopnosti žalovaného.5. Právní posouzení věci spočívalo v ust. § 2048 až § 2052 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o smluvní pokutě. Dle § 2048 platí, že: „Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.“ Přičemž v daném případě byla smluvní pokuta sjednána ve smlouvě o úvěru, která byla mezi žalobkyní a žalovaným platně uzavřena, a proto ji soud jako oprávněnou přiznal.6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady jsou tvořeny: soudním poplatkem ze žaloby , částka,  dle zákona o soudních poplatcích, odměnou za zastoupení advokátem , částka,  za tři úkony právní služby po , částka,  dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., třemi paušálními náhradami po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (soud pro určení výše odměny za zastoupení a režijního paušálu použil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, vzhledem k tomu, že žalobkyně žalobu podala ve formě návrhu podaného na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka,  a žalobkyni v tomto řízení byla přiznána náhrada nákladů řízení) a 21 % sazbou daně z přidané hodnoty z nákladů zastoupení , částka,  dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu nebo podle řádu exekučního, zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2024:32.C.295.2023.1","publishedAt":"2024-07-09","decisionAt":"2024-02-27","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":295,"year":2023,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"","lastName":"","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 19.086 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2052","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}