{"uuid":"b358e03f-07c1-43ae-841d-26ea9776d180","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Reslovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 14 902,36 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 902,36 Kč, dále úrok z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 3 930,87 Kč za dobu od 30. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 10 971,49 Kč za dobu od 2. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 902,36 Kč, dále úrok z prodleníz částky 3 930,87 Kč za dobu od 30. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,z částky 10 971,49 Kč za dobu od 2. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky 14 902,36 Kč společně s úrokem z prodlení z částky 3 930,87 Kč za dobu 30. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a z částky 10 971,49 Kč za dobu od 2. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jako „právní předchůdkyně“), s žalovanou a jejímž předmětem byly dodávky plynu na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce za období od 29. 12. 2020 do 10. 7. 2021 požaduje po žalované uhradit částku 3 930,87 Kč jako nedoplatek za dodávky plynu a související služby, kdy v daném období právní předchůdkyně žalované dodala celkem 14,618 MWh plynu. Uvedené dodávky plynu a souvisejících služeb fakturovala právní předchůdkyně žalované vyúčtováním číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným dne 29. 7. 2021. Dále žalobce za období od 11. 7. 2021 do 11. 2. 2022 požaduje po žalované uhradit částku 10 971,49 Kč jako nedoplatek za dodávky plynu a související služby, kdy v daném období právní předchůdkyně žalované dodala celkem 7,692 MWh plynu. Uvedené dodávky plynu a souvisejících služeb fakturovala právní předchůdkyně žalované vyúčtováním číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ke dni 1. 3. 2022. Uvedené pohledávky byly postoupeny právní předchůdkyní na žalobce smlouvou ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 19. 4. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, ač byla řádně předvolána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 12. 2020 bylo prokázáno, že uvedeného dne právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník podepsaly uvedenou listinu, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyn a poskytovat jí s tím související služby a žalovaná se zavázal hradit řádně a včas cenu plynu a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy ve výši 3 000 Kč. Ve smlouvě je uvedeno, že smlouva je ujednána na dobu neurčitou a že její součástí jsou obchodní podmínky a ceník, žalovaná svým podpisem na smlouvě potvrdila, že jí uvedené listiny byly předány před podpisem smlouvy a seznámila se s nimi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Obchodními podmínkami právní předchůdkyně bylo prokázáno, že vyúčtování dodávky plynu a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem minimálně jednou za kalendářní rok vystavením daňového dokladu, faktury bude obchodník zasílat zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že faktury jsou splatné 15. den po jejich vystavení nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveným právní předchůdkyní 15. 7. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná v období od 29. 12. 2020 do 10. 7. 2021 odebrala na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyn o objemu 14,618 MWh a související služby v ceně 18 890,87 Kč, záloha byla uhrazena ve výši 10 200 Kč a žalovaná tak byla vyzvána k úhradě částky 8 690,87 Kč, splatnost byla stanovena na 29. 7. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveným právní předchůdkyní 15. 2. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná v období od 11. 7. 2021 do 11. 2. 2022 na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" odebrala plyn o objemu 7,692 MWh a související služby v ceně 10 971,49 Kč, záloha nebyla uhrazena žádná, splatnost byla stanovena na 1. 3. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouvou o postoupení pohledávek 2017.S072.03 ve znění jejich dodatků č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 a 3 bylo prokázáno, že je datována 13. 10. 2017, je podepsána právní předchůdkyní jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem a jejím obsahem je ujednání, že právní předchůdkyně postupuje na žalobce pohledávky mj. ze smluv o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s jejími zákazníky, přičemž k postoupení dochází po jednotlivých souborech a dle seznamu pohledávek po uhrazení kupní ceny dle protokolu. Trvání smlouvy bylo prodlouženo dodatky opatřenými podpisy právní předchůdkyně a žalobkyně až do 31. 12. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že je podepsán právní předchůdkyní a žalobcem, obsahuje přehled postupovaných pohledávek, mj. i pohledávek za žalovanou, jež jsou předmětem tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Potvrzením o zaplacení kupní ceny vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že kupní cena za postoupení pohledávek uvedených v Dílčím předávacím protokolu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobcem uhrazena dne 19. 4. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Oznámením právní předchůdkyně ze dne 24. 4. 2024 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně informovala žalovanou o postoupení předmětných pohledávek na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 4. 2024 a podacím archem České pošty, s. p. z téhož dne bylo prokázáno, že uvedeného dne zástupce žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k uhrazení žalovaných nároků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud neučinil žádná skutková zjištění z předložených upomínek, když k těm žalobce neuvedl žádné relevantní tvrzení a nedovozoval z nich pro sebe žádné nároky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník dne 9. 12. 2020 podepsaly listinu nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kdy právní předchůdkyně se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a poskytovat služby s tím spojené, žalovaná se zavázala hradit právní předchůdkyni řádně a včas jejich cenu. Smlouva byla ujednána na dobu neurčitou. Žalovaná v době od 29. 12. 2020 do 10. 7. 2021 odebrala na odběrném místě plyn o objemu 14,618 MWh a služby v ceně 18 890,87 Kč, po započtení záloh byla vyúčtováním ze dne 14. 7. 2021 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvána k úhradě částky 8690,87 Kč se splatností dne 29. 7. 2021. V době od 11. 7. 2021 do 11. 2. 2022 na odběrném místě odebrala žalovaná plyn o objemu 7,692 MWh a služby v ceně 10 971,49 Kč, zálohy nezaplatila, vyúčtováním ze dne 15. 2. 2022 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu se splatností ke dni 1. 3. 2022. V obchodních podmínkách, se kterými se žalovaná seznámila a byly jí předány před podpisem smlouvy, byla lhůta splatnosti faktur stanovena na 15 dní ode dne vystavení faktury nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším. Danou lhůtu u všech žalovaných položek právní předchůdkyně dodržela. Dne 13. 10. 2017 podepsali právní předchůdkyně jako postupitel a žalobce jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek ve znění dodatků č. 1, 2, 3, a to mj. pohledávek ze smluv o sdružených službách dodávky plynu uzavřených se zákazníky právní předchůdkyně, přičemž k postupování docházelo po jednotlivých souborech pohledávek po uhrazení kupní ceny. Pohledávky za žalovanou jsou uvedeny v souboru pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy cena za postoupení tohoto souboru byla žalobkyní uhrazena dne 19. 4. 2024. Právní předchůdkyně vyrozuměla žalovanou o postoupení pohledávek přípisem ze dne 24. 4. 2024, zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalovaných částek předžalobní upomínkou ze dne 24. 4. 2024 předanou k poštovní přepravě téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EnerZák“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1970 o. z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně a žalovaná uzavřely dne 19. 12. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 věty EnerZ. Právní předchůdkyně vyúčtovala žalované řádně dlužnou cenu za dodávky plynu a služby související, dle ujednání obchodních podmínek, které se staly součástí smlouvy, stanovila také splatnost vyúčtované ceny, jež se odvíjí od vystavení faktury; žalovaná svou povinnost uhradit vyúčtované ceny za dodaný plyn a související služby nesplnila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobci, na kterého byly pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi právní předchůdkyní a žalovanou postoupeny, dlužnou cenu za dodávky plynu s tím, že z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" požaduje žalobce menší než účtovanou částku, když mělo dojít po vyúčtování k částečným úhradám na jistinu. Soud přiznal nároky včetně úroků z prodlení, na které má žalobce nárok dle § 1970 a které požaduje správně ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, kterými byla cena za dodávky plynu vyúčtována. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 14 902,36 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Pro úplnost soud dodává, že návrh žalobce považuje za formulářové podání, když obdobným zdůvodněním i slovy návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhala obdobných nároků i v řízeních vedených u Okresního soudu v Jeseníku např. pod sp. zn. 3 C 111/2023, 4 C 84/2023, 11 C 71/2023 a další. O platebním místě náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky 14 902,36 Kč společně s úrokem z prodlení z částky 3 930,87 Kč za dobu 30. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a z částky 10 971,49 Kč za dobu od 2. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou uzavřela společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jako „právní předchůdkyně“), s žalovanou a jejímž předmětem byly dodávky plynu na adresu , adresa, . Žalobce za období od 29. 12. 2020 do 10. 7. 2021 požaduje po žalované uhradit částku 3 930,87 Kč jako nedoplatek za dodávky plynu a související služby, kdy v daném období právní předchůdkyně žalované dodala celkem 14,618 MWh plynu. Uvedené dodávky plynu a souvisejících služeb fakturovala právní předchůdkyně žalované vyúčtováním číslo , hodnota, , splatným dne 29. 7. 2021. Dále žalobce za období od 11. 7. 2021 do 11. 2. 2022 požaduje po žalované uhradit částku 10 971,49 Kč jako nedoplatek za dodávky plynu a související služby, kdy v daném období právní předchůdkyně žalované dodala celkem 7,692 MWh plynu. Uvedené dodávky plynu a souvisejících služeb fakturovala právní předchůdkyně žalované vyúčtováním číslo , hodnota,  se splatností ke dni 1. 3. 2022. Uvedené pohledávky byly postoupeny právní předchůdkyní na žalobce smlouvou ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 19. 4. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, ač byla řádně předvolána.3. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 12. 2020 bylo prokázáno, že uvedeného dne právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník podepsaly uvedenou listinu, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a poskytovat jí s tím související služby a žalovaná se zavázal hradit řádně a včas cenu plynu a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy ve výši 3 000 Kč. Ve smlouvě je uvedeno, že smlouva je ujednána na dobu neurčitou a že její součástí jsou obchodní podmínky a ceník, žalovaná svým podpisem na smlouvě potvrdila, že jí uvedené listiny byly předány před podpisem smlouvy a seznámila se s nimi.4. Obchodními podmínkami právní předchůdkyně bylo prokázáno, že vyúčtování dodávky plynu a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem minimálně jednou za kalendářní rok vystavením daňového dokladu, faktury bude obchodník zasílat zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že faktury jsou splatné 15. den po jejich vystavení nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším.5. Vyúčtováním č. , hodnota,  vystaveným právní předchůdkyní 15. 7. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná v období od 29. 12. 2020 do 10. 7. 2021 odebrala na odběrném místě , adresa, , plyn o objemu 14,618 MWh a související služby v ceně 18 890,87 Kč, záloha byla uhrazena ve výši 10 200 Kč a žalovaná tak byla vyzvána k úhradě částky 8 690,87 Kč, splatnost byla stanovena na 29. 7. 2021.6. Vyúčtováním č. , hodnota,  vystaveným právní předchůdkyní 15. 2. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná v období od 11. 7. 2021 do 11. 2. 2022 na odběrném místě , adresa,  odebrala plyn o objemu 7,692 MWh a související služby v ceně 10 971,49 Kč, záloha nebyla uhrazena žádná, splatnost byla stanovena na 1. 3. 2022.7. Smlouvou o postoupení pohledávek 2017.S072.03 ve znění jejich dodatků č. , hodnota, , 2 a 3 bylo prokázáno, že je datována 13. 10. 2017, je podepsána právní předchůdkyní jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem a jejím obsahem je ujednání, že právní předchůdkyně postupuje na žalobce pohledávky mj. ze smluv o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s jejími zákazníky, přičemž k postoupení dochází po jednotlivých souborech a dle seznamu pohledávek po uhrazení kupní ceny dle protokolu. Trvání smlouvy bylo prodlouženo dodatky opatřenými podpisy právní předchůdkyně a žalobkyně až do 31. 12. 2023.8. Dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek č. , hodnota,  bylo prokázáno, že je podepsán právní předchůdkyní a žalobcem, obsahuje přehled postupovaných pohledávek, mj. i pohledávek za žalovanou, jež jsou předmětem tohoto řízení.9. Potvrzením o zaplacení kupní ceny vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že kupní cena za postoupení pohledávek uvedených v Dílčím předávacím protokolu č. , hodnota,  byla žalobcem uhrazena dne 19. 4. 202410. Oznámením právní předchůdkyně ze dne 24. 4. 2024 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně informovala žalovanou o postoupení předmětných pohledávek na žalobce.11. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 4. 2024 a podacím archem České pošty, s. p. z téhož dne bylo prokázáno, že uvedeného dne zástupce žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k uhrazení žalovaných nároků.12. Soud neučinil žádná skutková zjištění z předložených upomínek, když k těm žalobce neuvedl žádné relevantní tvrzení a nedovozoval z nich pro sebe žádné nároky.13. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník dne 9. 12. 2020 podepsaly listinu nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kdy právní předchůdkyně se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, , a poskytovat služby s tím spojené, žalovaná se zavázala hradit právní předchůdkyni řádně a včas jejich cenu. Smlouva byla ujednána na dobu neurčitou. Žalovaná v době od 29. 12. 2020 do 10. 7. 2021 odebrala na odběrném místě plyn o objemu 14,618 MWh a služby v ceně 18 890,87 Kč, po započtení záloh byla vyúčtováním ze dne 14. 7. 2021 č. , hodnota,  vyzvána k úhradě částky 8690,87 Kč se splatností dne 29. 7. 2021. V době od 11. 7. 2021 do 11. 2. 2022 na odběrném místě odebrala žalovaná plyn o objemu 7,692 MWh a služby v ceně 10 971,49 Kč, zálohy nezaplatila, vyúčtováním ze dne 15. 2. 2022 č. , hodnota,  tak byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu se splatností ke dni 1. 3. 2022. V obchodních podmínkách, se kterými se žalovaná seznámila a byly jí předány před podpisem smlouvy, byla lhůta splatnosti faktur stanovena na 15 dní ode dne vystavení faktury nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším. Danou lhůtu u všech žalovaných položek právní předchůdkyně dodržela. Dne 13. 10. 2017 podepsali právní předchůdkyně jako postupitel a žalobce jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek ve znění dodatků č. 1, 2, 3, a to mj. pohledávek ze smluv o sdružených službách dodávky plynu uzavřených se zákazníky právní předchůdkyně, přičemž k postupování docházelo po jednotlivých souborech pohledávek po uhrazení kupní ceny. Pohledávky za žalovanou jsou uvedeny v souboru pohledávek č. , hodnota, , kdy cena za postoupení tohoto souboru byla žalobkyní uhrazena dne 19. 4. 2024. Právní předchůdkyně vyrozuměla žalovanou o postoupení pohledávek přípisem ze dne 24. 4. 2024, zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalovaných částek předžalobní upomínkou ze dne 24. 4. 2024 předanou k poštovní přepravě téhož dne.14. Dle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EnerZák“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.15. Podle § 1970 o. z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.16. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně a žalovaná uzavřely dne 19. 12. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 věty EnerZ. Právní předchůdkyně vyúčtovala žalované řádně dlužnou cenu za dodávky plynu a služby související, dle ujednání obchodních podmínek, které se staly součástí smlouvy, stanovila také splatnost vyúčtované ceny, jež se odvíjí od vystavení faktury; žalovaná svou povinnost uhradit vyúčtované ceny za dodaný plyn a související služby nesplnila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobci, na kterého byly pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi právní předchůdkyní a žalovanou postoupeny, dlužnou cenu za dodávky plynu s tím, že z vyúčtování č. , hodnota,  požaduje žalobce menší než účtovanou částku, když mělo dojít po vyúčtování k částečným úhradám na jistinu. Soud přiznal nároky včetně úroků z prodlení, na které má žalobce nárok dle § 1970 a které požaduje správně ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, kterými byla cena za dodávky plynu vyúčtována. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 14 902,36 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Pro úplnost soud dodává, že návrh žalobce považuje za formulářové podání, když obdobným zdůvodněním i slovy návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhala obdobných nároků i v řízeních vedených u Okresního soudu v Jeseníku např. pod sp. zn. 3 C 111/2023, 4 C 84/2023, 11 C 71/2023 a další. O platebním místě náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.19. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJE:2025:10.C.103.2024.1","publishedAt":"2025-04-02","decisionAt":"2025-01-07","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":103,"year":2024,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Reslová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSJE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"14 902,36 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72/2","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}