{"uuid":"b373af06-4afd-40ef-80cb-1811a2baaaa4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 17 959,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do ročního úroku z prodlení ve výši 11,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do ročního úroku z prodlení ve výši 11,75 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum, .III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s. r. o. ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalovaná čerpala v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy byla kladně vyhodnocena schopnost žalované úvěr splatit. Úvěr byl vyplacen na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě neuhradila, ke dni podání žaloby bylo uhrazeno pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu to umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z úvěrové smlouvy s přílohami, sdělení banky a potvrzení o platbách soud zjistil, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyplatila žalované na její účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle smlouvy měla žalovaná možnost opakovaně čerpat peníze ze sjednaného úvěrového rámce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úrok ve výši 457,50 % ročně. Smlouva byla uzavřena na jeden rok. Úvěr měl být splácen měsíčně, splátka činila 10 % z čerpané částky, nejméně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V čestném prohlášení, které není podepsáno, je uvedeno, že žalovaná je vdaná, v domácnosti žijí dvě osoby, má měsíční příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíční výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze zprávy odeslané mailem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že věřitelka vyzvala žalovanou k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho jistina činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se seznamem postupovaných pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako postupníkem a předmětem postoupení byla rovněž pohledávka za žalovanou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva nabyla platnosti a účinnosti podpisem oběma stranami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se seznamem postupovaných pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a předmětem postoupení byla rovněž pohledávka za žalovanou ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že bylo sepsáno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obsahuje oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s. r. o. tom, že pohledávka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena nejprve na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a následně na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění před podáním žaloby – zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve lhůtě do tří dnů. Výzva byla odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je co do jistiny důvodná. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byla v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupena pohledávka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi Viva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle obchodního rejstříku došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke změně obchodní firmy společnosti na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru původní věřitelka vyplatila žalované na její účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala vrátit původní věřitelce se sjednaným úrokem. Po právní stránce soud smlouvu posoudil jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Současně soud aplikoval § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť šlo současně o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. K tvrzení o tom, že původní věřitelka ověřovala schopnost žalované zápůjčku splácet, žalobkyně nabídla pouze čestné prohlášení, které nebylo ani opatřeno podpisem žalované a z něhož toto tvrzení prokázáno není. Protože se žalobkyně k jednání soudu nedostavila, nemohla být ani poučena o tomto nedostatku podle § 118a odst. 3 o. s. ř. Soud proto smlouvu vyhodnotil jako neplatnou. Současně však bylo prokázáno, že na základě neplatné smlouvy původní věřitelka vyplatila žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které žalovaná vrátila dle tvrzení žalobkyně pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je tak v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí téhož zákona povinna žalobkyni vrátit požadovaný rozdíl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nárok považuje soud za splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě předžalobní výzvy odeslané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za předpokladu doručení do tří pracovních dnů má soud výzvu za doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", třídenní lhůta splatnosti tak uplynula ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ode dne následujícího náleží žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení. V části, v níž žalobkyně požadovala úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla proto žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení úspěšná 85 %, přiznal poměrnou část náhrady nákladů řízení v rozsahu 70 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představovala odměnu advokáta podle advokátního tarifu za tři úkony právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s tím související náhradu hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu 21% DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhradu soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při posuzování procesního úspěchu soud vycházel z jistiny a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka společnosti , Anonymizováno,  s. r. o. ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , na jejímž základě žalovaná čerpala v době od , datum,  do , datum,  úvěr ve výši , částka, . Před uzavřením smlouvy byla kladně vyhodnocena schopnost žalované úvěr splatit. Úvěr byl vyplacen na účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě neuhradila, ke dni podání žaloby bylo uhrazeno pouze , částka, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání dne , datum,  se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu to umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z úvěrové smlouvy s přílohami, sdělení banky a potvrzení o platbách soud zjistil, že mezi , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., IČO: , IČO,  a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě , Anonymizováno,  , právnická osoba, . vyplatila žalované na její účet dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka,  a dne , datum,  částku , částka, . Podle smlouvy měla žalovaná možnost opakovaně čerpat peníze ze sjednaného úvěrového rámce ve výši , částka,  za úrok ve výši 457,50 % ročně. Smlouva byla uzavřena na jeden rok. Úvěr měl být splácen měsíčně, splátka činila 10 % z čerpané částky, nejméně , částka, . V čestném prohlášení, které není podepsáno, je uvedeno, že žalovaná je vdaná, v domácnosti žijí dvě osoby, má měsíční příjem , částka,  a měsíční výdaje , částka, .4. Ze zprávy odeslané mailem dne , datum,  soud zjistil, že věřitelka vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, , z toho jistina činila , částka, .5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  se seznamem postupovaných pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi , právnická osoba, ., IČO: , IČO,  jako postupitelem a , právnická osoba, . jako postupníkem a předmětem postoupení byla rovněž pohledávka za žalovanou ve výši , částka, . Smlouva nabyla platnosti a účinnosti podpisem oběma stranami.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  se seznamem postupovaných pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a předmětem postoupení byla rovněž pohledávka za žalovanou ze smlouvy č. , hodnota,  ve výši , částka, .7. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že bylo sepsáno dne , datum,  a obsahuje oznámení , Anonymizováno,  s. r. o. tom, že pohledávka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  byla postoupena nejprve na , právnická osoba, . a následně na žalobkyni.8. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění před podáním žaloby – zaplacení částky , částka, , která se skládá z jistiny , částka,  a nákladů zastoupení ve výši , částka, , ve lhůtě do tří dnů. Výzva byla odeslána dne , datum, .9. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je co do jistiny důvodná. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byla v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupena pohledávka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi Viva , právnická osoba, . a žalovanou dne , datum, . Dle obchodního rejstříku došlo ke dni , datum,  ke změně obchodní firmy společnosti na , právnická osoba, . Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru původní věřitelka vyplatila žalované na její účet dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka,  a dne , datum,  částku , částka, , celkem , částka, , kterou se žalovaná zavázala vrátit původní věřitelce se sjednaným úrokem. Po právní stránce soud smlouvu posoudil jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Současně soud aplikoval § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť šlo současně o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. K tvrzení o tom, že původní věřitelka ověřovala schopnost žalované zápůjčku splácet, žalobkyně nabídla pouze čestné prohlášení, které nebylo ani opatřeno podpisem žalované a z něhož toto tvrzení prokázáno není. Protože se žalobkyně k jednání soudu nedostavila, nemohla být ani poučena o tomto nedostatku podle § 118a odst. 3 o. s. ř. Soud proto smlouvu vyhodnotil jako neplatnou. Současně však bylo prokázáno, že na základě neplatné smlouvy původní věřitelka vyplatila žalované částku , částka, , ze které žalovaná vrátila dle tvrzení žalobkyně pouze , částka, . Žalovaná je tak v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí téhož zákona povinna žalobkyni vrátit požadovaný rozdíl ve výši , částka, . Nárok považuje soud za splatný dne , datum, , a to na základě předžalobní výzvy odeslané dne , datum, . Za předpokladu doručení do tří pracovních dnů má soud výzvu za doručenou dne , datum, , třídenní lhůta splatnosti tak uplynula , datum,  a ode dne následujícího náleží žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení. V části, v níž žalobkyně požadovala úrok z prodlení od , datum,  do , datum,  byla proto žaloba zamítnuta.10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení úspěšná 85 %, přiznal poměrnou část náhrady nákladů řízení v rozsahu 70 % z částky , částka, , která představovala odměnu advokáta podle advokátního tarifu za tři úkony právní služby ve výši , částka,  a s tím související náhradu hotových výdajů ve výši , částka, , náhradu 21% DPH ve výši , částka,  a náhradu soudního poplatku ve výši , částka, , tedy náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Při posuzování procesního úspěchu soud vycházel z jistiny a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:130.C.153.2025.1","publishedAt":"2025-08-01","decisionAt":"2025-06-17","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":153,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"17 959,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86, § 87 ","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}