{"uuid":"b3b2b1da-2718-4188-82d9-e48d30fe9cc9","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl soudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ochranu osobnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"1. Soud schvaluje smír účastníků tohoto znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna žalobkyni do 7 dnů ode doručení usnesení, kterým bude schválen smír, uhradit nemajetkovou újmu ve výši 175 000 Kč, a to na účet č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna žalobci do 7 dnů ode doručení usnesení, kterým bude schválen smír, uhradit nemajetkovou újmu ve výši 200 000 Kč, a to na účet č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna do 7 dnů ode dne doručení usnesení, kterým bude schválen smír, uhradit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 33 200 Kč plus 21 % DPH, a to na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna do 7 dnů ode dne doručení usnesení, kterým bude schválen smír, uhradit žalobcům soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Splněním povinností žalované podle bodů I. až IV. považují účastníci za plně vypořádané a narovnané veškeré vzájemné vztahy vzniklé v souvislosti, ve spojení či v důsledku zveřejnění jakýchkoli skutkových tvrzení či hodnotících soudů o žalobcích ke dni 26. 3. 2026 ve všech periodikách žalované a na jejích webových stránkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobci se vrací na soudním poplatku částka ve výši 2 000 Kč, která bude vyplacena prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 10 po právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyni se vrací na soudním poplatku částka ve výši 2 000 Kč, která bude vyplacena prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 10 po právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"1. Soud schvaluje smír účastníků tohoto znění:I. Žalovaná je povinna žalobkyni do 7 dnů ode doručení usnesení, kterým bude schválen smír, uhradit nemajetkovou újmu ve výši 175 000 Kč, a to na účet č.: , č. účtu, .II. Žalovaná je povinna žalobci do 7 dnů ode doručení usnesení, kterým bude schválen smír, uhradit nemajetkovou újmu ve výši 200 000 Kč, a to na účet č.: , č. účtu, .III. Žalovaná je povinna do 7 dnů ode dne doručení usnesení, kterým bude schválen smír, uhradit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 33 200 Kč plus 21 % DPH, a to na účet č. , č. účtu, .IV. Žalovaná je povinna do 7 dnů ode dne doručení usnesení, kterým bude schválen smír, uhradit žalobcům soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to na účet č. , č. účtu, .V. Splněním povinností žalované podle bodů I. až IV. považují účastníci za plně vypořádané a narovnané veškeré vzájemné vztahy vzniklé v souvislosti, ve spojení či v důsledku zveřejnění jakýchkoli skutkových tvrzení či hodnotících soudů o žalobcích ke dni 26. 3. 2026 ve všech periodikách žalované a na jejích webových stránkách.2. Žalobci se vrací na soudním poplatku částka ve výši 2 000 Kč, která bude vyplacena prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 10 po právní moci tohoto usnesení.3. Žalobkyni se vrací na soudním poplatku částka ve výši 2 000 Kč, která bude vyplacena prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 10 po právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se domáhali vůči žalované ochrany osobnosti s odůvodněním, že do jejich osobnostních práv, zejména do práva na soukromí čest a důstojnost mělo být zasaženo následujícími články uvedenými v periodikách vydávaných žalovanou: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalobci se v rámci žaloby domáhali odstranění článků ze serveru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v tomto rozsahu bylo řízení usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18.3.2026 zastaveno pro zpětvzetí, neboť žalovaná články odstranila), a dále se domáhali peněžního zadostiučinění ve výši 300 000 Kč pro každého z žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok žalobců neuznávala, sporovala, že by došlo k neoprávněnému zásahu do jejich práv a požadovanou výši peněžního zadostiučinění považovala za nepřiměřenou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V průběhu řízení účastníci shodně navrhli, aby soud schválil smír ve znění uvedeném ve výrokové části tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 99 odst. 1 věty první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 věty první o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z citovaných ustanovení vyplývá, že nelze schválit smír ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby smír byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony. Z uvedeného vyplývá, že povahou věci je vyloučeno uzavřít smír zejména a) ve věcech, v nichž lze zahájit řízení i bez návrhu (srov. § 13 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”)); b) ve věcech, v nichž se rozhoduje o osobním stavu (srov. 13 z. ř. s. ve spojení s §§ 367, 371 z. ř. s.); c) ve věcech, v nichž hmotné právo nepřipouští vyřízení věci dohodou účastníků právního vztahu. Zda smír není v rozporu s právními předpisy je soud povinen zkoumat při rozhodování o schválení smíru. Protože smír je dvoustranným dispozitivním úkonem účastníků řízení, který má základ v hmotném právu, je smír v rozporu s právními předpisy zejména tehdy, jestliže a) dohoda účastníků je z hlediska obecných požadavků kladených na právní úkony neplatná; z tohoto pohledu je v rozporu s právními předpisy i takový smír, který nebyl učiněn určitě a srozumitelně (uvedený požadavek je důležitý také proto, že schválený smír je titulem pro exekuci); b) se příčí kogentním ustanovením zákona nebo je obchází (srov. Bureš, Drápal, Krčmář, Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, I. díl, 6. vydání, 2003, C.H.Beck, str. 332, bod 5 a 6).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V posuzované věci se žalobci domáhají zadostiučinění za nemajetkovou újmu dle § 81 a § 82 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Předmětem tohoto řízení jsou subjektivní práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat. Rozhoduje se o nich ve sporném řízení, ve kterém účastníci mohou uzavřít smír. Soud proto účastníky navržený smír schválil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Součástí smíru je ujednání účastníků o nákladech řízení, a proto o nich soud zvlášť nerozhodoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O vrácení poměrné části soudního poplatku soud rozhodl podle § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se domáhali vůči žalované ochrany osobnosti s odůvodněním, že do jejich osobnostních práv, zejména do práva na soukromí čest a důstojnost mělo být zasaženo následujícími články uvedenými v periodikách vydávaných žalovanou: , jméno FO,  Žalobci se v rámci žaloby domáhali odstranění článků ze serveru , Anonymizováno,  (v tomto rozsahu bylo řízení usnesením č.j. , Anonymizováno,  ze dne 18.3.2026 zastaveno pro zpětvzetí, neboť žalovaná články odstranila), a dále se domáhali peněžního zadostiučinění ve výši 300 000 Kč pro každého z žalobců.2. Žalovaná nárok žalobců neuznávala, sporovala, že by došlo k neoprávněnému zásahu do jejich práv a požadovanou výši peněžního zadostiučinění považovala za nepřiměřenou.3. V průběhu řízení účastníci shodně navrhli, aby soud schválil smír ve znění uvedeném ve výrokové části tohoto usnesení.4. Podle § 99 odst. 1 věty první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 věty první o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.5. Z citovaných ustanovení vyplývá, že nelze schválit smír ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby smír byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony. Z uvedeného vyplývá, že povahou věci je vyloučeno uzavřít smír zejména a) ve věcech, v nichž lze zahájit řízení i bez návrhu (srov. § 13 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”)); b) ve věcech, v nichž se rozhoduje o osobním stavu (srov. 13 z. ř. s. ve spojení s §§ 367, 371 z. ř. s.); c) ve věcech, v nichž hmotné právo nepřipouští vyřízení věci dohodou účastníků právního vztahu. Zda smír není v rozporu s právními předpisy je soud povinen zkoumat při rozhodování o schválení smíru. Protože smír je dvoustranným dispozitivním úkonem účastníků řízení, který má základ v hmotném právu, je smír v rozporu s právními předpisy zejména tehdy, jestliže a) dohoda účastníků je z hlediska obecných požadavků kladených na právní úkony neplatná; z tohoto pohledu je v rozporu s právními předpisy i takový smír, který nebyl učiněn určitě a srozumitelně (uvedený požadavek je důležitý také proto, že schválený smír je titulem pro exekuci); b) se příčí kogentním ustanovením zákona nebo je obchází (srov. Bureš, Drápal, Krčmář, Mazanec, Občanský soudní řád, Komentář, I. díl, 6. vydání, 2003, C.H.Beck, str. 332, bod 5 a 6).6. V posuzované věci se žalobci domáhají zadostiučinění za nemajetkovou újmu dle § 81 a § 82 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Předmětem tohoto řízení jsou subjektivní práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat. Rozhoduje se o nich ve sporném řízení, ve kterém účastníci mohou uzavřít smír. Soud proto účastníky navržený smír schválil.7. Součástí smíru je ujednání účastníků o nákladech řízení, a proto o nich soud zvlášť nerozhodoval.8. O vrácení poměrné části soudního poplatku soud rozhodl podle § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku 1. tohoto usnesení není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku 2. a 3. může podat odvolání ten z žalobců, kterého se daný výrok týká, a to do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:17.C.78.2025.1","publishedAt":"2026-05-18","decisionAt":"2026-04-09","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":78,"year":2025,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":[],"caseSubject":"o ochranu osobnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"367","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMIR","NEMAJETKOVA_UJMA","NAHRADA_NAKLADU","PRAVO_NA_SOUKROMI","OCHRANA_OSOBNOSTI","NAKLADY_RIZENI","ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}