{"uuid":"b3c5aba4-4915-42b6-87ac-79fcd9af4850","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Michala Výtiska a soudců JUDr. Romana Horáčka, Ph.D., a JUDr. Radky Zahradníkové, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", v likvidaci, IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaniklé dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"posledně sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze žalované ze dne 8. 1. 2020 o schválení prodeje bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o žalobě pro zmatečnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 6 Cmo 114/2021-83, k odvolání žalobkyně ze dne 16. 6. 2025 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2024, č. j. 72 Cm 31/2020-135,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Usnesením ze dne 11. 4. 2024, č. j. 72 Cm 31/2020-135, Městský soud v Praze zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 6 Cmo 114/2021-83 a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný výmazem z obchodního rejstříku ke dni 24. 11. 2023 zanikl bez právního nástupce. Jelikož žalovaný v průběhu řízení ztratil způsobilost být jeho účastníkem a jelikož zde není právní nástupce, bez dalšího řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 1 odst. 3 z. ř. s., jelikož žalobkyně zavinila zastavení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně podala dne 26. 4. 2024 přípustné a včasné odvolání (dále jen „první odvolání“), o kterém Vrchní soud v Praze rozhodl usnesením ze dne 10. 3. 2025, č. j. 1 Cmo 38/2024-144, kterým napadené rozhodnutí potvrdil a účastníkům nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Teprve přípisem ze dne 20. 5. 2025 doložil právní zástupce žalobkyně zmocnění k zastupování žalobkyně ze dne 24. 10. 2024 ve věci žaloby pro zmatečnost. Následně podal dne 16. 6. 2025 v zastoupení žalobkyně odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2024, č. j. 72 Cm 31/2020-135 (dále jen „druhé odvolání“), ve kterém uvedl, že navzdory zániku žalované stále trvá zájem žalobkyně na vyřešení otázky platnosti usnesení členské schůze žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 218 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) platí, že „[o]dvolací soud odmítne odvolání, které směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 30. 6. 2004, sp. zn. 29 Odo 202/2003, přijal závěr, že „[j]de-li – jako v tomto případě – o odvolání založené na obsahově týchž argumentech jako v pořadí první odvolání ve věci, pak je to ovšem nikoli důvodem k zastavení odvolacího řízení pro překážku věci pravomocně rozsouzené, nýbrž pro odmítnutí takového odvolání podle ustanovení § 218 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Toto ustanovení totiž určuje, že odvolací soud odmítne i odvolání, které směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné a v daném případě již odvolání není přípustné proto, že o obsahově shodném odvolání téhož účastníka odvolací soud již dříve pravomocně rozhodl (shodně srov. např. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. června 2004, sp. zn. 29 Odo 310/2002)“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Promítnuto do projednávané věci to znamená, že druhé odvolání podané až poté, co bylo pravomocně rozhodnuto o prvním odvolání, je nepřípustné. Proto odvolací soud druhé odvolání podle § 218 písm. c) o. s. ř odmítl. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Není-li pak krom žalobkyně účastníka, kterému by v odvolacím řízení vznikly náklady, rozhodl odvolací soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Usnesením ze dne 11. 4. 2024, č. j. 72 Cm 31/2020-135, Městský soud v Praze zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 6 Cmo 114/2021-83 a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný výmazem z obchodního rejstříku ke dni 24. 11. 2023 zanikl bez právního nástupce. Jelikož žalovaný v průběhu řízení ztratil způsobilost být jeho účastníkem a jelikož zde není právní nástupce, bez dalšího řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 1 odst. 3 z. ř. s., jelikož žalobkyně zavinila zastavení řízení.Žalobkyně podala dne 26. 4. 2024 přípustné a včasné odvolání (dále jen „první odvolání“), o kterém Vrchní soud v Praze rozhodl usnesením ze dne 10. 3. 2025, č. j. 1 Cmo 38/2024-144, kterým napadené rozhodnutí potvrdil a účastníkům nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.Teprve přípisem ze dne 20. 5. 2025 doložil právní zástupce žalobkyně zmocnění k zastupování žalobkyně ze dne 24. 10. 2024 ve věci žaloby pro zmatečnost. Následně podal dne 16. 6. 2025 v zastoupení žalobkyně odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2024, č. j. 72 Cm 31/2020-135 (dále jen „druhé odvolání“), ve kterém uvedl, že navzdory zániku žalované stále trvá zájem žalobkyně na vyřešení otázky platnosti usnesení členské schůze žalované.Podle § 218 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) platí, že „[o]dvolací soud odmítne odvolání, které směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné“.Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 30. 6. 2004, sp. zn. 29 Odo 202/2003, přijal závěr, že „[j]de-li – jako v tomto případě – o odvolání založené na obsahově týchž argumentech jako v pořadí první odvolání ve věci, pak je to ovšem nikoli důvodem k zastavení odvolacího řízení pro překážku věci pravomocně rozsouzené, nýbrž pro odmítnutí takového odvolání podle ustanovení § 218 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Toto ustanovení totiž určuje, že odvolací soud odmítne i odvolání, které směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné a v daném případě již odvolání není přípustné proto, že o obsahově shodném odvolání téhož účastníka odvolací soud již dříve pravomocně rozhodl (shodně srov. např. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. června 2004, sp. zn. 29 Odo 310/2002)“.Promítnuto do projednávané věci to znamená, že druhé odvolání podané až poté, co bylo pravomocně rozhodnuto o prvním odvolání, je nepřípustné. Proto odvolací soud druhé odvolání podle § 218 písm. c) o. s. ř odmítl. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Není-li pak krom žalobkyně účastníka, kterému by v odvolacím řízení vznikly náklady, rozhodl odvolací soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2025:1.Cmo.55.2025.1","publishedAt":"2026-03-16","decisionAt":"2025-10-22","caseNumber":{"senate":1,"registry":"Cmo","index":55,"year":2025,"pageNumber":159},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Výtisk","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o návrhu na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze žalované ze dne 8. 1. 2020 o schválení prodeje bytové jednotky č. 857/4, o žalobě pro zmatečnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 6 Cmo 114/2021-83, k odvolání žalobkyně ze dne 16. 6. 2025 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2024, č. j. 72 Cm 31/2020-135,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"107","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}