{"uuid":"b4130642-8bfe-4cbf-bef0-1acf8eb0e978","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 45 000 Kč s příslušenstvím – zápůjčka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 45 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 45 000 Kč od 26.9.2018 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 11 661 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 45 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 45 000 Kč od 26.9.2018 do zaplacení a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 11 661 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.Anonymizovaný odstavec","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou došlo k soudu 8. srpna 2023 domáhal po žalované doplacení zápůjčky, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 25. 3. 2017 a vrátila pouze částku 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za podmínek § 101 odst. 4 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků a vycházel z důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z těchto důkazů soud to má za prokázaný následující skutkový stav. Mezi žalobcem a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dne 25. března. 2017, kdy žalované byl přenechán úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že žalovaná uhradí celkovou částku včetně úroků, částky za zpracování doručení a flexibilní splácení a administrativní činnost 89 898 Kč, půjčka měla být splácena v 18. měsíčních splátkách po 4 995 Kč a poslední splátka ve výši 4 983 Kč. RPSN činí 120,91 % a úroková sazba 29 % p.a. Z přehledu umoření bylo zjištěno, že žalovaná na úvěr splatila 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druh, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 lze při peněžité zápůjčce sjednat úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalobce žalované poskytl částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50 000 Kč, na kterou žalovaná vrátila pouze 5 000 Kč. Žalovaná je tedy v prodlení se splacením zapůjčené částky a má povinnost podle § 1968 vrátit zapůjčenou částku. Podle § 1968 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vzhledem k tomu, že žalobce se domáhá pouze zákonného úroku z prodlení, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladu řízení, kdy tyto vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 1 800 Kč a dále 2,5 úkonu právní služby podle vyhlášky 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to příprava a převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá výzva k plnění po 2 900 Kč, 3x režijní, paušál 300 Kč (§ 13 odst. 4 citované vyhlášky) a 21 % DPH, celkem 11 661 Kč. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou došlo k soudu 8. srpna 2023 domáhal po žalované doplacení zápůjčky, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 25. 3. 2017 a vrátila pouze částku 5 000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za podmínek § 101 odst. 4 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků a vycházel z důkazů založených ve spise.3. Z těchto důkazů soud to má za prokázaný následující skutkový stav. Mezi žalobcem ažalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dne 25. března. 2017, kdy žalované byl přenechán úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že žalovaná uhradí celkovou částku včetně úroků, částky za zpracování doručení a flexibilní splácení a administrativní činnost 89 898 Kč, půjčka měla být splácena v 18. měsíčních splátkách po 4 995 Kč a poslední splátka ve výši 4 983 Kč. RPSN činí 120,91 % a úroková sazba 29 % p.a. Z přehledu umoření bylo zjištěno, že žalovaná na úvěr splatila 5 000 Kč.4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druh, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 lze při peněžité zápůjčce sjednat úroky.5. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalobce žalované poskytl částku50 000 Kč, na kterou žalovaná vrátila pouze 5 000 Kč. Žalovaná je tedy v prodlení se splacením zapůjčené částky a má povinnost podle § 1968 vrátit zapůjčenou částku. Podle § 1968 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vzhledem k tomu, že žalobce se domáhá pouze zákonného úroku z prodlení, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladu řízení, kdy tyto vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 1 800 Kč a dále 2,5 úkonu právní služby podle vyhlášky 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to příprava a převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá výzva k plnění po 2 900 Kč, 3x režijní, paušál 300 Kč (§ 13 odst. 4 citované vyhlášky) a 21 % DPH, celkem 11 661 Kč. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-06-25","decisionAt":"2024-04-03","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":310,"year":2023,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. ","firstName":"Marta","lastName":"Mandátová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 45 000 Kč s příslušenstvím – zápůjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","PRODLENI_VERITELE"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}