{"uuid":"b41f9855-fb9e-4f9c-af72-862ed4eb37e7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"posledně bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ustanoveným opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátkou se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 140 664,36 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 140 664,36 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 15 930,05 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 112 337,32 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, úrok ve výši 7,9 % ročně z částky 98 017,45 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 49 988 Kč k rukám jejího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 140 664,36 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 15 930,05 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 112 337,32 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, úrok ve výši 7,9 % ročně z částky 98 017,45 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.II. Žalovaná je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 49 988 Kč k rukám jejího zástupce , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 19. 7. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky 140 664,36 Kč s příslušenstvím (úrokem z úvěru, zákonným úrokem z prodlení vč. kapitalizovaného). Tvrdila, že právní předchůdkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jako „Banka“), poskytla žalované na základě Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 12. 2019 (dále jako „Smlouva“) úvěr ve výši 160 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně splácet ve formě měsíčních splátek po 3 234 Kč včetně úroku z úvěru ve výši 7,90 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy, když úvěr řádně nesplácela, proto Banka tento ke dni 13. 7. 2022 zesplatnila. Žalobkyně získala předmětnou pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 3. 2024 od spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která získala pohledávku dle Smlouvy ze dne 1. 8. 2023. Postoupení pohledávky oznámila žalované doporučeným dopisem. Dluh sestává z jistiny ve výši 98 017,45 Kč, poplatků ve výši 2 500 Kč, smluvní pokuty ve výši 28 327,04 Kč, dále požaduje splatný smluvní úrok ke dni 1. 8. 2023 ve výši 11 819,87 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ke dni 1. 8. 2023 ve výši 15 930,05 Kč. Žalovaná dluh přes písemnou upomínku nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V průběhu řízení bylo soudem zjištěno, že žalovaná je neznámého pobytu, neboť se na adrese uvedené v žalobě nezdržuje, žalovaná neprochází centrální evidencí obyvatel, dle registru cizinců měl na území České republiky platný pobyt do 30. 10 2021. Šetřením za součinnosti OSSZ, Úřadu práce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ministerstva vnitra a Policie ČR, nebyla zjištěna aktuální adresa žalované. Vzhledem k tomu byl žalované dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátka se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to usnesením ze dne 17. 3. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Opatrovník žalované se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Namítal, že nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně skutečně poskytla žalované předmětný úvěr. Žalobkyně tak nesplnila svoji důkazní povinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud měl na základě Smlouvy o úvěru (vč. obchodních podmínek), prohlášením o splatnosti, přehledem dlužníků, výpisem z úvěrového účtu, Smlouvou o postoupení pohledávek (vč. Seznamu post. pohledávek), oznámením o post. pohledávky, upomínkami včetně předžalobní, prokázáno následující. Právní předchůdkyně žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) poskytla žalované úvěr ve výši 160 000 Kč na základě Smlouvy o úvěru, který se žalovaná zavázala splácet. Byla sjednána úroková sazba ve výši 7,90 % ročně. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, proto Banka tento ke dni 13. 7. 2022 zesplatnila a vyzvala k jeho úhradě. Úvěrující si před poskytnutím úvěru ověřil z dostupných zdrojů totožnost žalované i její schopnost splácet. Žalovaná poskytnuté a následně splatné finanční prostředky ani přes písemnou výzvu nevrátila. Žalobkyně nárokovala nesplacenou jistinu ve výši 98 017,45 Kč, poplatky ve výši 2 500 Kč, smluvní pokutu ve výši 28 327,04 Kč, dále splatný smluvní úrok ke dni 1. 8. 2023 ve výši 11 819,87 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ke dni 1. 8. 2023 ve výši 15 930,05 Kč, zákonný úrok z prodlení a úrok z úvěru za příslušné období. Smlouva o úvěru byla dle soudu platně uzavřena, prokázáno bylo i čerpání a splatnost. Uvedená plnění jsou po právu dle Smlouvy a dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku (jistina, úrok, poplatek). Žalobkyně postupovala dle zákona o spotřebitelském úvěru (z. č. 257/2016 Sb.). Žalobkyně prokázala aktivní legitimaci ve věci smlouvou o postoupení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ust. § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle ust. § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě předložených listinných důkazů při respektování zákonné úpravy soud žalobě mohl vyhovět, když učinil následující skutkový a z něj vyplývající právní závěr. Žalobkyni se Smlouvou o úvěru, výpisem z úvěrového účtu, upomínkou, podařila prokázat tvrzená skutková verze, tedy sjednání Smlouvy i splatnost dluhu. Bylo prokázáno i čerpání finančních prostředků. Z tohoto důvodu tak je dáno právo žalobkyně požadovat zaplacení celkové dlužné částky 140 664,36 Kč s příslušenstvím (úrokem a zákonný úrok z prodlení vč. kapitalizovaného) vše blíže specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná zjevně věděla o tom, že dluží žalobkyni předmětnou částku, zůstala ve věci pasivní, když samotný nárok zpochybnil v řízení její opatrovník. Soud se neztotožnil s právní argumentací opatrovníka žalované. Soud je toho názoru, že z doložených listin bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně v daném případě zkoumala řádným způsobem úvěruschopnost žalované jako spotřebitele a úvěr byl poskytnut, což bylo zdokladováno výpisem z úvěrového účtu. V návaznosti na prodlení žalované s úhradou splátek došlo v souladu se Smlouvou k řádnému zesplatnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 49 988 Kč. Podle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za jeden úkon právní služby činí 6 740 Kč. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za požadovaných 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žaloby, odvolání ze dne 30. 9. 2024, účast na soudním jednání dne 17. 6. 2025) po 6 740 Kč, tj. 33 700 Kč, 5x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 AT 3x 300 Kč a 2x 450 Kč, tj. 1 800 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. činí náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 7 455 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 033 Kč (5 627 + 1 406). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady nahradit k rukám advokáta. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 19. 7. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky 140 664,36 Kč s příslušenstvím (úrokem z úvěru, zákonným úrokem z prodlení vč. kapitalizovaného). Tvrdila, že právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , IČ: , IČO,  (dále jako „Banka“), poskytla žalované na základě Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne 6. 12. 2019 (dále jako „Smlouva“) úvěr ve výši 160 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně splácet ve formě měsíčních splátek po 3 234 Kč včetně úroku z úvěru ve výši 7,90 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy, když úvěr řádně nesplácela, proto Banka tento ke dni 13. 7. 2022 zesplatnila. Žalobkyně získala předmětnou pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 3. 2024 od spol. , právnická osoba, ., která získala pohledávku dle Smlouvy ze dne 1. 8. 2023. Postoupení pohledávky oznámila žalované doporučeným dopisem. Dluh sestává z jistiny ve výši 98 017,45 Kč, poplatků ve výši 2 500 Kč, smluvní pokuty ve výši 28 327,04 Kč, dále požaduje splatný smluvní úrok ke dni 1. 8. 2023 ve výši 11 819,87 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ke dni 1. 8. 2023 ve výši 15 930,05 Kč. Žalovaná dluh přes písemnou upomínku nezaplatila.2. V průběhu řízení bylo soudem zjištěno, že žalovaná je neznámého pobytu, neboť se na adrese uvedené v žalobě nezdržuje, žalovaná neprochází centrální evidencí obyvatel, dle registru cizinců měl na území České republiky platný pobyt do 30. 10 2021. Šetřením za součinnosti OSSZ, Úřadu práce , adresa, , Ministerstva vnitra a Policie ČR, nebyla zjištěna aktuální adresa žalované. Vzhledem k tomu byl žalované dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník – , Jméno opatrovníka, , advokátka se sídlem v , adresa, , a to usnesením ze dne 17. 3. 2025, č.j. , spisová značka, .3. Opatrovník žalované se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Namítal, že nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně skutečně poskytla žalované předmětný úvěr. Žalobkyně tak nesplnila svoji důkazní povinnost.4. Soud měl na základě Smlouvy o úvěru (vč. obchodních podmínek), prohlášením o splatnosti, přehledem dlužníků, výpisem z úvěrového účtu, Smlouvou o postoupení pohledávek (vč. Seznamu post. pohledávek), oznámením o post. pohledávky, upomínkami včetně předžalobní, prokázáno následující. Právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) poskytla žalované úvěr ve výši 160 000 Kč na základě Smlouvy o úvěru, který se žalovaná zavázala splácet. Byla sjednána úroková sazba ve výši 7,90 % ročně. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, proto Banka tento ke dni 13. 7. 2022 zesplatnila a vyzvala k jeho úhradě. Úvěrující si před poskytnutím úvěru ověřil z dostupných zdrojů totožnost žalované i její schopnost splácet. Žalovaná poskytnuté a následně splatné finanční prostředky ani přes písemnou výzvu nevrátila. Žalobkyně nárokovala nesplacenou jistinu ve výši 98 017,45 Kč, poplatky ve výši 2 500 Kč, smluvní pokutu ve výši 28 327,04 Kč, dále splatný smluvní úrok ke dni 1. 8. 2023 ve výši 11 819,87 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ke dni 1. 8. 2023 ve výši 15 930,05 Kč, zákonný úrok z prodlení a úrok z úvěru za příslušné období. Smlouva o úvěru byla dle soudu platně uzavřena, prokázáno bylo i čerpání a splatnost. Uvedená plnění jsou po právu dle Smlouvy a dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku (jistina, úrok, poplatek). Žalobkyně postupovala dle zákona o spotřebitelském úvěru (z. č. 257/2016 Sb.). Žalobkyně prokázala aktivní legitimaci ve věci smlouvou o postoupení pohledávek.5. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Dle ust. § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Dle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle ust. § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.9. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. Na základě předložených listinných důkazů při respektování zákonné úpravy soud žalobě mohl vyhovět, když učinil následující skutkový a z něj vyplývající právní závěr. Žalobkyni se Smlouvou o úvěru, výpisem z úvěrového účtu, upomínkou, podařila prokázat tvrzená skutková verze, tedy sjednání Smlouvy i splatnost dluhu. Bylo prokázáno i čerpání finančních prostředků. Z tohoto důvodu tak je dáno právo žalobkyně požadovat zaplacení celkové dlužné částky 140 664,36 Kč s příslušenstvím (úrokem a zákonný úrok z prodlení vč. kapitalizovaného) vše blíže specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná zjevně věděla o tom, že dluží žalobkyni předmětnou částku, zůstala ve věci pasivní, když samotný nárok zpochybnil v řízení její opatrovník. Soud se neztotožnil s právní argumentací opatrovníka žalované. Soud je toho názoru, že z doložených listin bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně v daném případě zkoumala řádným způsobem úvěruschopnost žalované jako spotřebitele a úvěr byl poskytnut, což bylo zdokladováno výpisem z úvěrového účtu. V návaznosti na prodlení žalované s úhradou splátek došlo v souladu se Smlouvou k řádnému zesplatnění.11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 49 988 Kč. Podle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za jeden úkon právní služby činí 6 740 Kč. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za požadovaných 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žaloby, odvolání ze dne 30. 9. 2024, účast na soudním jednání dne 17. 6. 2025) po 6 740 Kč, tj. 33 700 Kč, 5x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 AT 3x 300 Kč a 2x 450 Kč, tj. 1 800 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. činí náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 7 455 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 033 Kč (5 627 + 1 406). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady nahradit k rukám advokáta. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).12. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:23.C.203.2024.81","publishedAt":"2025-11-19","decisionAt":"2025-06-25","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":203,"year":2024,"pageNumber":81},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lukáš","lastName":"Kratochvíl","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 140 664,36 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["INVESTICNI_FOND","PRODLENI_VERITELE","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}