{"uuid":"b43ccf01-59d4-4c9d-9ca0-cadfe5d26fd1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Nikolou Loučkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti rozhodnutí správního orgánu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o nahrazení rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 450 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o nahrazení rozhodnutí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  a rozhodnutí Rady , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 450 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně dle § 244 odst. 1 občanského soudního řádu podala žalobu proti rozhodnutí správního orgánu, a to proti rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z žalobních tvrzení vyplynulo, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalovaný k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) návrh na zahájení sporného řízení, který dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplnil. V návrhu se domáhal, aby žalobkyni byla uložena povinnost splnit závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu k odběrnému místu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně zaplatit přeplatek z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 11 243 Kč. Žalovaný uvedl, že podle údajů v obchodním rejstříku došlo k prodeji závodu mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobkyní, na kterou z tohoto důvodu přešly závazky a pohledávky uvedené společnosti. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"odvodil svou věcnou příslušnost podle § 17 odst. 7 písm. e) bodu 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a zahájil správní řízení pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutí č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým návrhu žalovaného vyhověl a stanovil žalobkyni povinnost uhradit žalovanému částku 11 243 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí; rozhodnutí bylo žalobci doručeno téhož dne. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozklad, o němž rozhodla Rada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutím č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručeným právnímu zástupci žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl rozklad zamítnut a rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrzeno. Správní orgány dovodily, že závazek z titulu přeplatku přešel na žalobkyni v rámci koupě závodu podle § 2175 a § 2177 občanského zákoníku, neboť jde o dluhy náležející k závodu, jejichž existenci musel nabyvatel předpokládat. Žalobkyně namítá nesprávné právní posouzení věci a uvádí, že závazky vůči žalovanému byly ze smlouvy o koupi závodu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyloučeny, nejsou uvedeny v přílohách č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byly výslovně vyloučeny v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž občanský zákoník umožňuje vyloučení položek z koupě závodu, pokud tím není dotčena jeho funkčnost. Žalobkyně zdůrazňuje, že na něj přešlo více než 2 000 závazků, zatímco vyloučeno bylo méně než 100, a proto byla zachována vlastnost závodu. Žalobkyně trvá na tom, že s žalovaným nemá uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a závazek vůči němu nepřešel, a proto nemá povinnost plnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci kterého uvedl, že s žalobou nesouhlasí a trvá na svém nároku na zaplacení přeplatku z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 11 243 Kč, neboť má za to, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v dané věci rozhodl správně. Zároveň zcela odkázal na řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokud jde o důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" využil práva se ve věci vyjádřit s tím, že setrval na své argumentaci, jak ji uvedl v rozhodnutích. Je přesvědčen, že žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" projevily úmysl převést celý závod, přičemž součástí tohoto závodu byl i závazek vůči žalovanému. Převáděný závod je totiž spojený s licencovanou činností obchodníka s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a je proto zřejmé, že jeho součástí jsou i pohledávky a dluhy, které vznikly přímo v souvislosti s výkonem této činnosti. Pokud měly žalobkyně a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zájem určitou položku z převodu závodu vyloučit, měly tak učinit výslovně. Nadto by v tomto případě šlo o položku pro závod strukturálně natolik významnou, že by šlo o evidentní snahu krátit věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), aniž nařizoval jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili (žalovaný výslovně přípisem doručeným soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně ve smyslu 101 odst. 4 o.s.ř. tím, že se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřila).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud vzal za prokázané následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud vzal za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřad, věcně příslušný podle § 17 odst. 7 písm. e) bodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákona, rozhodl ve sporném řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahájeném na návrh pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., o povinnosti odpůrce uhradit přeplatek z vyúčtování dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhovatel uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s původním dodavatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byla realizována dodávka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá přeplatek ve výši 11 243 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který původní dodavatel neuhradil. V průběhu řízení bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o koupi závodu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž doklad o koupi závodu byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" založen do sbírky listin, čímž odpůrce nabyl vlastnické právo k závodu. Podle § 2175 a § 2177 občanského zákoníku koupí závodu přecházejí na kupujícího všechny pohledávky a dluhy, které k závodu náleží, včetně dluhů vůči zákazníkům, jejichž existenci musel kupující rozumně předpokládat. Námitku odpůrce, že neeviduje smlouvu s navrhovatelem, správní orgán označil za právně irelevantní. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel, že odpůrce je povinen splnit závazek ze smlouvy a uhradit navrhovateli přeplatek ve výši 11 243 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Návrhu bylo podle § 141 odst. 7 správního řádu vyhověno v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rozhodnutí Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud vzal za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" regulačního úřadu rozhodla o rozkladu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". proti rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byla odpůrci uložena povinnost uhradit panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přeplatek ve výši 11 243 Kč z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a rozklad zamítla, přičemž napadené rozhodnutí potvrdila. Rada přezkoumala napadené rozhodnutí v rozsahu námitek odpůrce podle § 141 odst. 9 správního řádu a dospěla k závěru, že bylo vydáno v souladu se zákonem. Námitky odpůrce, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřad nesprávně posoudil skutkový stav, neunesení důkazního břemene navrhovatelem a údajné neplatné přechody závazků, Rada odmítla. Uvedla, že z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a informací ze systému operátora trhu je prokázána existence smluvního vztahu mezi navrhovatelem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do odběrného místa navrhovatele. Odpůrce koupí závodu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyl vlastnické právo k závodu a podle § 2175 a § 2177 občanského zákoníku se stal dlužníkem dluhů náležejících k závodu, včetně přeplatku vůči navrhovateli, jehož existenci musel rozumně předpokládat. Argumentace odpůrce o vyloučení závazků vůči neaktivním zákazníkům byla označena za účelovou, přičemž Rada zdůraznila, že občanský zákoník neumožňuje vyloučit závazky, které k závodu náleží, a případné ujednání o jejich vyloučení by bylo neplatné pro rozpor se zákonem. Rada konstatovala, že skutkový stav byl zjištěn dostatečně, právní posouzení je správné a navrhovatel svůj nárok prokázal, proto rozklad zamítla a napadené rozhodnutí potvrdila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z návrhu na čl. 24 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" označeném jako rozklad soud vzal za prokázané, že žalobkyně podala rozklad proti rozhodnutí č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze smlouvy o koupi závodu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud vzal za prokázané, že smluvní strany uzavřely smlouvu o koupi závodu, přičemž převodce prohlašuje, že je výlučným vlastníkem závodu souvisejícího s prodejem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"koncovým zákazníkům, který je definován jako organizovaný soubor jmění zahrnující věci, práva, dluhy a právní vztahy uvedené v přílohách 1 až 5 smlouvy. Předmětem převodu je celý závod, včetně majetku náležejícího k závodu, smluvních vztahů se zákazníky (příloha 2), dalších smluv (příloha 3), pohledávek a závazků (příloha 4), jakož i práv a povinností z pracovněprávních vztahů (příloha 5). Nabyvatel se stává právním nástupcem převodce ve všech těchto vztazích a automaticky přebírá pohledávky a dluhy spojené se závodem. Smlouva stanoví, že další složky jmění tvořící závod přecházejí na nabyvatele uzavřením smlouvy, s výjimkou položek výslovně uvedených v příloze 6, která obsahuje položky vyloučené z převodu. Kupní cena je sjednána s ohledem na závazky přecházející na nabyvatele a vlastnické právo k závodu nabývá nabyvatel okamžikem zveřejnění dokladu o koupi závodu ve sbírce listin podle § 2180 občanského zákoníku. Z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že vyloučeny nebyly žádné položky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze seznamu na čl. 11 a násl. spisu soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. V daném případě se dle tvrzení má jednat o přílohu smlouvy o převodu podniku, tedy specifikaci postoupených smluv, nicméně soud musí konstatovat, že z dané tabulky vůbec nevyplývá, že tato je přílohou smlouvy o převodu podniku, neboť není takto označena ani není datována či podepsána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 502 zákona č. 89/2012 Sb. obchodní závod (dále jen „závod“) je organizovaný soubor jmění, který podnikatel vytvořil a který z jeho vůle slouží k provozování jeho činnosti. Má se za to, že závod tvoří vše, co zpravidla slouží k jeho provozu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 495 zákona č. 89/2012 Sb. souhrn všeho, co osobě patří, tvoří její majetek. Jmění osoby tvoří souhrn jejího majetku a jejích dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 2175 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. koupí závodu nabývá kupující vše, co k závodu jako celku náleží. O koupi závodu se jedná i v případě, že strany z koupě jednotlivou položku vyloučí, aniž tím celek ztratí vlastnost závodu (1). Koupě závodu se považuje za převod činnosti zaměstnavatele (2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 2176 zákona č. 89/2012 Sb. má se za to, že je kupní cena ujednána na základě údajů o převáděném jmění v účetních záznamech o prodávaném závodu a ve smlouvě ke dni jejího uzavření; má-li smlouva nabýt účinnosti později, mění se kupní cena v závislosti na zvýšení nebo snížení jmění, k němuž došlo v mezidobí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle § 2177 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. koupí závodu se kupující stává věřitelem pohledávek a dlužníkem dluhů, které k závodu náleží; z dluhů však kupující přejímá jen ty, o jejichž existenci věděl nebo ji alespoň musel rozumně předpokládat. Neudělil-li věřitel souhlas k převzetí dluhu kupujícím, ručí prodávající za splnění dluhu. Nabytí pohledávek kupujícím se jinak řídí ustanoveními o postoupení pohledávek (1). Prodávající oznámí bez zbytečného odkladu svým věřitelům a dlužníkům, jejichž pohledávky a dluhy kupující koupí závodu nabyl, že závod prodal a komu (2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 2179 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. v zápisu o předání závodu strany uvedou výčet všeho, co závod zahrnuje a co se kupujícímu předává, jakož i všeho, co chybí, ač to podle smlouvy nebo účetních záznamů závod spoluvytváří. Prodávající nejpozději v zápisu kupujícího upozorní na vady předmětu prodeje, o kterých ví, nebo o kterých vědět měl a mohl (1). Neuvede-li se v zápisu věc náležející k závodu, nabývá ji kupující společně se závodem. Neuvede-li se v zápisu dluh, kupující jej nabývá, musel-li jeho existenci alespoň rozumně předpokládat (2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle § 2180 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., je-li kupující zapsán ve veřejném rejstříku, nabývá vlastnické právo k závodu jako celku zveřejněním údaje, že uložil doklad o koupi závodu do sbírky listin podle jiného právního předpisu (1). Není-li kupující zapsán do veřejného rejstříku, nabývá vlastnické právo k závodu jako celku účinností smlouvy (2). Ustanoveními odstavců 1 a 2 nejsou dotčeny povinnosti zapsat práva k věcem podle jiných právních předpisů, ani omezení vyplývající z licenčních nebo obdobných smluv (3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2022, sp. zn. 29 ICdo 92/2020, obchodní závod dle § 502 zákona č. 89/2012 Sb. je zvláštní případ věci hromadné a jakožto organizovaný soubor jmění zahrnuje zásadně veškerý majetek a dluhy, které mají souvislost s provozováním podnikání. Představuje funkční celek a považuje se za jeden předmět nesoucí společné označení. Je-li závod rozhodnutím podnikatele z jeho vůle vytvořen, je dána vyvratitelná domněnka, že jej tvoří vše, co zpravidla slouží k jeho provozu (§ 502 věta druhá zákona č. 89/2012 Sb.). Závod mohou tvořit hmotné i nehmotné věci (včetně pohledávek), osobní složky podnikání i jiné majetkové hodnoty (např. know-how). Obsah závodu se může měnit (a zpravidla i mění) v čase; jestliže závodu přibydou nové složky nebo naopak některé složky zmizí (aniž by byla porušena vlastnost závodu coby funkčního celku a organizovaného souboru), podstata závodu jako věci hromadné se nemění. Proto také v případě koupě obchodního závodu nabyvatel nabývá vlastnické právo k závodu jako celku a není nutné na něj převádět jednotlivé složky závodu samostatně. Převod obchodního závodu uno actu je speciálním právním titulem pro převod jednotlivostí uvnitř závodu; převod celku zde převod jednotlivostí subsumuje, a proto již není potřeba dalších převodních titulů (či modů), ledaže zákon stanoví jinak. Právy, na která se prodej závodu (podniku) vztahuje, jsou též pohledávky, které jsou ke dni účinnosti smlouvy o prodeji závodu (podniku) jeho součástí; pohledávky, které při prodeji závodu (podniku) či jeho části přecházejí na kupujícího, tedy ve smlouvě identifikovány být nemusí. Původní vlastník závodu pohledávku převodem závodu „nepřevádí“; ta coby pohledávka (věc), která k závodu „náleží“ na nabyvatele závodu „přechází“. Proto se koupí obchodního závodu kupující stává věřitelem (všech) pohledávek, které k závodu náleží (§ 2177 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Tyto závěry se použijí obdobně (s ohledem na § 2183 zákona č. 89/2012 Sb.) i na převod části závodu tvořící samostatnou organizační složku. Obdobné závěry se uplatní i ohledně přechodu dluhů, které k závodu náleží a o jejichž existenci kupující věděl nebo ji alespoň musel rozumně předpokládat (srov. § 2177 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Takové dluhy smlouvou o koupi závodu dle § 2175 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. přechází na kupujícího, i když v ní nejsou identifikovány. Ke stejným závěrům dospěla za předchozí právní úpravy i soudní praxe při výkladu smlouvy o prodeji podniku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2005, sp. zn. 35 Odo 653/2004, uveřejněný pod č. 84/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Pokud jde o obchodní závod společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která vykonávala činnost obchodníka s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je nezbytné zdůraznit, že z povahy této podnikatelské činnosti vyplývá vznik pohledávek a závazků souvisejících s vyúčtováním dodávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednotlivá zúčtovací období. Tyto pohledávky a závazky vznikaly v přímé návaznosti na realizované dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to jak na základě aktivních smluvních vztahů, tak i v souvislosti se smlouvami, které již zanikly. Tento mechanismus je obecně charakteristický pro fungování subjektů působících na trhu s energiemi, neboť vyúčtování představuje klíčový nástroj pro finanční vypořádání mezi dodavatelem a odběratelem. V rámci vyúčtování dochází ke zúčtování záloh uhrazených odběrateli a k určení skutečné spotřeby, což vede buď ke vzniku nedoplatku na straně odběratele, nebo naopak přeplatku, který je dodavatel povinen vrátit. Z tohoto důvodu soud dovodil, že obchodní závod společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je nutné chápat jako funkční celek zahrnující nejen majetkové složky, ale i závazky vyplývající z dodavatelské činnosti, včetně povinnosti vracet přeplatky zákazníkům. Soud proto uzavřel, že žalobkyně, která závod nabyla, musela jako profesionální subjekt v oboru minimálně rozumně předpokládat existenci těchto závazků vůči odběratelům, a to zejména závazků spočívajících ve vrácení přeplatků nad rámec zaplacených záloh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Pokud jde o hodnocení smlouvy o koupi závodu uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, soud přezkoumal její obsah včetně příloh, které tvoří její nedílnou součást. Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahovala výčet přecházejícího majetku. Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahovala seznam smluvních vztahů se zákazníky, příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" seznam přecházejících dalších obchodních vztahů, příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak seznam pohledávek a závazků přecházejících na nabyvatele, příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" seznam přecházejících zaměstnanců. Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", označená jako „věci a právní vztahy výslovně vyloučené s převodu“ (pozn. soudu, pravopisnou chybu soud z důvodu citace rovněž kopíruje), obsahovala pouze konstatování, že „smluvní strany nevyloučily z převodu závodu žádné právní vztahy“. Z uvedeného soud dovodil, že smlouva o koupi závodu nevyloučila z převodu pohledávky jednotlivých odběratelů, tedy ani pohledávku žalovaného, na vrácení přeplatku ve výši 11 243 Kč. Vzhledem k tomu, že závazek k vrácení přeplatku tvořil součást závodu ve smyslu § 2175 a násl. občanského zákoníku, přešel na žalobkyni spolu s koupí závodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Právní doktrína k této problematice jednoznačně uvádí, že závod je „organizovaný soubor jmění“ (§ 502 občanského zákoníku), který zahrnuje nejen majetek, ale i dluhy, jež souvisejí s provozem závodu. Koupí závodu nabývá kupující vše, co k závodu náleží, tedy nabývá závod včetně dluhů a pohledávek, přičemž zákon nerozlišuje důvod vzniku těchto závazků – mohou být jak smluvní (ex contractu), tak i deliktní (ex delicto). Ustanovení § 2177 pak stanoví, že kupující přejímá dluhy, o jejichž existenci věděl nebo je musel rozumně předpokládat, což je v případě profesionálního obchodníka s licencí podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákona zcela nepochybné. Bylo věcí žalobkyně, aby v souladu s požadavkem péče řádného hospodáře provedl řádnou prověrku závodu, který kupuje a zjistila si, co vše je součástí závodu. Tento závěr je plně v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu, která se opakovaně vyjadřuje k povaze závodu jako věci hromadné a k přechodu závazků při jeho převodu. Jak vyplývá ze shora uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2022, sp. zn. 29 ICdo 92/2020, při převodu závodu přecházejí na nabyvatele všechny pohledávky a dluhy, které k závodu náleží, aniž by musely být ve smlouvě jednotlivě identifikovány, pokud jejich existenci nabyvatel věděl nebo ji musel rozumně předpokládat. Stejný princip byl potvrzen i v rozsudku sp. zn. 35 Odo 653/2004. Tyto závěry se uplatní i v posuzované věci, neboť závazek k vrácení přeplatku je typickým závazkem vzniklým v souvislosti s provozem závodu obchodníka s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud proto žalobu podle § 250i občanského soudního řádu zamítl, neboť správní orgán věc právně posoudil správně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšnému žalovanému náhradu nákladů řízení tvořenou jedním úkonem nezastoupeného účastníka (vyjádření k žalobě na čl. 51) ve výši 450 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., ve spojení s usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2638/2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně dle § 244 odst. 1 občanského soudního řádu podala žalobu proti rozhodnutí správního orgánu, a to proti rozhodnutí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  a rozhodnutí Rady , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  úřadu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, .2. Z žalobních tvrzení vyplynulo, že dne , datum,  podal žalovaný k , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  úřadu (dále jen „, Anonymizováno, “) návrh na zahájení sporného řízení, který dne , datum,  doplnil. V návrhu se domáhal, aby žalobkyni byla uložena povinnost splnit závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu k odběrnému místu na adrese , adresa, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , konkrétně zaplatit přeplatek z vyúčtování č. , hodnota,  ve výši 11 243 Kč. Žalovaný uvedl, že podle údajů v obchodním rejstříku došlo k prodeji závodu mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalobkyní, na kterou z tohoto důvodu přešly závazky a pohledávky uvedené společnosti. , Anonymizováno, , Anonymizováno, odvodil svou věcnou příslušnost podle § 17 odst. 7 písm. e) bodu 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a zahájil správní řízení pod sp. zn. , Anonymizováno, -, č. účtu, -, Anonymizováno, . Dne , datum,  vydal , Anonymizováno,  rozhodnutí č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterým návrhu žalovaného vyhověl a stanovil žalobkyni povinnost uhradit žalovanému částku 11 243 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí; rozhodnutí bylo žalobci doručeno téhož dne. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně dne , datum,  rozklad, o němž rozhodla Rada , Anonymizováno,  dne , datum,  rozhodnutím č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , doručeným právnímu zástupci žalobkyně dne , datum, , kterým byl rozklad zamítnut a rozhodnutí , Anonymizováno,  potvrzeno. Správní orgány dovodily, že závazek z titulu přeplatku přešel na žalobkyni v rámci koupě závodu podle § 2175 a § 2177 občanského zákoníku, neboť jde o dluhy náležející k závodu, jejichž existenci musel nabyvatel předpokládat. Žalobkyně namítá nesprávné právní posouzení věci a uvádí, že závazky vůči žalovanému byly ze smlouvy o koupi závodu ze dne , datum,  vyloučeny, nejsou uvedeny v přílohách č. , hodnota,  a č. , hodnota,  a byly výslovně vyloučeny v příloze č. , hodnota, , přičemž občanský zákoník umožňuje vyloučení položek z koupě závodu, pokud tím není dotčena jeho funkčnost. Žalobkyně zdůrazňuje, že na něj přešlo více než 2 000 závazků, zatímco vyloučeno bylo méně než 100, a proto byla zachována vlastnost závodu. Žalobkyně trvá na tom, že s žalovaným nemá uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a závazek vůči němu nepřešel, a proto nemá povinnost plnit.3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne , datum,  v rámci kterého uvedl, že s žalobou nesouhlasí a trvá na svém nároku na zaplacení přeplatku z vyúčtování č. , hodnota,  ve výši 11 243 Kč, neboť má za to, že , Anonymizováno,  v dané věci rozhodl správně. Zároveň zcela odkázal na řízení před , Anonymizováno,  pokud jde o důkazy.4. , Anonymizováno,  využil práva se ve věci vyjádřit s tím, že setrval na své argumentaci, jak ji uvedl v rozhodnutích. Je přesvědčen, že žalobkyně a , právnická osoba,  projevily úmysl převést celý závod, přičemž součástí tohoto závodu byl i závazek vůči žalovanému. Převáděný závod je totiž spojený s licencovanou činností obchodníka s , Anonymizováno, , a je proto zřejmé, že jeho součástí jsou i pohledávky a dluhy, které vznikly přímo v souvislosti s výkonem této činnosti. Pokud měly žalobkyně a společnost , právnická osoba,  zájem určitou položku z převodu závodu vyloučit, měly tak učinit výslovně. Nadto by v tomto případě šlo o položku pro závod strukturálně natolik významnou, že by šlo o evidentní snahu krátit věřitele.5. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), aniž nařizoval jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili (žalovaný výslovně přípisem doručeným soudu , datum,  a žalobkyně ve smyslu 101 odst. 4 o.s.ř. tím, že se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřila).6. Soud vzal za prokázané následující skutečnosti:7. Z rozhodnutí , Anonymizováno,  ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  soud vzal za prokázané, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  úřad, věcně příslušný podle § 17 odst. 7 písm. e) bodu , právnická osoba,  zákona, rozhodl ve sporném řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno, -, č. účtu, -, Anonymizováno, , zahájeném na návrh pana , jméno FO,  proti společnosti , Jméno žalobkyně, ., o povinnosti odpůrce uhradit přeplatek z vyúčtování dodávky , Anonymizováno, . Navrhovatel uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno,  s původním dodavatelem , právnická osoba, , na jejímž základě byla realizována dodávka , Anonymizováno,  do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Z vyúčtování č. , hodnota,  vystaveného dne , datum,  vyplývá přeplatek ve výši 11 243 Kč se splatností , datum, , který původní dodavatel neuhradil. V průběhu řízení bylo zjištěno, že dne , datum,  uzavřela společnost , Jméno žalobkyně, . smlouvu o koupi závodu s , právnická osoba, , přičemž doklad o koupi závodu byl dne , datum,  založen do sbírky listin, čímž odpůrce nabyl vlastnické právo k závodu. Podle § 2175 a § 2177 občanského zákoníku koupí závodu přecházejí na kupujícího všechny pohledávky a dluhy, které k závodu náleží, včetně dluhů vůči zákazníkům, jejichž existenci musel kupující rozumně předpokládat. Námitku odpůrce, že neeviduje smlouvu s navrhovatelem, správní orgán označil za právně irelevantní. , Anonymizováno,  uzavřel, že odpůrce je povinen splnit závazek ze smlouvy a uhradit navrhovateli přeplatek ve výši 11 243 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Návrhu bylo podle § 141 odst. 7 správního řádu vyhověno v celém rozsahu.8. Z rozhodnutí Rady , Anonymizováno,  č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum,  soud vzal za prokázané, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  regulačního úřadu rozhodla o rozkladu společnosti , Jméno žalobkyně, . proti rozhodnutí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  úřadu ze dne , datum,  č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterým byla odpůrci uložena povinnost uhradit panu , jméno FO,  přeplatek ve výši 11 243 Kč z vyúčtování č. , hodnota, , a rozklad zamítla, přičemž napadené rozhodnutí potvrdila. Rada přezkoumala napadené rozhodnutí v rozsahu námitek odpůrce podle § 141 odst. 9 správního řádu a dospěla k závěru, že bylo vydáno v souladu se zákonem. Námitky odpůrce, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  úřad nesprávně posoudil skutkový stav, neunesení důkazního břemene navrhovatelem a údajné neplatné přechody závazků, Rada odmítla. Uvedla, že z vyúčtování č. , hodnota,  a informací ze systému operátora trhu je prokázána existence smluvního vztahu mezi navrhovatelem a společností , právnická osoba, , a dodávky , Anonymizováno,  do odběrného místa navrhovatele. Odpůrce koupí závodu dne , datum,  nabyl vlastnické právo k závodu a podle § 2175 a § 2177 občanského zákoníku se stal dlužníkem dluhů náležejících k závodu, včetně přeplatku vůči navrhovateli, jehož existenci musel rozumně předpokládat. Argumentace odpůrce o vyloučení závazků vůči neaktivním zákazníkům byla označena za účelovou, přičemž Rada zdůraznila, že občanský zákoník neumožňuje vyloučit závazky, které k závodu náleží, a případné ujednání o jejich vyloučení by bylo neplatné pro rozpor se zákonem. Rada konstatovala, že skutkový stav byl zjištěn dostatečně, právní posouzení je správné a navrhovatel svůj nárok prokázal, proto rozklad zamítla a napadené rozhodnutí potvrdila.9. Z návrhu na čl. 24 ze dne , datum,  označeném jako rozklad soud vzal za prokázané, že žalobkyně podala rozklad proti rozhodnutí č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  ze dne , datum, .10. Ze smlouvy o koupi závodu ze dne , datum,  soud vzal za prokázané, že smluvní strany uzavřely smlouvu o koupi závodu, přičemž převodce prohlašuje, že je výlučným vlastníkem závodu souvisejícího s prodejem , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , Anonymizováno, koncovým zákazníkům, který je definován jako organizovaný soubor jmění zahrnující věci, práva, dluhy a právní vztahy uvedené v přílohách 1 až 5 smlouvy. Předmětem převodu je celý závod, včetně majetku náležejícího k závodu, smluvních vztahů se zákazníky (příloha 2), dalších smluv (příloha 3), pohledávek a závazků (příloha 4), jakož i práv a povinností z pracovněprávních vztahů (příloha 5). Nabyvatel se stává právním nástupcem převodce ve všech těchto vztazích a automaticky přebírá pohledávky a dluhy spojené se závodem. Smlouva stanoví, že další složky jmění tvořící závod přecházejí na nabyvatele uzavřením smlouvy, s výjimkou položek výslovně uvedených v příloze 6, která obsahuje položky vyloučené z převodu. Kupní cena je sjednána s ohledem na závazky přecházející na nabyvatele a vlastnické právo k závodu nabývá nabyvatel okamžikem zveřejnění dokladu o koupi závodu ve sbírce listin podle § 2180 občanského zákoníku. Z přílohy č. , hodnota,  vyplývá, že vyloučeny nebyly žádné položky.11. Ze seznamu na čl. 11 a násl. spisu soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. V daném případě se dle tvrzení má jednat o přílohu smlouvy o převodu podniku, tedy specifikaci postoupených smluv, nicméně soud musí konstatovat, že z dané tabulky vůbec nevyplývá, že tato je přílohou smlouvy o převodu podniku, neboť není takto označena ani není datována či podepsána.12. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.13. Dle § 502 zákona č. 89/2012 Sb. obchodní závod (dále jen „závod“) je organizovaný soubor jmění, který podnikatel vytvořil a který z jeho vůle slouží k provozování jeho činnosti. Má se za to, že závod tvoří vše, co zpravidla slouží k jeho provozu.14. Dle § 495 zákona č. 89/2012 Sb. souhrn všeho, co osobě patří, tvoří její majetek. Jmění osoby tvoří souhrn jejího majetku a jejích dluhů.15. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.16. Dle § 2175 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. koupí závodu nabývá kupující vše, co k závodu jako celku náleží. O koupi závodu se jedná i v případě, že strany z koupě jednotlivou položku vyloučí, aniž tím celek ztratí vlastnost závodu (1). Koupě závodu se považuje za převod činnosti zaměstnavatele (2).17. Dle § 2176 zákona č. 89/2012 Sb. má se za to, že je kupní cena ujednána na základě údajů o převáděném jmění v účetních záznamech o prodávaném závodu a ve smlouvě ke dni jejího uzavření; má-li smlouva nabýt účinnosti později, mění se kupní cena v závislosti na zvýšení nebo snížení jmění, k němuž došlo v mezidobí.18. Dle § 2177 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. koupí závodu se kupující stává věřitelem pohledávek a dlužníkem dluhů, které k závodu náleží; z dluhů však kupující přejímá jen ty, o jejichž existenci věděl nebo ji alespoň musel rozumně předpokládat. Neudělil-li věřitel souhlas k převzetí dluhu kupujícím, ručí prodávající za splnění dluhu. Nabytí pohledávek kupujícím se jinak řídí ustanoveními o postoupení pohledávek (1). Prodávající oznámí bez zbytečného odkladu svým věřitelům a dlužníkům, jejichž pohledávky a dluhy kupující koupí závodu nabyl, že závod prodal a komu (2).19. Dle § 2179 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. v zápisu o předání závodu strany uvedou výčet všeho, co závod zahrnuje a co se kupujícímu předává, jakož i všeho, co chybí, ač to podle smlouvy nebo účetních záznamů závod spoluvytváří. Prodávající nejpozději v zápisu kupujícího upozorní na vady předmětu prodeje, o kterých ví, nebo o kterých vědět měl a mohl (1). Neuvede-li se v zápisu věc náležející k závodu, nabývá ji kupující společně se závodem. Neuvede-li se v zápisu dluh, kupující jej nabývá, musel-li jeho existenci alespoň rozumně předpokládat (2).20. Dle § 2180 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., je-li kupující zapsán ve veřejném rejstříku, nabývá vlastnické právo k závodu jako celku zveřejněním údaje, že uložil doklad o koupi závodu do sbírky listin podle jiného právního předpisu (1). Není-li kupující zapsán do veřejného rejstříku, nabývá vlastnické právo k závodu jako celku účinností smlouvy (2). Ustanoveními odstavců 1 a 2 nejsou dotčeny povinnosti zapsat práva k věcem podle jiných právních předpisů, ani omezení vyplývající z licenčních nebo obdobných smluv (3).21. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2022, sp. zn. 29 ICdo 92/2020, obchodní závod dle § 502 zákona č. 89/2012 Sb. je zvláštní případ věci hromadné a jakožto organizovaný soubor jmění zahrnuje zásadně veškerý majetek a dluhy, které mají souvislost s provozováním podnikání. Představuje funkční celek a považuje se za jeden předmět nesoucí společné označení. Je-li závod rozhodnutím podnikatele z jeho vůle vytvořen, je dána vyvratitelná domněnka, že jej tvoří vše, co zpravidla slouží k jeho provozu (§ 502 věta druhá zákona č. 89/2012 Sb.). Závod mohou tvořit hmotné i nehmotné věci (včetně pohledávek), osobní složky podnikání i jiné majetkové hodnoty (např. know-how). Obsah závodu se může měnit (a zpravidla i mění) v čase; jestliže závodu přibydou nové složky nebo naopak některé složky zmizí (aniž by byla porušena vlastnost závodu coby funkčního celku a organizovaného souboru), podstata závodu jako věci hromadné se nemění. Proto také v případě koupě obchodního závodu nabyvatel nabývá vlastnické právo k závodu jako celku a není nutné na něj převádět jednotlivé složky závodu samostatně. Převod obchodního závodu uno actu je speciálním právním titulem pro převod jednotlivostí uvnitř závodu; převod celku zde převod jednotlivostí subsumuje, a proto již není potřeba dalších převodních titulů (či modů), ledaže zákon stanoví jinak. Právy, na která se prodej závodu (podniku) vztahuje, jsou též pohledávky, které jsou ke dni účinnosti smlouvy o prodeji závodu (podniku) jeho součástí; pohledávky, které při prodeji závodu (podniku) či jeho části přecházejí na kupujícího, tedy ve smlouvě identifikovány být nemusí. Původní vlastník závodu pohledávku převodem závodu „nepřevádí“; ta coby pohledávka (věc), která k závodu „náleží“ na nabyvatele závodu „přechází“. Proto se koupí obchodního závodu kupující stává věřitelem (všech) pohledávek, které k závodu náleží (§ 2177 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Tyto závěry se použijí obdobně (s ohledem na § 2183 zákona č. 89/2012 Sb.) i na převod části závodu tvořící samostatnou organizační složku. Obdobné závěry se uplatní i ohledně přechodu dluhů, které k závodu náleží a o jejichž existenci kupující věděl nebo ji alespoň musel rozumně předpokládat (srov. § 2177 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Takové dluhy smlouvou o koupi závodu dle § 2175 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. přechází na kupujícího, i když v ní nejsou identifikovány. Ke stejným závěrům dospěla za předchozí právní úpravy i soudní praxe při výkladu smlouvy o prodeji podniku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2005, sp. zn. 35 Odo 653/2004, uveřejněný pod č. 84/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).22. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Pokud jde o obchodní závod společnosti , právnická osoba, , která vykonávala činnost obchodníka s , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , je nezbytné zdůraznit, že z povahy této podnikatelské činnosti vyplývá vznik pohledávek a závazků souvisejících s vyúčtováním dodávek , Anonymizováno,  za jednotlivá zúčtovací období. Tyto pohledávky a závazky vznikaly v přímé návaznosti na realizované dodávky , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , a to jak na základě aktivních smluvních vztahů, tak i v souvislosti se smlouvami, které již zanikly. Tento mechanismus je obecně charakteristický pro fungování subjektů působících na trhu s energiemi, neboť vyúčtování představuje klíčový nástroj pro finanční vypořádání mezi dodavatelem a odběratelem. V rámci vyúčtování dochází ke zúčtování záloh uhrazených odběrateli a k určení skutečné spotřeby, což vede buď ke vzniku nedoplatku na straně odběratele, nebo naopak přeplatku, který je dodavatel povinen vrátit. Z tohoto důvodu soud dovodil, že obchodní závod společnosti , právnická osoba,  je nutné chápat jako funkční celek zahrnující nejen majetkové složky, ale i závazky vyplývající z dodavatelské činnosti, včetně povinnosti vracet přeplatky zákazníkům. Soud proto uzavřel, že žalobkyně, která závod nabyla, musela jako profesionální subjekt v oboru minimálně rozumně předpokládat existenci těchto závazků vůči odběratelům, a to zejména závazků spočívajících ve vrácení přeplatků nad rámec zaplacených záloh.23. Pokud jde o hodnocení smlouvy o koupi závodu uzavřené dne , datum,  mezi společností , právnická osoba,  a žalobkyní, soud přezkoumal její obsah včetně příloh, které tvoří její nedílnou součást. Příloha č. , hodnota,  obsahovala výčet přecházejícího majetku. Příloha č. , hodnota,  obsahovala seznam smluvních vztahů se zákazníky, příloha č. , hodnota,  seznam přecházejících dalších obchodních vztahů, příloha č. , hodnota,  pak seznam pohledávek a závazků přecházejících na nabyvatele, příloha č. , hodnota,  seznam přecházejících zaměstnanců. Příloha č. , hodnota, , označená jako „věci a právní vztahy výslovně vyloučené s převodu“ (pozn. soudu, pravopisnou chybu soud z důvodu citace rovněž kopíruje), obsahovala pouze konstatování, že „smluvní strany nevyloučily z převodu závodu žádné právní vztahy“. Z uvedeného soud dovodil, že smlouva o koupi závodu nevyloučila z převodu pohledávky jednotlivých odběratelů, tedy ani pohledávku žalovaného, na vrácení přeplatku ve výši 11 243 Kč. Vzhledem k tomu, že závazek k vrácení přeplatku tvořil součást závodu ve smyslu § 2175 a násl. občanského zákoníku, přešel na žalobkyni spolu s koupí závodu.24. Právní doktrína k této problematice jednoznačně uvádí, že závod je „organizovaný soubor jmění“ (§ 502 občanského zákoníku), který zahrnuje nejen majetek, ale i dluhy, jež souvisejí s provozem závodu. Koupí závodu nabývá kupující vše, co k závodu náleží, tedy nabývá závod včetně dluhů a pohledávek, přičemž zákon nerozlišuje důvod vzniku těchto závazků – mohou být jak smluvní (ex contractu), tak i deliktní (ex delicto). Ustanovení § 2177 pak stanoví, že kupující přejímá dluhy, o jejichž existenci věděl nebo je musel rozumně předpokládat, což je v případě profesionálního obchodníka s licencí podle , Anonymizováno,  zákona zcela nepochybné. Bylo věcí žalobkyně, aby v souladu s požadavkem péče řádného hospodáře provedl řádnou prověrku závodu, který kupuje a zjistila si, co vše je součástí závodu. Tento závěr je plně v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu, která se opakovaně vyjadřuje k povaze závodu jako věci hromadné a k přechodu závazků při jeho převodu. Jak vyplývá ze shora uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2022, sp. zn. 29 ICdo 92/2020, při převodu závodu přecházejí na nabyvatele všechny pohledávky a dluhy, které k závodu náleží, aniž by musely být ve smlouvě jednotlivě identifikovány, pokud jejich existenci nabyvatel věděl nebo ji musel rozumně předpokládat. Stejný princip byl potvrzen i v rozsudku sp. zn. 35 Odo 653/2004. Tyto závěry se uplatní i v posuzované věci, neboť závazek k vrácení přeplatku je typickým závazkem vzniklým v souvislosti s provozem závodu obchodníka s , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, .25. Soud proto žalobu podle § 250i občanského soudního řádu zamítl, neboť správní orgán věc právně posoudil správně.26. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšnému žalovanému náhradu nákladů řízení tvořenou jedním úkonem nezastoupeného účastníka (vyjádření k žalobě na čl. 51) ve výši 450 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., ve spojení s usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2638/2025.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:47.C.110.2025.1","publishedAt":"2026-09-23","decisionAt":"2026-07-07","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":110,"year":2025,"pageNumber":101},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Nikola","lastName":"Loučková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"proti rozhodnutí správního orgánu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2177","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"244","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250i","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"495","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"502","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2175","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2176","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2177","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2179","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2183","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PECE_RADNEHO_HOSPODARE","SMLOUVA_O_PREVODU_PODNIKU","NAHRADA_NAKLADU","PREVZETI_DLUHU","EXCES","SMLOUVA_KUPNI","OBCHODNI_ZAVOD","NAKLADY_RIZENI","KOUPE","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_KOUPI_ZAVODU","VEREJNY_REJSTRIK","MAJETEK","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}