{"uuid":"b43fa98d-6fd4-4385-94b8-d9f1ad6ce3cc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 563 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 563 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 563 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 563 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalovaného uskutečněného v důsledku kontrol žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 2. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 2. 2021, žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vyšetření žalovaného ze dne 1. 2. 2021, lékařské zprávy o průběhu vyšetření žalovaného ze dne 1. 2. 2021, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření ze dne 1. 2. 2021, lékařské zprávy o výsledku chemicko-toxikologického vyšetření moče ze dne 2. 8. 2021, faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22. 2. 2021, faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 2. 2021 a výpisu z účtu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se dne 1. 2. 2021 po předchozí výzvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" podrobil testům na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně. Následně byl vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupil dne 1. 2. 2021. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobkyni fakturována částka 639 Kč za lékařské vyšetření a částka 720 Kč za toxikologické vyšetření moči. Žalovaný byl do zdravotnického zařízení převezen hlídkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny celkovou částkou 204 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě celkové částky 1 563 Kč výzvou k úhradě ze dne 16. 4. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný v průběhu kontroly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně, a byl následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 1 563 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovanou z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto jí soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovanou přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 563 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalovaného uskutečněného v důsledku kontrol žalované [stát. instituce] dne 1. 2. 2021.\n2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.\n3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.\n4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne 1. 2. 2021, žádosti [stát. instituce] o vyšetření žalovaného ze dne 1. 2. 2021, lékařské zprávy o průběhu vyšetření žalovaného ze dne 1. 2. 2021, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření ze dne 1. 2. 2021, lékařské zprávy o výsledku chemicko-toxikologického vyšetření moče ze dne 2. 8. 2021, faktury [číslo] ze dne 22. 2. 2021, faktury [číslo] ze dne 19. 2. 2021 a výpisu z účtu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav.\nŽalovaný se dne 1. 2. 2021 po předchozí výzvě [stát. instituce] podrobil testům na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně. Následně byl vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupil dne 1. 2. 2021. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobkyni fakturována částka 639 Kč za lékařské vyšetření a částka 720 Kč za toxikologické vyšetření moči. Žalovaný byl do zdravotnického zařízení převezen hlídkou [stát. instituce], náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny celkovou částkou 204 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě celkové částky 1 563 Kč výzvou k úhradě ze dne 16. 4. 2021.\n5. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.\n6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný v průběhu kontroly [stát. instituce] podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně, a byl následně [stát. instituce] vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 1 563 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovanou z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto jí soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.\n7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovanou přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu [číslo] [variabilní symbol].\n8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 300 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2021:25.C.29.2021.1","publishedAt":"2021-08-26","decisionAt":"2021-07-14","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":29,"year":2021,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Marek","lastName":"Poláček","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 1 563 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":379,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"454","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":429,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}