{"uuid":"b440b420-4753-4fcb-bbda-ed5bba96bcfc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 35 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 350 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 350 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem podaným u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala úhrady žalované částky a přiznání náhrady nákladů tohoto řízení. V návrhu uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva – informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouva o péči a zdraví, na základě které se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 103 990 Kč a to tak, že částku 9 000 Kč uhradí ke dni podpisu smlouvy, částku 59 990 Kč uhradí do 90 dnů od podpisu smlouvy a částku 35 000 Kč před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději však do 1 roku od podpisu smlouvy. Žalovaný neuhradil třetí splátku ve výši 35 000 Kč, žalobkyně se proto nyní domáhá jeho úhrady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu označenou jako „Informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouva o péči a zdraví“. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal uhradit částky uvedené v žalobním návrhu v uvedených lhůtách. Žalobkyně k tomuto vystavila fakturu s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po prodlení žalovaného jej vyzývala upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovaná částka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobkyní soud vyhodnotil, že vztah založený mezi účastníky řízení lze klasifikovat jako inominátní smlouvu podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z této smlouvy, a to tím, že včas neuhradil služby poskytnuté žalobkyní. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil. Žalobkyni proto vzniklo právo domáhat se zaplacení celé dlužné částky. Z výše uvedených důvodů proto soud žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 350 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 750 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (sepis žaloby a sepis upomínky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala úhrady žalované částky a přiznání náhrady nákladů tohoto řízení. V návrhu uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum,  smlouva – informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouva o péči a zdraví, na základě které se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 103 990 Kč a to tak, že částku 9 000 Kč uhradí ke dni podpisu smlouvy, částku 59 990 Kč uhradí do 90 dnů od podpisu smlouvy a částku 35 000 Kč před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději však do 1 roku od podpisu smlouvy. Žalovaný neuhradil třetí splátku ve výši 35 000 Kč, žalobkyně se proto nyní domáhá jeho úhrady.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu označenou jako „Informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouva o péči a zdraví“. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal uhradit částky uvedené v žalobním návrhu v uvedených lhůtách. Žalobkyně k tomuto vystavila fakturu s datem splatnosti , datum,  a po prodlení žalovaného jej vyzývala upomínkou ze dne , datum, , kdy žalovaná částka byla splatná dne , datum, .Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobkyní soud vyhodnotil, že vztah založený mezi účastníky řízení lze klasifikovat jako inominátní smlouvu podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z této smlouvy, a to tím, že včas neuhradil služby poskytnuté žalobkyní. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil. Žalobkyni proto vzniklo právo domáhat se zaplacení celé dlužné částky. Z výše uvedených důvodů proto soud žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 350 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 750 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (sepis žaloby a sepis upomínky).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2026:10.C.114.2025.1","publishedAt":"2026-04-15","decisionAt":"2026-03-05","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":114,"year":2025,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Souček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zapl. 35 000 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}