{"uuid":"b44b02c8-2000-47b6-86c6-c0b59321748a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 50 731,35 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se částečně zastavuje v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. V částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v zákonném úroku z prodlení převyšujícím úrok přisouzený, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se částečně zastavuje v částce , částka,  se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a z částky , částka,  od , datum,  do , datum, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci , částka,  se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  ve výši 12 % od , datum,  do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.III. V částce , částka,  a v zákonném úroku z prodlení převyšujícím úrok přisouzený, se žaloba zamítá.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal po žalovaném úhrady částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Podanou žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce Mulittude ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c. uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky v konečné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet žalovaného. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od předchůdce žalobce. Pokud by soud žalobě nevyhověl, požadoval žalobce, aby mu byla přiznána částka odpovídající jistině jako bezdůvodné obohacení. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázal na to, že na úvěr načerpal doposud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zbylou část ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhuje žalovaný, aby mu bylo umožněno splácet v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Své vyjádření odůvodnil tak, že na základě smlouvy mohl čerpat peníze max. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úrok byl stanoven ve výši 146,949 % ročně a RPSN bylo 299,98 %. Právní předchůdce žalobce navíc nezkoumal dle žalovaného dostatečně jeho úvěruschopnost. Není ani jasné, kdo smlouvu za právního předchůdce žalobce podepsal. Úroková sazba a RPSN jsou v rozporu s dobrými mravy, běžná úroková sazba u revolvingových úvěrů je 15,26 % p. a. ne 146,9 %. Dle žalovaného je proto smlouva neplatná Žalobce dle žalovaného neprokázal nabytí pohledávky za žalovaným, a tudíž aktivní legitimaci k podání žaloby. Na oznámení o postoupení pohledávky je odkaz na smlouvu, která nikdy nebyla uzavřena. Žalovaný se léčí ze závislosti na hazardních hrách. Žalovaný se tak vůči žalobci maximálně obohatil co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Později žalovaný uvedl, že postupně zaplatil dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce ve svém vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobu co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět včetně příslušenství, neboť žalovaný tuto částku postupně uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud proto řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. částečně zastavil co do částek uvedených ve výroku rozsudku pod bodem I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti žalobce a jeho právního zástupce v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. neboť byli k jednání řádně předvoláni, přičemž se z nařízeného jednání omluvili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z notářského zápisu sepsaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" notářkou v Praze pod sp. zn. N ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" NZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný s manželkou si zúžili SJM tak, že veškerý majetek i dluhy budou od uzavření manželství ve výlučném vlastnictví toho z manželů, který učiní příslušné jednání, nebo bude účastníkem příslušného právního vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z úvěrové smlouvy Ferratum soud zjistil, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru. Maximální úvěrový limit byl sjednán ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok byl ve výši 146,95 % p. a. a RPSN bylo ve výši 299,98 %. Celkově měl tak žalovaný zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek za prodlení byl stanoven na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze standardních podmínek úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalovaný měl povinnost sdělit pravdivé informace. Úvěr žalovaný obdržel bankovním převodem. V případě prodlení měl právní předchůdce žalobce nárok na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaný činí nesporným, že mu bylo vyplaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalobce se svým právním předchůdcem smlouvu o postoupení pohledávek. Ve smlouvě je ujednáno na základě jakých skutečností je možné pohledávku postoupit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámení, že došlo k postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobce na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce vyzval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od přijetí výzvy. Částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů právního zastoupení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z podacího lístku soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu a oznámení o postoupení pohledávky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z potvrzení o odchozích platbách z historie plateb soud zjistil, že žalovaný poslal právnímu předchůdci žalobce v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částky v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z potvrzení o odchozí úhradě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný poslal žalobci ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z kopie platebních dokladů SIPO žalovaného za období listopad 2024 až leden 2025 soud zjistil, že žalovaný měl uhradit SIPO á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze sdělení Ministerstva financí o provedení zápisu do rejstříku fyzických osob vyloučených z účasti na hazardních hrách soud zjistil, že žalovaný byl na vlastní žádost zapsán do shora uvedeného rejstříku ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný má na konci každého měsíce na účtu téměř 0, přičemž v prosinci poslal manželce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v lednu 2025 dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z výplatní pásky soud zjistil, že za listopad 2024 žalovaný obdržel mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za prosinec obdržel mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z potvrzení o odchozí úhradě soud zjistil, že manželka žalovaného poslala na různé účty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ze smlouvy o úvěru žalovaného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že žalovaný uzavřel se spořitelnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě které od spořitelny obdržel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem 13,49% ročně, splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a RPSN 14,58 %. Z další smlouvy soud zjistil, že žalovaný uzavřel se spořitelnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" další smlouvu o úvěru, na základě které od spořitelny obdržel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem 13,99% ročně, splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a RPSN 15,16 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud věc s ohledem na období poskytnutí finančních prostředků posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2 392 o. z. věty první při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského ,úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odst. 2). Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Soud se proto nejprve zabýval otázkou, zda žalobce s odbornou péčí posoudil schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, či nikoliv a dospěl k závěru, že tomu tak nebylo a že výše ročního úroku byla nemravná. Žalobce v tomto směru v žalobě uvedl pouze obecná tvrzení s tím, že si je vědom, že tato skutečnost pravděpodobně povede k závěru soudu o neplatnosti smlouvy. Soud proto uzavřel, že žalobce zjevně úvěruschopnost žalovaného řádně neposuzoval, a tudíž že předmětná dohoda je ve smyslu § 87 zákona o spotřebitelském úvěru absolutně neplatná. Neplatná jsou pak i veškerá její ustanovení zakotvující nárok žalobce na smluvní úroky, poplatky apod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Pokud jde o aktivní legitimaci žalobce, soud se domnívá, že došlo k postoupení pohledávky původním věřitelem na žalobce. Žalobce oznámil žalovanému, že k postoupení pohledávky došlo, a tím je tedy žalobce aktivně legitimován věcně v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. S ohledem na absolutní neplatnost smlouvy o revolvingovém úvěru, není možné nároku žalobce uplatňovaného z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru vyhovět. V řízení bylo nicméně zjištěno, že právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", u které nebyl s ohledem na výše uvedené dán žádný právní důvod, pro který by si ji žalovaný mohl ponechat. Žalovaný dosud uhradil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto se ve zbylém rozsahu na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Bezdůvodné obohacení na straně žalovaného tak činí v současné době ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci bezdůvodné obohacení v této výši, a to společně se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.). S ohledem na žádost žalovaného s přihlédnutím k finančním poměrům žalovaného, výši dluhu a k souhlasnému stanovisku žalobce soud rozhodl, že žalovaný je povinen splatit dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž při nezaplacení byť jediné splátky ve lhůtě splatnosti se stane splatným dluh celý. Ve zbývající části pak soud žalobu výrokem III. zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. O náhradě nákladů řízení soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal po žalovaném úhrady částky , částka,  s příslušenstvím. Podanou žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce Mulittude , jméno FO,  p.l.c. uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky v konečné výši , částka,  na bankovní účet žalovaného. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  od předchůdce žalobce. Pokud by soud žalobě nevyhověl, požadoval žalobce, aby mu byla přiznána částka odpovídající jistině jako bezdůvodné obohacení. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne , datum, .2. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne , datum,  poukázal na to, že na úvěr načerpal doposud , částka,  a uhradil celkem , částka, . Zbylou část ve výši , částka,  navrhuje žalovaný, aby mu bylo umožněno splácet v měsíčních splátkách po , částka, . Své vyjádření odůvodnil tak, že na základě smlouvy mohl čerpat peníze max. do , částka, . Úrok byl stanoven ve výši 146,949 % ročně a RPSN bylo 299,98 %. Právní předchůdce žalobce navíc nezkoumal dle žalovaného dostatečně jeho úvěruschopnost. Není ani jasné, kdo smlouvu za právního předchůdce žalobce podepsal. Úroková sazba a RPSN jsou v rozporu s dobrými mravy, běžná úroková sazba u revolvingových úvěrů je 15,26 % p. a. ne 146,9 %. Dle žalovaného je proto smlouva neplatná Žalobce dle žalovaného neprokázal nabytí pohledávky za žalovaným, a tudíž aktivní legitimaci k podání žaloby. Na oznámení o postoupení pohledávky je odkaz na smlouvu, která nikdy nebyla uzavřena. Žalovaný se léčí ze závislosti na hazardních hrách. Žalovaný se tak vůči žalobci maximálně obohatil co do částky , částka, . Později žalovaný uvedl, že postupně zaplatil dalších , částka, .3. Žalobce ve svém vyjádření ze dne , datum,  vzal žalobu co do částky , částka,  zpět včetně příslušenství, neboť žalovaný tuto částku postupně uhradil.4. Soud proto řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. částečně zastavil co do částek uvedených ve výroku rozsudku pod bodem I.5. Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne , datum,  v nepřítomnosti žalobce a jeho právního zástupce v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. neboť byli k jednání řádně předvoláni, přičemž se z nařízeného jednání omluvili.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru.7. Z notářského zápisu sepsaného , tituly před jménem,  , jméno FO,  notářkou v Praze pod sp. zn. N , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  NZ , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  soud zjistil, že žalovaný s manželkou si zúžili SJM tak, že veškerý majetek i dluhy budou od uzavření manželství ve výlučném vlastnictví toho z manželů, který učiní příslušné jednání, nebo bude účastníkem příslušného právního vztahu.8. Z úvěrové smlouvy Ferratum soud zjistil, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum,  smlouvu o revolvingovém úvěru. Maximální úvěrový limit byl sjednán ve výši , částka, , úrok byl ve výši 146,95 % p. a. a RPSN bylo ve výši 299,98 %. Celkově měl tak žalovaný zaplatit , částka, . Poplatek za prodlení byl stanoven na částku , částka, .9. Ze standardních podmínek úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalovaný měl povinnost sdělit pravdivé informace. Úvěr žalovaný obdržel bankovním převodem. V případě prodlení měl právní předchůdce žalobce nárok na , částka,  poplatek.10. Žalovaný činí nesporným, že mu bylo vyplaceno , částka, .11. Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek soud zjistil, že dne , datum,  uzavřel žalobce se svým právním předchůdcem smlouvu o postoupení pohledávek. Ve smlouvě je ujednáno na základě jakých skutečností je možné pohledávku postoupit.12. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému dne , datum,  oznámení, že došlo k postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobce na žalobce.13. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby s datem , datum,  soud zjistil, že žalobce vyzval dne , datum,  žalovaného k zaplacení částky , částka,  do tří dnů od přijetí výzvy. Částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka,  a nákladů právního zastoupení.14. Z podacího lístku soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu a oznámení o postoupení pohledávky dne , datum, .15. Z potvrzení o odchozích platbách z historie plateb soud zjistil, že žalovaný poslal právnímu předchůdci žalobce v období od , datum,  do , datum,  částky v souhrnné výši , částka, .16. Z potvrzení o odchozí úhradě od , právnická osoba,  soud zjistil, že žalovaný poslal žalobci ve dnech , datum,  a , datum,  po , částka, .17. Z kopie platebních dokladů SIPO žalovaného za období listopad 2024 až leden 2025 soud zjistil, že žalovaný měl uhradit SIPO á , částka,  měsíčně.18. Ze sdělení Ministerstva financí o provedení zápisu do rejstříku fyzických osob vyloučených z účasti na hazardních hrách soud zjistil, že žalovaný byl na vlastní žádost zapsán do shora uvedeného rejstříku ode dne , datum, .19. Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný má na konci každého měsíce na účtu téměř 0, přičemž v prosinci poslal manželce , částka,  a v lednu 2025 dalších , částka, .20. Z výplatní pásky soud zjistil, že za listopad 2024 žalovaný obdržel mzdu ve výši , částka,  a za prosinec obdržel mzdu ve výši , částka, .21. Z potvrzení o odchozí úhradě soud zjistil, že manželka žalovaného poslala na různé účty , částka, .22. Ze smlouvy o úvěru žalovaného u , právnická osoba, . soud zjistil, že žalovaný uzavřel se spořitelnou dne , datum,  smlouvu o úvěru, na základě které od spořitelny obdržel , částka,  s úrokem 13,49% ročně, splátkou , částka,  měsíčně a RPSN 14,58 %. Z další smlouvy soud zjistil, že žalovaný uzavřel se spořitelnou dne , datum,  další smlouvu o úvěru, na základě které od spořitelny obdržel , částka,  s úrokem 13,99% ročně, splátkou , částka,  měsíčně a RPSN 15,16 %.23. Soud věc s ohledem na období poskytnutí finančních prostředků posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).24. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2 392 o. z. věty první při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.25. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského ,úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odst. 2). Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.26. Soud se proto nejprve zabýval otázkou, zda žalobce s odbornou péčí posoudil schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, či nikoliv a dospěl k závěru, že tomu tak nebylo a že výše ročního úroku byla nemravná. Žalobce v tomto směru v žalobě uvedl pouze obecná tvrzení s tím, že si je vědom, že tato skutečnost pravděpodobně povede k závěru soudu o neplatnosti smlouvy. Soud proto uzavřel, že žalobce zjevně úvěruschopnost žalovaného řádně neposuzoval, a tudíž že předmětná dohoda je ve smyslu § 87 zákona o spotřebitelském úvěru absolutně neplatná. Neplatná jsou pak i veškerá její ustanovení zakotvující nárok žalobce na smluvní úroky, poplatky apod.27. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.28. Pokud jde o aktivní legitimaci žalobce, soud se domnívá, že došlo k postoupení pohledávky původním věřitelem na žalobce. Žalobce oznámil žalovanému, že k postoupení pohledávky došlo, a tím je tedy žalobce aktivně legitimován věcně v tomto řízení.29. S ohledem na absolutní neplatnost smlouvy o revolvingovém úvěru, není možné nároku žalobce uplatňovaného z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru vyhovět. V řízení bylo nicméně zjištěno, že právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl částku , částka, , u které nebyl s ohledem na výše uvedené dán žádný právní důvod, pro který by si ji žalovaný mohl ponechat. Žalovaný dosud uhradil pouze , částka, , proto se ve zbylém rozsahu na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Bezdůvodné obohacení na straně žalovaného tak činí v současné době , částka, . Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci bezdůvodné obohacení v této výši, a to společně se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.). S ohledem na žádost žalovaného s přihlédnutím k finančním poměrům žalovaného, výši dluhu a k souhlasnému stanovisku žalobce soud rozhodl, že žalovaný je povinen splatit dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , přičemž při nezaplacení byť jediné splátky ve lhůtě splatnosti se stane splatným dluh celý. Ve zbývající části pak soud žalobu výrokem III. zamítl.1. O náhradě nákladů řízení soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:8.C.2.2025.1","publishedAt":"2025-07-03","decisionAt":"2025-05-14","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":2,"year":2025,"pageNumber":104},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Tůmová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o 50 731,35 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2990","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NOTARSKY_ZAPIS","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}