{"uuid":"b44c2df4-9c36-45a3-9e25-93f2414b4c24","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Moniky Vackové a soudců JUDr. Michala Krenka, Ph.D., a JUDr. Blanky Trávníkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 598 251 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. května 2025, č. j. 79 Cm 79/2024-128,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadených výrocích I a III mění tak, že odvolací soud schvaluje smír v tomto znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na úplné a konečné vyrovnání veškerých sporných práv a povinností, které jsou předmětem tohoto řízení, se žalovaný zavazuje pod ztrátou výhody splátek a s možností předčasného splacení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) zaplatit žalobci jistinu ve výši 248 251 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za nějž je splátka hrazena, počínaje zářím 2026 ve výši nejméně 62 000 Kč tak, aby celková výše jistiny byla uhrazena k 31. 12. 2026,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úrok z prodlení v kapitalizované výši 179 779,02 Kč z dlužné jistiny a náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši 129 500 Kč, obojí v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za nějž je splátka hrazena, počínaje březnem 2027, ve výši nejméně 30 000 Kč tak, aby celková výše tohoto závazku byla uhrazena k 31. 1. 2028.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovanému se vrací část zaplaceného soudního poplatku z odvolání ve výši 23 930,40 Kč z účtu Krajského soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadených výrocích I a III mění tak, že odvolací soud schvaluje smír v tomto znění:Na úplné a konečné vyrovnání veškerých sporných práv a povinností, které jsou předmětem tohoto řízení, se žalovaný zavazuje pod ztrátou výhody splátek a s možností předčasného splacení:a) zaplatit žalobci jistinu ve výši 248 251 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za nějž je splátka hrazena, počínaje zářím 2026 ve výši nejméně 62 000 Kč tak, aby celková výše jistiny byla uhrazena k 31. 12. 2026,b) úrok z prodlení v kapitalizované výši 179 779,02 Kč z dlužné jistiny a náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši 129 500 Kč, obojí v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za nějž je splátka hrazena, počínaje březnem 2027, ve výši nejméně 30 000 Kč tak, aby celková výše tohoto závazku byla uhrazena k 31. 1. 2028.II. Žalovanému se vrací část zaplaceného soudního poplatku z odvolání ve výši 23 930,40 Kč z účtu Krajského soudu v Praze.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem uvedeným v záhlaví Krajský soud v Praze jako soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 598 251 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 698 251 Kč od 1. 4. 2024 do 15. 4. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 598 251 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení (výrok I). Žalobu zamítl v části zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 798 251 Kč od 11. 4. 2023 do 11. 3. 2024 a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 698 251 Kč od 22. 3. 2024 do 31. 3. 2024 (výrok II). Žalovanému uložil zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 129 500 Kč (výrok III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud prvního stupně takto rozhodl o žalobě ze dne 3. 7. 2023, kterou se žalobce vůči žalovanému a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Společnost“) domáhal zaplacení částky 789 251 Kč s příslušenstvím. (Usnesením Okresního soudu Praha – východ ze dne 14. 11. 2023, č. j. 7 C 304/2023-17, bylo řízení proti žalovanému vyloučeno k samostatnému projednání.) Žalobce v odůvodnění žaloby uvedl, že mezi ním jako objednatelem a Společností jako zhotovitelkou byla uzavřena dne 3. 12. 2021 smlouva o dílo s termínem dokončení díla 28. 2. 2023. Pro podstatné porušení smlouvy ze strany Společnosti (nedokončení díla v termínu), od ní žalobce odstoupil a Společnost vyzval k vrácení částky 891 409 Kč. Společnost finanční prostředky nevrátila. Platby byly přitom hrazeny na účet, který je zřejmě účtem třetí fyzické osoby, a to osoby blízké žalovanému. Žalovaný je tak povinen zaplatit předmětnou částku žalobci v souladu s § 159 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dne 21. 3. 2024 byla mezi žalobcem, Společností a žalovaným uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, jejímž obsahem bylo uznání nároku Společností a převzetí ručitelského závazku žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto rozsudku podal včasné odvolání žalovaný, navrhl zrušení rozsudku, a namítl, že soud prvního stupně založil své rozhodnutí na existenci uznání dluhu, aniž by přezkoumal skutečné provedení díla, započtení úhrad žalovaného ve výši 350 000 Kč, vadné provedení díla včetně vážnosti, formy a důvodnosti uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V průběhu odvolacího řízení navrhli žalobce a žalovaný shodně, aby soud schválil jejich smír ve znění uvedeném ve výroku tohoto usnesení. Smír účastníky navržený není v rozporu s právními předpisy, odvolací soud proto podle § 220 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že podle § 99 odst. 2 o. s. ř. tento smír schválil, a to včetně dohody o náhradě nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o vrácení části zaplaceného soudního poplatku za odvolání je odůvodněn § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem uvedeným v záhlaví Krajský soud v Praze jako soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 598 251 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 698 251 Kč od 1. 4. 2024 do 15. 4. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 598 251 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení (výrok I). Žalobu zamítl v části zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 798 251 Kč od 11. 4. 2023 do 11. 3. 2024 a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 698 251 Kč od 22. 3. 2024 do 31. 3. 2024 (výrok II). Žalovanému uložil zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 129 500 Kč (výrok III).2. Soud prvního stupně takto rozhodl o žalobě ze dne 3. 7. 2023, kterou se žalobce vůči žalovanému a společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále jen „Společnost“) domáhal zaplacení částky 789 251 Kč s příslušenstvím. (Usnesením Okresního soudu Praha – východ ze dne 14. 11. 2023, č. j. 7 C 304/2023-17, bylo řízení proti žalovanému vyloučeno k samostatnému projednání.) Žalobce v odůvodnění žaloby uvedl, že mezi ním jako objednatelem a Společností jako zhotovitelkou byla uzavřena dne 3. 12. 2021 smlouva o dílo s termínem dokončení díla 28. 2. 2023. Pro podstatné porušení smlouvy ze strany Společnosti (nedokončení díla v termínu), od ní žalobce odstoupil a Společnost vyzval k vrácení částky 891 409 Kč. Společnost finanční prostředky nevrátila. Platby byly přitom hrazeny na účet, který je zřejmě účtem třetí fyzické osoby, a to osoby blízké žalovanému. Žalovaný je tak povinen zaplatit předmětnou částku žalobci v souladu s § 159 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dne 21. 3. 2024 byla mezi žalobcem, Společností a žalovaným uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, jejímž obsahem bylo uznání nároku Společností a převzetí ručitelského závazku žalovaným.3. Proti tomuto rozsudku podal včasné odvolání žalovaný, navrhl zrušení rozsudku, a namítl, že soud prvního stupně založil své rozhodnutí na existenci uznání dluhu, aniž by přezkoumal skutečné provedení díla, započtení úhrad žalovaného ve výši 350 000 Kč, vadné provedení díla včetně vážnosti, formy a důvodnosti uznání.4. V průběhu odvolacího řízení navrhli žalobce a žalovaný shodně, aby soud schválil jejich smír ve znění uvedeném ve výroku tohoto usnesení. Smír účastníky navržený není v rozporu s právními předpisy, odvolací soud proto podle § 220 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že podle § 99 odst. 2 o. s. ř. tento smír schválil, a to včetně dohody o náhradě nákladů řízení.5. Výrok o vrácení části zaplaceného soudního poplatku za odvolání je odůvodněn § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení, při splnění podmínek uvedených v ustanovení § 236 a násl. o. s. ř. k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.186.2025.1","publishedAt":"2026-10-30","decisionAt":"2026-06-30","caseNumber":{"senate":4,"registry":"Cmo","index":186,"year":2025,"pageNumber":197},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Vacková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA","VRACENI"],"caseSubject":"o zaplacení 598 251 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. května 2025, č. j. 79 Cm 79/2024-128,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"236","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"159","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}