{"uuid":"b464c168-4890-4176-864a-a7f1cc4a75a1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem (adresa žalobkyně), (země)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručovací adresa v ČR: (ulice a číslo), (PSČ) (obec a číslo)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) (právnická osoba) (anonymizována dvě slova), (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem (adresa)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) (celé jméno žalovaného), narozený dne (datum)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem (adresa žalovaného)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky (částka) s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku (částka) spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od (datum) do zaplacení v roční výši 8,25% a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši (částka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se ve vztahu k žalovanému 2) zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku (částka) spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od (datum) do zaplacení v roční výši 8,25% a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši (částka).</b>\n<b>II. Žaloba se ve vztahu k žalovanému 2) zamítá.</b>\n<b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalovaných zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná 1) (právnická osoba) (anonymizována tři slova), (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") uzavřela dne (datum) s právní předchůdkyní žalobkyně společností (právnická osoba), (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb (dále jen„ Smlouva“), na základě které poskytl dodavatel prvé žalované na dobu určitou od (datum) do (datum) obchodní adresu (adresa). Prvá žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala hradit dodavateli poplatek ve výši (částka) měsíčně. Zároveň žalovaný 2) převzal dne (datum) ručitelský závazek. Vystavenou fakturu za uvedené období prvá žalovaná zaplatila a dne (datum) jí pak skončilo oprávněný využívat uvedenou obchodní adresu. V souladu se Smlouvou byla žalovaná 1) povinna po ukončení smlouvy do 14 dnů, tj. do (datum), změnit sídlo v obchodním rejstříku. Prvá žalovaná však přes opakované výzvy dosud adresu sídla v obchodním rejstříku nezměnila. S ohledem na porušení povinnosti vyplývající ze Smlouvy uplatňuje žalobkyně právo na smluvní pokutu za období od (datum) do (datum), a to ve snížené sazbě oproti ustanovení o smluvní pokutě uvedeném ve Smlouvě, tedy ve výši (částka) za den, tedy za celkem 66 dnů ve výši (částka). Uvedenou pohledávku za žalovanými nabyla žalobkyně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne (datum) mezi původním věřitelem společností (právnická osoba), (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalobkyní. Žalovaní přes veškeré upomínky na uvedenou pohledávku ničeho neuhradili a změnu sídla v obchodním rejstříku rovněž nezajistili. Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaní se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaní zůstali po celou dobu řízení nečinní, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne (datum) uzavřela žalovaná 1) s právní předchůdkyní žalobkyně společností (právnická osoba), (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb (dále jen„ Smlouva“), na základě které poskytl dodavatel prvé žalované na dobu určitou od (datum) do (datum) obchodní adresu (adresa). Prvá žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala hradit dodavateli poplatek ve výši (částka) měsíčně. Po uplynutí doby vymezené ve smlouvě žalované 1) skončilo oprávnění využívat obchodní adresu a vznikla jí naopak povinnost do 14 dnů ode dne ukončení smlouvy, tj. do (datum) změnit sídlo v obchodním rejstříku, což prvá žalovaná neučinila, z toho důvodu žalobkyně uplatňuje v souladu se smlouvou právo na zaplacení smluvní pokuty za dobu od (datum) do (datum) ve výši (částka) za den, tedy za 66 dní celkem ve výši (částka) (zjištěno ze Smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne (datum)). K zaplacení dlužné částky byli žalovaní vyzváni předžalobní výzvou k plnění ze dne (datum) (prokázáno Předžalobní výzvou k plnění ze dne (datum), včetně podacích lístků). Předmětná pohledávka za žalovanými vyplývající ze shora uvedené Smlouvy byla původním věřitelem postoupena na žalobkyni (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne (datum), včetně seznamu konkrétních postoupených pohledávek). Žalovaní byli o postoupení pohledávky informováni dopisem ze dne (datum) (prokázáno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne (datum), včetně podacích lístků).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky (částka) s příslušenstvím byla proti žalované 1) podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne (datum) uzavřela žalovaná 1) s právní předchůdkyní žalobkyně společností (právnická osoba), (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, na základě které poskytl dodavatel prvé žalované na dobu určitou, a to od (datum) do (datum), obchodní adresu (adresa) (smlouva nepojmenovaná dle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) na základě níž vznikla prvé žalované povinnost hradit dodavateli poplatek ve výši (částka) měsíčně. Po uplynutí doby vymezené ve smlouvě žalované 1) skončilo oprávnění využívat obchodní adresu a vznikla jí naopak povinnost do 14 dnů ode dne ukončení smlouvy, tj. do (datum) změnit sídlo v obchodním rejstříku, což prvá žalovaná neučinila, z toho důvodu žalobkyně uplatňuje v souladu se smlouvou právo na zaplacení smluvní pokuty za dobu od (datum) do (datum) ve výši (částka) za den, tedy za 66 dní celkem ve výši (částka). V řízení ze strany prvé žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by adresu v obchodním rejstříku změnila a ani požadovanou smluvní pokutu nezaplatila. S ohledem na shora uvedené byla žalované 1) uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši (částka) představující smluvní pokutu (§ 2048 a násl. o. z.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z jistiny se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba vůči žalovanému 2) (celé jméno žalovaného) byla zamítnuta, neboť žalobkyně žádnými důkazy neprokázala vznik ručitelského závazku a vzhledem k tomu, že souhlasila s tím, aby soud rozhodl ve věci bez jednání, vzdala se tak možnosti být poučena dle § 118 a o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 o. s. ř. Žalobkyně sice byla ve věci úspěšná, avšak soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo, neboť žalobkyně, která není ve věci právně zastoupena, požadovala i paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky a přiznal-li by jí soud i náhradu nákladů řízení, byly by vlastně tyto náklady řízení hrazeny duplicitně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalovaných zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná 1) (právnická osoba) (anonymizována tři slova), ([příjmení]) uzavřela dne (datum) s právní předchůdkyní žalobkyně společností (právnická osoba), ([příjmení]) Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb (dále jen„ Smlouva“), na základě které poskytl dodavatel prvé žalované na dobu určitou od (datum) do (datum) obchodní adresu (adresa). Prvá žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala hradit dodavateli poplatek ve výši (částka) měsíčně. Zároveň žalovaný 2) převzal dne (datum) ručitelský závazek. Vystavenou fakturu za uvedené období prvá žalovaná zaplatila a dne (datum) jí pak skončilo oprávněný využívat uvedenou obchodní adresu. V souladu se Smlouvou byla žalovaná 1) povinna po ukončení smlouvy do 14 dnů, tj. do (datum), změnit sídlo v obchodním rejstříku. Prvá žalovaná však přes opakované výzvy dosud adresu sídla v obchodním rejstříku nezměnila. S ohledem na porušení povinnosti vyplývající ze Smlouvy uplatňuje žalobkyně právo na smluvní pokutu za období od (datum) do (datum), a to ve snížené sazbě oproti ustanovení o smluvní pokutě uvedeném ve Smlouvě, tedy ve výši (částka) za den, tedy za celkem 66 dnů ve výši (částka). Uvedenou pohledávku za žalovanými nabyla žalobkyně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne (datum) mezi původním věřitelem společností (právnická osoba), ([příjmení]) a žalobkyní. Žalovaní přes veškeré upomínky na uvedenou pohledávku ničeho neuhradili a změnu sídla v obchodním rejstříku rovněž nezajistili. Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.\n2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.\n3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaní se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.\n4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaní zůstali po celou dobu řízení nečinní, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne (datum) uzavřela žalovaná 1) s právní předchůdkyní žalobkyně společností (právnická osoba), ([příjmení]) Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb (dále jen„ Smlouva“), na základě které poskytl dodavatel prvé žalované na dobu určitou od (datum) do (datum) obchodní adresu (adresa). Prvá žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala hradit dodavateli poplatek ve výši (částka) měsíčně. Po uplynutí doby vymezené ve smlouvě žalované 1) skončilo oprávnění využívat obchodní adresu a vznikla jí naopak povinnost do 14 dnů ode dne ukončení smlouvy, tj. do (datum) změnit sídlo v obchodním rejstříku, což prvá žalovaná neučinila, z toho důvodu žalobkyně uplatňuje v souladu se smlouvou právo na zaplacení smluvní pokuty za dobu od (datum) do (datum) ve výši (částka) za den, tedy za 66 dní celkem ve výši (částka) (zjištěno ze Smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne (datum)). K zaplacení dlužné částky byli žalovaní vyzváni předžalobní výzvou k plnění ze dne (datum) (prokázáno Předžalobní výzvou k plnění ze dne (datum), včetně podacích lístků). Předmětná pohledávka za žalovanými vyplývající ze shora uvedené Smlouvy byla původním věřitelem postoupena na žalobkyni (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne (datum), včetně seznamu konkrétních postoupených pohledávek). Žalovaní byli o postoupení pohledávky informováni dopisem ze dne (datum) (prokázáno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne (datum), včetně podacích lístků).\n5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky (částka) s příslušenstvím byla proti žalované 1) podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne (datum) uzavřela žalovaná 1) s právní předchůdkyní žalobkyně společností (právnická osoba), ([příjmení]) Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, na základě které poskytl dodavatel prvé žalované na dobu určitou, a to od (datum) do (datum), obchodní adresu (adresa) (smlouva nepojmenovaná dle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) na základě níž vznikla prvé žalované povinnost hradit dodavateli poplatek ve výši (částka) měsíčně. Po uplynutí doby vymezené ve smlouvě žalované 1) skončilo oprávnění využívat obchodní adresu a vznikla jí naopak povinnost do 14 dnů ode dne ukončení smlouvy, tj. do (datum) změnit sídlo v obchodním rejstříku, což prvá žalovaná neučinila, z toho důvodu žalobkyně uplatňuje v souladu se smlouvou právo na zaplacení smluvní pokuty za dobu od (datum) do (datum) ve výši (částka) za den, tedy za 66 dní celkem ve výši (částka). V řízení ze strany prvé žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by adresu v obchodním rejstříku změnila a ani požadovanou smluvní pokutu nezaplatila. S ohledem na shora uvedené byla žalované 1) uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši (částka) představující smluvní pokutu (§ 2048 a násl. o. z.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z jistiny se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 o. z.\n6. Žaloba vůči žalovanému 2) (celé jméno žalovaného) byla zamítnuta, neboť žalobkyně žádnými důkazy neprokázala vznik ručitelského závazku a vzhledem k tomu, že souhlasila s tím, aby soud rozhodl ve věci bez jednání, vzdala se tak možnosti být poučena dle § 118 a o.s.ř..\n7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 o. s. ř. Žalobkyně sice byla ve věci úspěšná, avšak soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo, neboť žalobkyně, která není ve věci právně zastoupena, požadovala i paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky a přiznal-li by jí soud i náhradu nákladů řízení, byly by vlastně tyto náklady řízení hrazeny duplicitně.\n8. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti mu uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2022:33.C.3.2022.1","publishedAt":"2023-02-23","decisionAt":"2022-03-09","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":3,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Schramová soudkyně","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky (částka) s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}