{"uuid":"b46c67d7-5834-4d9c-b281-81f59e16aa93","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Ptáček Číhalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 834,50 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 834,50 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 860,96 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 2 014,13 Kč, a spolu s úrokem ve výši 11,70% ročně z částky 23 644,50 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem ve výši 15% ročně z částky 23 644,50 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 446 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 834,50 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 860,96 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 2 014,13 Kč, a spolu s úrokem ve výši 11,70% ročně z částky 23 644,50 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem ve výši 15% ročně z částky 23 644,50 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 446 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, ., spisová značka","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví rozhodnutí. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen Banka), uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka před poskytnutím úvěru hodnotila úvěruschopnost žalovaného, když vycházela z toho, že příjem žalobce je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, příjem domácnosti pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Jako výdaje Banka počítala interní splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", externí splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a životní náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 11,70 % ročně a úhradami za služby dle sazebníku s smlouvy. Žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 639,84 Kč, počínaje 15. 11. 2020. Žalovaný čerpal dne 15. 10. 2020 částku 30 000 Kč. Následně hradil až do 17. 10. 2022 splátky celkem ve výši 13 575,04 Kč. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy tím, že byl v prodlení s úhradami sjednaných měsíčních splátek, proto Banka prohlásila úvěr za splatný ke dni 17. 2. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, přičemž tato částka se skládá z jistiny ve výši 23 644,50 Kč, smluvních poplatků ve výši 1 190 Kč (5*58 Kč pojištění, 600 Kč upomínka, 300 Kč zesplatnění), kapitalizovaných zákonných úroků z úvěru za období od 30. 9. 2022 do 28. 2. 2023 ve výši 1 860,96 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení za období od 30. 9. 2022 do 28. 2. 2023 ve výši 2 014,13 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena z Banky na společnost I-Xon a.s. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023, která ji následně postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Banka s žalovaným uzavřela dne 15. 10. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 30 000 Kč a kterou se žalovaný zavázal spolu s poplatkem 58 Kč měsíčně za pojištění schopnosti splácet a s úrokem ve výši 11,7% ročně vrátit v 72 měsíčních splátkách po 639,84 Kč, počínaje dne 15. 11. 2020,a to na úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy byly v bodě 4 rovněž ujednání o poplatcích, mj. 600 Kč za zaslání upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. Platby mají být strhávány z běžného účtu žalovaného, a to v pořadí na úroky, poplatky, náklady za předčasné splacení, úroky z prodlení, úroky z jistiny a jistina (zjištěno ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 15. 10. 2020, sazebníku poplatků, produktových podmínek, všeobecných produktových podmínek, vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný dne 15. 10. 2020 čerpal z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 30 000 Kč. Následně každý měsíc řádně a včas hradil částku 639,84 Kč, jež byla započítávána na pojištění, splátku úroku a splátku jistiny. Následně hradil splátky řádně a včas až do června 2022, kdy uhradil pouze částku 24,52 Kč. Dluh byl však řádně dorovnán splátkou v červenci 2022, kdy uhradil částku 1 276,89 Kč. Dále už žalovaný neuhradil ničeho. Na konci srpna 2022 tak činila jistina částku 23 644,50 Kč. V září, říjnu, listopadu, prosinci 2022 a lednu a únoru 2023 nebylo uhrazeno pojištění, celkem v částce 348 Kč. V říjnu byla uhrazena pouze částka 0,67 Kč a žalovanému byla zaslána upomínka a zapsán poplatek v částce 600 Kč. Dne 17 2. 2023 došlo k zesplatnění úvěru, za což byl účtován poplatek ve výši 300 Kč. Dlužná jistina činila 23 644,50 Kč, splatný úrok 1 860,96 Kč, splatný úrok z prodlení 75,33 Kč a splatné poplatky a pojištění 1 190 Kč. K 18. 9. 2023 činil splatný úrok z prodlení 2 014,13 Kč (zjištěno z platební historie ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisů z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 30. 10. 2020 do 18. 9. 2023, upomínka ze dne 23. 10. 2022, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 19. 2. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Banka před poskytnutím úvěrů prověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to z informací poskytnutých žalovaným a z ověření příjmu na běžném účtu žalovaného vedeného u Banky. Žalovaný měl čistý měsíční příjem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Čistý měsíční příjem domácnosti byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady žalovaného činily částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na splátkách. Životní náklady činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neměl negativní záznamy v databázích (zjištěno z vyjádření banky k procesu posouzení úvěruschopnosti k expresní půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Banka postoupila pohledávku za žalovaným na společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž vyrozuměla žalovaného dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky na žalobkyni dopisem ze dne 9. 10. 2023. Téhož dne byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k uhrazení dluhu před podáním žaloby (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25. 9. 2023 vč. podacího archu ze dne 26. 9. 2023, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2023, potvrzení o úplatě za pohledávky, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek – seznam, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 9. 10. 2023 včetně podacího archu, výzva k úhradě dluhu, seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Banka coby právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvy, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 30 000 Kč a tato byla úročena 11,7 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit úvěr formou měsíčních splátek, přičemž se následně dostal do prodlení se splácením úvěru a Banka jej ke dni 17. 2. 2023 zesplatnila. Dlužná částka činila k 18. 9. 2023 celkem 23 644,50 Kč, splatný úrok 1 860,96 Kč, splatný úrok z prodlení 2 014,13 Kč a splatné poplatky a pojištění 1 190 Kč. Žalovaný ani přes výzvy Banky, ani přes výzvy žalobkyně, neuhradil ničeho. Nárok byl postoupen na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ke dni 13. 10. 2023, o čemž byl žalovaný vyrozuměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 2396 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 2398 odst. 1 o.z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V řízení bylo prokázáno, že Banka s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru dle § 2395 o.z.. Na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému úvěr, jež se žalovaný zavázal hradit ve splátkách. Žalovaný svou povinnost porušil, proto banka úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho uhrazení. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, vznikl žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, nárok nejen na smluvní úrok dle § 2395 a § 513 o.z., ale i nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažené v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci úspěch a náleží mu náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 994 Kč. Dále odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč, kdy sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby je vyčíslena podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), a které byly zástupci žalobce přiznány dle § 11 odst. 1 AT za následující služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby. Zároveň zástupci žalobce náleží paušální částka jako náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT za 3 úkony po 100 Kč, a náhrada za DPH 21% z odměny a náhrad zástupce ve výši 252 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 446 Kč je žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odměnu a náhrady zástupce žalobce omezil soud v souladu s ust. § 14b vyhlášky, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce v zastoupení právního zástupce podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví rozhodnutí. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, . IČ: , IČO,  (dále jen Banka), uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v částce , částka, . Banka před poskytnutím úvěru hodnotila úvěruschopnost žalovaného, když vycházela z toho, že příjem žalobce je , částka,  měsíčně, příjem domácnosti pak , částka,  měsíčně. Jako výdaje Banka počítala interní splátky ve výši , částka, , externí splátky , částka, , a životní náklady , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 11,70 % ročně a úhradami za služby dle sazebníku s smlouvy. Žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 639,84 Kč, počínaje 15. 11. 2020. Žalovaný čerpal dne 15. 10. 2020 částku 30 000 Kč. Následně hradil až do 17. 10. 2022 splátky celkem ve výši 13 575,04 Kč. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy tím, že byl v prodlení s úhradami sjednaných měsíčních splátek, proto Banka prohlásila úvěr za splatný ke dni 17. 2. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, přičemž tato částka se skládá z jistiny ve výši 23 644,50 Kč, smluvních poplatků ve výši 1 190 Kč (5*58 Kč pojištění, 600 Kč upomínka, 300 Kč zesplatnění), kapitalizovaných zákonných úroků z úvěru za období od 30. 9. 2022 do 28. 2. 2023 ve výši 1 860,96 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení za období od 30. 9. 2022 do 28. 2. 2023 ve výši 2 014,13 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena z Banky na společnost I-Xon a.s. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023, která ji následně postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně neuhradil ničeho.2. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:3. Banka s žalovaným uzavřela dne 15. 10. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 30 000 Kč a kterou se žalovaný zavázal spolu s poplatkem 58 Kč měsíčně za pojištění schopnosti splácet a s úrokem ve výši 11,7% ročně vrátit v 72 měsíčních splátkách po 639,84 Kč, počínaje dne 15. 11. 2020,a to na úvěrový účet č. , č. účtu, . Součástí smlouvy byly v bodě 4 rovněž ujednání o poplatcích, mj. 600 Kč za zaslání upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. Platby mají být strhávány z běžného účtu žalovaného, a to v pořadí na úroky, poplatky, náklady za předčasné splacení, úroky z prodlení, úroky z jistiny a jistina (zjištěno ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 15. 10. 2020, sazebníku poplatků, produktových podmínek, všeobecných produktových podmínek, vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).4. Žalovaný dne 15. 10. 2020 čerpal z úvěrového účtu č. , č. účtu,  částku 30 000 Kč. Následně každý měsíc řádně a včas hradil částku 639,84 Kč, jež byla započítávána na pojištění, splátku úroku a splátku jistiny. Následně hradil splátky řádně a včas až do června 2022, kdy uhradil pouze částku 24,52 Kč. Dluh byl však řádně dorovnán splátkou v červenci 2022, kdy uhradil částku 1 276,89 Kč. Dále už žalovaný neuhradil ničeho. Na konci srpna 2022 tak činila jistina částku 23 644,50 Kč. V září, říjnu, listopadu, prosinci 2022 a lednu a únoru 2023 nebylo uhrazeno pojištění, celkem v částce 348 Kč. V říjnu byla uhrazena pouze částka 0,67 Kč a žalovanému byla zaslána upomínka a zapsán poplatek v částce 600 Kč. Dne 17 2. 2023 došlo k zesplatnění úvěru, za což byl účtován poplatek ve výši 300 Kč. Dlužná jistina činila 23 644,50 Kč, splatný úrok 1 860,96 Kč, splatný úrok z prodlení 75,33 Kč a splatné poplatky a pojištění 1 190 Kč. K 18. 9. 2023 činil splatný úrok z prodlení 2 014,13 Kč (zjištěno z platební historie ke smlouvě č. , tel. číslo, , výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu,  od 30. 10. 2020 do 18. 9. 2023, upomínka ze dne 23. 10. 2022, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 19. 2. 2023)., spisová značka5. Banka před poskytnutím úvěrů prověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to z informací poskytnutých žalovaným a z ověření příjmu na běžném účtu žalovaného vedeného u Banky. Žalovaný měl čistý měsíční příjem v částce , částka, . Čistý měsíční příjem domácnosti byl , částka, . Náklady žalovaného činily částku , částka,  na splátkách. Životní náklady činily , částka, . Žalovaný neměl negativní záznamy v databázích (zjištěno z vyjádření banky k procesu posouzení úvěruschopnosti k expresní půjčce č. , tel. číslo, ).6. Banka postoupila pohledávku za žalovaným na společnosti , Anonymizováno, , o čemž vyrozuměla žalovaného dopisem ze dne , datum, . , Anonymizováno,  vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky na žalobkyni dopisem ze dne 9. 10. 2023. Téhož dne byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k uhrazení dluhu před podáním žaloby (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25. 9. 2023 vč. podacího archu ze dne 26. 9. 2023, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2023, potvrzení o úplatě za pohledávky, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek – seznam, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 9. 10. 2023 včetně podacího archu, výzva k úhradě dluhu, seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávek).7. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.8. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Banka coby právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvy, a to dne , datum,  znějící na částku 30 000 Kč a tato byla úročena 11,7 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit úvěr formou měsíčních splátek, přičemž se následně dostal do prodlení se splácením úvěru a Banka jej ke dni 17. 2. 2023 zesplatnila. Dlužná částka činila k 18. 9. 2023 celkem 23 644,50 Kč, splatný úrok 1 860,96 Kč, splatný úrok z prodlení 2 014,13 Kč a splatné poplatky a pojištění 1 190 Kč. Žalovaný ani přes výzvy Banky, ani přes výzvy žalobkyně, neuhradil ničeho. Nárok byl postoupen na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ke dni 13. 10. 2023, o čemž byl žalovaný vyrozuměn.9. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně:10. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Dle § 2396 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.12. Dle § 2398 odst. 1 o.z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.13. Dle § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.14. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.15. Dle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).17. V řízení bylo prokázáno, že Banka s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru dle § 2395 o.z.. Na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému úvěr, jež se žalovaný zavázal hradit ve splátkách. Žalovaný svou povinnost porušil, proto banka úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho uhrazení. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, vznikl žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, nárok nejen na smluvní úrok dle § 2395 a § 513 o.z., ale i nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob.18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažené v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci úspěch a náleží mu náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 994 Kč. Dále odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč, kdy sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby je vyčíslena podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), a které byly zástupci žalobce přiznány dle § 11 odst. 1 AT za následující služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby. Zároveň zástupci žalobce náleží paušální částka jako náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT za 3 úkony po 100 Kč, a náhrada za DPH 21% z odměny a náhrad zástupce ve výši 252 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 446 Kč je žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odměnu a náhrady zástupce žalobce omezil soud v souladu s ust. § 14b vyhlášky, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce v zastoupení právního zástupce podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-16","decisionAt":"2024-04-16","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":14,"year":2024,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Ptáček Číhalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}