{"uuid":"b4b5bf55-920b-41fb-9e50-3a403b7cbda2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 74 573 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,15 % denně z částky 46 467 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,15 % denně z částky 46 467 od , datum,  do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaných zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovanou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalobkyně poskytla žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" výhradně za účelem pořízení předmětu financování – nákladní vůz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala včas a v plné výši platit sjednané úvěrové splátky. Žalobkyně s žalovanou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednaly povinnost hradit úrok z prodlení ve výši 0,15 % z dlužné částky za každý den prodlení v případě prodlení. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se na základě ručitelského prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaručil za řádné splnění všech závazků žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy o úvěru včetně jejich příslušenství. Žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dostala do prodlení, když svůj závazek nehradila řádně a včas. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy cely dluh zesplatnila. Žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou č. k zaplacení dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dnešního dne z této dlužné částky ničeho nezaplatila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dnešního dne z této dlužné částky ničeho nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v rámci žaloby požadovala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající ze splatných splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující další pohledávky ze zákaznické smlouvy; dále smluvní úrok z prodlení ve výši 0,15 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s vymáháním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě listin předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala včas a v plné výši platit sjednané úvěrové splátky v 54 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem financování byl nákladní vůz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl zajištěn zajišťovacím převodem vlastnického práva k předmětu financování na žalobkyni. Podle čl. 3.1 smlouvy o úvěru činí smluvní úrok z prodlení 0,15 % denně z dlužné částky (důkaz: smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" příkaz k čerpání úvěru (důkaz: příkaz k čerpání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se na základě ručitelského prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaručil za řádné splnění všech závazků žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy o úvěru včetně jejich příslušenství (důkaz: ručitelské prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vystavila žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" předpis splátek s tím, že žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna platit sjednané úvěrové splátky v 54 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: předpis splátek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Vzhledem k tomu, že žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedostála svému závazku, když poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, vystavila žalobkyně žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční vyrovnání, kdy nebyly uhrazeny dlužné splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovanou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k zaplacení této částky nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: finanční vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zaslala žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvy k plnění (důkaz: předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacích lístků).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud vzal za zjištěné, že žalobkyně s žalovanou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu uzavřely smlouvu o účelovém úvěru ve smyslu § 2395 o. z., se sjednáním zajišťovacího převodu práva k předmětu financování ve prospěch žalobkyně. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se na základě ručitelského prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaručili za řádné splnění všech závazků žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy o úvěru včetně jejich příslušenství Žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala splácet poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách, což však řádně a včas nečinila. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními úvěrovou smlouvu předčasně ukončila a prohlásila celý dosud nesplacený úvěr za splatný. Účastnice si ve smlouvě sjednaly, že v případě prodlení vznikne žalobkyni též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,15 % denně z dlužné částky. Žalovaní však na svém dluhu žalobkyni ničeho nezaplatili, a to ani přes vystavené konečné vyúčtování a následnou předžalobní upomínku. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalované žalobkyni zaplatily cokoli nad rámec tvrzení žalobkyně; žalované na svou obranu ničeho neuvedly a svůj dluh vůči žalobkyni nikterak nezpochybnily. S ohledem na výše uvedené proto soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož se žalovaní dostali s placením svého dluhu do prodlení, soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně rovněž smluvní úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího po dni splatnosti dle vystaveného konečného vyúčtování, do zaplacení ve sjednané výši 0,15 % denně. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř, přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. Jelikož byla smlouva žalovanou uzavřena v rámci její podnikatelské činnosti, přiznal soud žalobkyni též poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s vymáháním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud následně rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně v tomto případě sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednak z odměny advokáta za 4 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí a přípravu zastoupení, sepis podání ve věci samé a dvou výzev k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve spojení s § 7 advokátního tarifu; dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 4 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  domáhala po žalovaných zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovanou č. , hodnota,  uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalované č. , hodnota,  úvěr ve výši , částka,  výhradně za účelem pořízení předmětu financování – nákladní vůz , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , VIN: , VIN kód,  a žalovaná č. , hodnota,  se zavázala včas a v plné výši platit sjednané úvěrové splátky. Žalobkyně s žalovanou č. , hodnota,  sjednaly povinnost hradit úrok z prodlení ve výši 0,15 % z dlužné částky za každý den prodlení v případě prodlení. Žalovaný č. , hodnota,  se na základě ručitelského prohlášení ze dne , datum,  zaručil za řádné splnění všech závazků žalované č. , hodnota,  ze smlouvy o úvěru včetně jejich příslušenství. Žalovaná č. , hodnota,  se dostala do prodlení, když svůj závazek nehradila řádně a včas. Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy cely dluh zesplatnila. Žalobkyně dopisem ze dne , datum,  vyzvala žalovanou č. k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, , a to do , datum, . Žalovaná č. , hodnota,  do dnešního dne z této dlužné částky ničeho nezaplatila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne , datum, . Žalovaný č. , hodnota,  do dnešního dne z této dlužné částky ničeho nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne , datum, . Žalobkyně v rámci žaloby požadovala částku , částka,  sestávající ze splatných splátek ve výši , částka, , úroků z prodlení ve výši , částka,  a částky ve výši , částka,  představující další pohledávky ze zákaznické smlouvy; dále smluvní úrok z prodlení ve výši 0,15 % denně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka,  v souvislosti s vymáháním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Soud na základě listin předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaná č. , hodnota,  spolu dne , datum,  uzavřely smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované č. , hodnota,  úvěr ve výši , částka,  a žalovaná č. , hodnota,  se zavázala včas a v plné výši platit sjednané úvěrové splátky v 54 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Předmětem financování byl nákladní vůz , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, . Úvěr byl zajištěn zajišťovacím převodem vlastnického práva k předmětu financování na žalobkyni. Podle čl. 3.1 smlouvy o úvěru činí smluvní úrok z prodlení 0,15 % denně z dlužné částky (důkaz: smlouva o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Dne , datum,  podala žalovaná č. , hodnota,  příkaz k čerpání úvěru (důkaz: příkaz k čerpání ze dne , datum, ). Žalovaný č. , hodnota,  se na základě ručitelského prohlášení ze dne , datum,  zaručil za řádné splnění všech závazků žalované č. , hodnota,  ze smlouvy o úvěru včetně jejich příslušenství (důkaz: ručitelské prohlášení ze dne , datum, ). Žalobkyně vystavila žalované č. , hodnota,  předpis splátek s tím, že žalovaná č. , hodnota,  je povinna platit sjednané úvěrové splátky v 54 pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  (důkaz: předpis splátek č. , hodnota, ). Vzhledem k tomu, že žalovaná č. , hodnota,  nedostála svému závazku, když poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, vystavila žalobkyně žalované č. , hodnota,  dne , datum,  finanční vyrovnání, kdy nebyly uhrazeny dlužné splátky ve výši , částka, . Žalobkyně žalovanou č. , hodnota,  vyzvala k zaplacení této částky nejpozději do , datum,  (důkaz: finanční vyrovnání ze dne , datum, ). Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zaslala žalované č. , hodnota, , dne , datum,  a žalovanému č. , hodnota,  dne , datum,  předžalobní výzvy k plnění (důkaz: předžalobní upomínky ze dne , datum,  a ze dne , datum,  včetně podacích lístků).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud vzal za zjištěné, že žalobkyně s žalovanou č. , hodnota,  spolu uzavřely smlouvu o účelovém úvěru ve smyslu § 2395 o. z., se sjednáním zajišťovacího převodu práva k předmětu financování ve prospěch žalobkyně. Žalovaný č. , hodnota,  se na základě ručitelského prohlášení ze dne , datum,  zaručili za řádné splnění všech závazků žalované č. , hodnota,  ze smlouvy o úvěru včetně jejich příslušenství Žalovaná č. , hodnota,  se zavázala splácet poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách, což však řádně a včas nečinila. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními úvěrovou smlouvu předčasně ukončila a prohlásila celý dosud nesplacený úvěr za splatný. Účastnice si ve smlouvě sjednaly, že v případě prodlení vznikne žalobkyni též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,15 % denně z dlužné částky. Žalovaní však na svém dluhu žalobkyni ničeho nezaplatili, a to ani přes vystavené konečné vyúčtování a následnou předžalobní upomínku. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalované žalobkyni zaplatily cokoli nad rámec tvrzení žalobkyně; žalované na svou obranu ničeho neuvedly a svůj dluh vůči žalobkyni nikterak nezpochybnily. S ohledem na výše uvedené proto soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši , částka, . Jelikož se žalovaní dostali s placením svého dluhu do prodlení, soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně rovněž smluvní úrok z prodlení z částky , částka, , a to ode dne , datum, , tj. ode dne následujícího po dni splatnosti dle vystaveného konečného vyúčtování, do zaplacení ve sjednané výši 0,15 % denně. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř, přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. Jelikož byla smlouva žalovanou uzavřena v rámci její podnikatelské činnosti, přiznal soud žalobkyni též poplatek , částka,  v souvislosti s vymáháním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O nákladech řízení soud následně rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně v tomto případě sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , jednak z odměny advokáta za 4 úkony právní služby po , částka,  dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí a přípravu zastoupení, sepis podání ve věci samé a dvou výzev k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve spojení s § 7 advokátního tarifu; dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši , částka,  za 4 úkony právní služby po , částka,  dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily , částka, . V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:16.C.251.2025.1","publishedAt":"2025-12-03","decisionAt":"2025-09-29","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":251,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Blažek","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":[],"caseSubject":"o 74 573 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}