{"uuid":"b4c32ace-608e-4c8d-ac6b-dfbf7a267b6c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 994,40 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 994,40 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 971,18 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 615,03 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 387,99 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 8 387,99 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 994,40 Kč\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 971,18 Kč\ns kapitalizovaným úrokem ve výši 4 615,03 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 387,99 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení\ns úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 8 387,99 Kč od 18. 2. 2021 do zaplacení\na to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit mu 12 994,40 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela 10. 2. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 11 441 Kč zahrnujícího též dohodnutý úrok ve výši 29 % ročně za dobu platnosti této smlouvy v celkových 60 týdenních splátkách po 408 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 6. 4. 2019. Pro případ nehrazení ze strany žalované řádně a včas si pak strany dohodly i úrok ve výši 29 % ročně z neuhrazené jistiny po platnosti této půjčky. Žalovaná neplnila podle této smlouvy řádně a včas, neboť od jejího podpisu zaplatila pouze 9 300 Kč, avšak dluží 12 994,40 Kč, z toho na jistině 8 387,99 Kč. Tato pohledávka za žalovanou pak byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak dlužnou částku včetně úroků, které byly ke dni postoupení kapitalizovány na částku 4 615,03 Kč a zákonných úroků z prodlení, které k tomuto dni představovaly 1 971,18 Kč, neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 10. 2. 2018 smlouvu o zápůjčce na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 11 441 Kč zahrnujícího též dohodnutý úrok za dobu trvání této smlouvy, tedy uhradit celkových 24 441 Kč v 60 týdenních splátkách po 408 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 6. 4. 2019. Pro případ nehrazení dle této smlouvy řádně a včas si pak strany dohodly smluvní úrok ve výši 29 % z neuhrazené jistiny ročně. Z bilance tedy k přehledu plateb k této smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná na ní uhradila 9 367,46 Kč a dluží na jistině 8 387,99 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 bylo zjištěno, že pohledávka z této smlouvy za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná byla vyrozuměna o tom, že nadále má na místo původního věřitele z této smlouvy platit žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 1. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná na této smlouvě neuhradila 12 994,40 Kč, z toho na jistině 8 387,99 Kč, přičemž dlužná částka se dále navyšuje o dohodnutý úrok ve výši 29 % z neuhrazené jistiny a o zákonné úroky z prodlení, přičemž byla opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky žalobkyni. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalované na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené ve smyslu § 2390 a následujících o. z. 13 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 11 441 Kč v 60 týdenních splátkách po 408 Kč, z nichž však plnila jenom částečně a neuhradila 12 994,40 Kč, z toho na jistině 8 387,99 Kč. V souladu se shora uvedenými ustanoveními si pak strany dohodly pro případ neuhrazení dlužné částky řádně v plné výši smluvní úroky ve výši 29 % z neuhrazené jistiny, přičemž ke dni 20. 1. 2021 představovaly tyto úroky v kapitalizované podobě částku 4 615,06 Kč. Žalovaná podle této smlouvy neplnila a neuhradila celkových 12 994,40 Kč, z toho na jistině 8 387,99 Kč a tato pohledávka za žalovanou byla v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována a vyzvána k úhradě dlužné částky žalobkyni, což neučinila. Soud tedy považuje nárok žalobkyně v plném rozsahu za důvodný a vyhověl mu nejen ohledně dlužné částky a shora uvedených kapitalizovaných úroků, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení je v souladu s § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb., když tyto úroky byly rovněž ke dni 20. 1. 2021 kapitalizovány na částku 1 971,18 Kč. Od následujícího dne pak byly přiznány jak smluvené úroky, tak zákonné úroky z prodlení v procentuální výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit mu 12 994,40 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela 10. 2. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 11 441 Kč zahrnujícího též dohodnutý úrok ve výši 29 % ročně za dobu platnosti této smlouvy v celkových 60 týdenních splátkách po 408 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 6. 4. 2019. Pro případ nehrazení ze strany žalované řádně a včas si pak strany dohodly i úrok ve výši 29 % ročně z neuhrazené jistiny po platnosti této půjčky. Žalovaná neplnila podle této smlouvy řádně a včas, neboť od jejího podpisu zaplatila pouze 9 300 Kč, avšak dluží 12 994,40 Kč, z toho na jistině 8 387,99 Kč. Tato pohledávka za žalovanou pak byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak dlužnou částku včetně úroků, které byly ke dni postoupení kapitalizovány na částku 4 615,03 Kč a zákonných úroků z prodlení, které k tomuto dni představovaly 1 971,18 Kč, neuhradila.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 10. 2. 2018 smlouvu o zápůjčce na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 11 441 Kč zahrnujícího též dohodnutý úrok za dobu trvání této smlouvy, tedy uhradit celkových 24 441 Kč v 60 týdenních splátkách po 408 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 6. 4. 2019. Pro případ nehrazení dle této smlouvy řádně a včas si pak strany dohodly smluvní úrok ve výši 29 % z neuhrazené jistiny ročně. Z bilance tedy k přehledu plateb k této smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná na ní uhradila 9 367,46 Kč a dluží na jistině 8 387,99 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 bylo zjištěno, že pohledávka z této smlouvy za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná byla vyrozuměna o tom, že nadále má na místo původního věřitele z této smlouvy platit žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 1. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná na této smlouvě neuhradila 12 994,40 Kč, z toho na jistině 8 387,99 Kč, přičemž dlužná částka se dále navyšuje o dohodnutý úrok ve výši 29 % z neuhrazené jistiny a o zákonné úroky z prodlení, přičemž byla opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky žalobkyni. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.\n4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalované na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené ve smyslu § 2390 a následujících o. z. 13 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 11 441 Kč v 60 týdenních splátkách po 408 Kč, z nichž však plnila jenom částečně a neuhradila 12 994,40 Kč, z toho na jistině 8 387,99 Kč. V souladu se shora uvedenými ustanoveními si pak strany dohodly pro případ neuhrazení dlužné částky řádně v plné výši smluvní úroky ve výši 29 % z neuhrazené jistiny, přičemž ke dni 20. 1. 2021 představovaly tyto úroky v kapitalizované podobě částku 4 615,06 Kč. Žalovaná podle této smlouvy neplnila a neuhradila celkových 12 994,40 Kč, z toho na jistině 8 387,99 Kč a tato pohledávka za žalovanou byla v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována a vyzvána k úhradě dlužné částky žalobkyni, což neučinila. Soud tedy považuje nárok žalobkyně v plném rozsahu za důvodný a vyhověl mu nejen ohledně dlužné částky a shora uvedených kapitalizovaných úroků, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení je v souladu s § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb., když tyto úroky byly rovněž ke dni 20. 1. 2021 kapitalizovány na částku 1 971,18 Kč. Od následujícího dne pak byly přiznány jak smluvené úroky, tak zákonné úroky z prodlení v procentuální výši.\n5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2021:6.C.250.2021.1","publishedAt":"2021-12-06","decisionAt":"2021-10-04","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":250,"year":2021,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 12 994,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":391,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}