{"uuid":"b4d85e95-1e96-4a52-a4a4-8c92525a2b2a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudcem JUDr. Jaromírem Jirsou v právní věci žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", zast. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou se sídlem Praha 2, Lazarská 6, proti žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresa pro doručování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované D","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované D","anonStyle":"ANON"},{"text":", zast. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované E","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem Praha 2, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" 7, o zaplacení 1.740.000,- Kč s přísl., rozsudkem pro uznání,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 26% ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám advokátky žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní poplatek za žalobu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 26% ročně od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši , částka,  k rukám advokátky žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa,  soudní poplatek za žalobu ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal zaplacení shora uvedené částky. V odůvodnění žaloby uvedl, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se stal majitelem peněžité pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato pohledávka vznikla z titulu uzavřené smlouvy o převodu členství v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která původně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o účasti klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zaplacení žalobní částky nesplnil svou povinnost převést na klienta příslušný rodinný dům včetně garáže a pozemku, odstoupil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" od smlouvy dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a požádal o vrácení zaplacené částky včetně úroku z prodlení. Žalovaní dílem jako předsedové představenstva a dílem jako členové představenstva obchodní společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli ať již sami nebo prostřednictvím zaměstnanců shora uvedené společnosti „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ či kupní smlouvy, přičemž v rozhodné době poškozeným klientům zatajili podstatné informace, při jejichž znalosti by poškození klienti neuzavřeli citované smlouvy. Navíc žalovaní vybrané finanční prostředky nepoužili na slibovanou výstavbu pro klienty, ale na jiné účely. Pro uvedené jednání byli žalovaní odsouzení rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal soud platební rozkaz a žalovaným bylo zároveň dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně doručeno usnesení dle § 114b odst. 5 o.s.ř., ve kterém byli vyznáni, aby pokud podají odpor, se ve věci ve lhůtě 30 dnů ode dne podání odporu písemně vyjádřili a v případě, že žalobou uplatněný nárok zcela neuznávají, ve vyjádření vylíčili rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a označili důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň soud poučil žalované, že nevyjádří-li se v uvedené lhůtě bez vážného důvodu a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že uznávají nárok, který je proti nim žalobou uplatňován a v tom případě ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Všichni žalovaní ve stanovené lhůtě podali odpor a zároveň se shodně vyjádřili k žalobě tak, že s platebním rozkazem nesouhlasí. K věci samé žalovaní ve svém vyjádření pouze uvedli, že není pravdou, že by žalovaní porušením právní povinnosti, pro kterou byli trestně odsouzeni, způsobili žalobci škodu, neboť trestní řízení proti žalovaným není pravomocně skončeno. Dále žalovaní napadli výrok o náhradě nákladů řízení, neboť z obsahu žaloby je zřejmá účelovost postoupení pohledávky na žalobce od svého příbuzného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shora uvedené vyjádření žalovaných k žalobě nepovažuje soud za vyjádření ve smyslu ust. § 114b o.s.ř., neboť žalovaní ve svých vyjádřeních nevylíčili rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, rovněž tak neoznačili žádné důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaní by ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. splnili svoji povinnost vyjádřit se tehdy, pokud by ve svém vyjádření uvedli ty skutkové okolnosti, na kterých staví svoji obranu proti žalobě, aby tak soud mohl stanovit okruh sporných skutečností, které budou předmětem dokazování. V daném případě tak žalovaní, pokud nechtěli uznat žalobní nárok, měli uvést rozhodné skutečnosti, z nichž vyplývá, že v dané věci nejsou splněny předpoklady vzniku jejich odpovědnosti za škodu, tj. uvést skutečnosti, z nichž je zřejmé, že nedošlo k porušení právní povinnosti, vzniku škody, popř. ve výši uplatněné v žalobě, příčinné souvislosti mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti a konečně jejich zavinění. Pouhé tvrzení, že není pravda, že by žalovaní porušením právní povinnosti, pro kterou byli trestně odsouzeni, způsobili žalobci škodu, neboť trestní řízení proti žalovaným není pravomocně skončeno, tak nelze považovat za vyjádření ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení, neboť z něj nelze zjistit, na jaké skutečnosti staví žalovaní svoji obranu proti žalobnímu nároku. Ani další námitky žalovaných týkajících se výroku o náhradě nákladů řízení, nelze považovat za řádné vyjádření ve věci, neboť neobsahují údaje týkající se věci samé. Jelikož tedy žalovaní nesplnili svoji povinnost řádně se ve věci vyjádřit se, pak v souladu s ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. se má za to, že žalovaní nárok, který je proti nim žalobou uplatněn, uznávají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal ( § 114b odst. 5 o.s.ř.). Jelikož je v daném případě také splněna podmínka stanovená v § 153a odst. 2 o.s.ř., neboť v daném případě jde o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír, protože předmětem řízení je zaplacení peněžní částky, rozhodl soud podle tohoto uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož jsou žalovaní v prodlení s placení peněžitého závazku, má žalobce právo na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, hradí náklady řízení účastník, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta, kterým byl žalobce zastoupen dle § 3 odst. 1 bod 6 vyhl. MSp ČR č. 484/2000 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a režijní paušál 2krát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 3 vyhl. MSp ČR č. 177/1996.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o povinnosti žalovaných zaplatit Českému státu soudní poplatek je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobce byl od poplatku osvobozen a soud vyhověl jeho návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal zaplacení shora uvedené částky. V odůvodnění žaloby uvedl, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, , kterou uzavřel s , jméno FO, , se stal majitelem peněžité pohledávky ve výši , částka, , když tato pohledávka vznikla z titulu uzavřené smlouvy o převodu členství v , Anonymizováno,  uzavřené dne , datum,  mezi , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, , která původně dne , datum,  uzavřela smlouvu o účasti klienta , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že , Anonymizováno,  po zaplacení žalobní částky nesplnil svou povinnost převést na klienta příslušný rodinný dům včetně garáže a pozemku, odstoupil , jméno FO,  od smlouvy dopisem ze dne , datum,  a požádal o vrácení zaplacené částky včetně úroku z prodlení. Žalovaní dílem jako předsedové představenstva a dílem jako členové představenstva obchodní společnosti , Anonymizováno, , IČ , IČO, , se sídlen , adresa,  uzavřeli ať již sami nebo prostřednictvím zaměstnanců shora uvedené společnosti „, Anonymizováno, “ či kupní smlouvy, přičemž v rozhodné době poškozeným klientům zatajili podstatné informace, při jejichž znalosti by poškození klienti neuzavřeli citované smlouvy. Navíc žalovaní vybrané finanční prostředky nepoužili na slibovanou výstavbu pro klienty, ale na jiné účely. Pro uvedené jednání byli žalovaní odsouzení rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák.Dne , datum,  vydal soud platební rozkaz a žalovaným bylo zároveň dne , datum,  žalovanému č. , hodnota,  a č. , hodnota, , dne , datum,  žalovanému č. , hodnota,  a dne , datum,  žalovanému č. , hodnota,  řádně doručeno usnesení dle § 114b odst. 5 o.s.ř., ve kterém byli vyznáni, aby pokud podají odpor, se ve věci ve lhůtě 30 dnů ode dne podání odporu písemně vyjádřili a v případě, že žalobou uplatněný nárok zcela neuznávají, ve vyjádření vylíčili rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a označili důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň soud poučil žalované, že nevyjádří-li se v uvedené lhůtě bez vážného důvodu a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že uznávají nárok, který je proti nim žalobou uplatňován a v tom případě ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.).Všichni žalovaní ve stanovené lhůtě podali odpor a zároveň se shodně vyjádřili k žalobě tak, že s platebním rozkazem nesouhlasí. K věci samé žalovaní ve svém vyjádření pouze uvedli, že není pravdou, že by žalovaní porušením právní povinnosti, pro kterou byli trestně odsouzeni, způsobili žalobci škodu, neboť trestní řízení proti žalovaným není pravomocně skončeno. Dále žalovaní napadli výrok o náhradě nákladů řízení, neboť z obsahu žaloby je zřejmá účelovost postoupení pohledávky na žalobce od svého příbuzného , jméno FO, .Shora uvedené vyjádření žalovaných k žalobě nepovažuje soud za vyjádření ve smyslu ust. § 114b o.s.ř., neboť žalovaní ve svých vyjádřeních nevylíčili rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, rovněž tak neoznačili žádné důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaní by ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. splnili svoji povinnost vyjádřit se tehdy, pokud by ve svém vyjádření uvedli ty skutkové okolnosti, na kterých staví svoji obranu proti žalobě, aby tak soud mohl stanovit okruh sporných skutečností, které budou předmětem dokazování. V daném případě tak žalovaní, pokud nechtěli uznat žalobní nárok, měli uvést rozhodné skutečnosti, z nichž vyplývá, že v dané věci nejsou splněny předpoklady vzniku jejich odpovědnosti za škodu, tj. uvést skutečnosti, z nichž je zřejmé, že nedošlo k porušení právní povinnosti, vzniku škody, popř. ve výši uplatněné v žalobě, příčinné souvislosti mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti a konečně jejich zavinění. Pouhé tvrzení, že není pravda, že by žalovaní porušením právní povinnosti, pro kterou byli trestně odsouzeni, způsobili žalobci škodu, neboť trestní řízení proti žalovaným není pravomocně skončeno, tak nelze považovat za vyjádření ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení, neboť z něj nelze zjistit, na jaké skutečnosti staví žalovaní svoji obranu proti žalobnímu nároku. Ani další námitky žalovaných týkajících se výroku o náhradě nákladů řízení, nelze považovat za řádné vyjádření ve věci, neboť neobsahují údaje týkající se věci samé. Jelikož tedy žalovaní nesplnili svoji povinnost řádně se ve věci vyjádřit se, pak v souladu s ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. se má za to, že žalovaní nárok, který je proti nim žalobou uplatněn, uznávají.Dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal ( § 114b odst. 5 o.s.ř.). Jelikož je v daném případě také splněna podmínka stanovená v § 153a odst. 2 o.s.ř., neboť v daném případě jde o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír, protože předmětem řízení je zaplacení peněžní částky, rozhodl soud podle tohoto uznání.Jelikož jsou žalovaní v prodlení s placení peněžitého závazku, má žalobce právo na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalovaných.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, hradí náklady řízení účastník, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta, kterým byl žalobce zastoupen dle § 3 odst. 1 bod 6 vyhl. MSp ČR č. 484/2000 Sb. ve výši , částka,  a režijní paušál 2krát , částka,  dle § 13 odst. 3 vyhl. MSp ČR č. 177/1996.Výrok o povinnosti žalovaných zaplatit Českému státu soudní poplatek je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobce byl od poplatku osvobozen a soud vyhověl jeho návrhu.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í : Proti výroku I. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1, přičemž odvolacím důvodem mohou být toliko skutečnosti uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. a III. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domoci soudním výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2006:11.C.123.2006.1","publishedAt":"2026-09-15","decisionAt":"2006-11-14","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":123,"year":2006,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaromír","lastName":"Jirsa","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 1.740.000,00 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":484,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","PODVOD","SMLOUVA_KUPNI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ZAVINENI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}