{"uuid":"b519a58b-fd9c-4586-bb55-9ffd7736c37d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Štěpánkou Kadlecovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 9 135 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její advokátky náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  s úroky z prodlení z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení ve výši 12 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její advokátky náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovatelem osobního automobilu tovární značky HUMMER H2, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, které bylo uvedeno v příslušném registru vozidel bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek podle ustanovení § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“ nebo jen „zákon“) v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně poukázala na skutečnost, že žalovaného písemně, v souladu s § 46 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala k úhradě předmětného příspěvku výzvou k úhradě, žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě (splatnost nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ani následně na základě další upomínky dobrovolně neuhradil, a proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud a nárok na úhradu předmětného příspěvku uplatnila spolu s příslušenstvím, resp. nárokem na náhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku a vymáhání v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-město ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalovanému doručen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proti kterému podal žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včasný odpor, ve kterém namítl prekluzi povinnosti platit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti, neboť nebyl žalobkyní písemně vyzván k zaplacení příspěvku v souladu s § 46 zákona za období 18. 6. až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně Okresní soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-město usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc po právní moci usnesení postoupil Okresnímu soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-jih jako soudu místně příslušnému, neboť žalovaný se fakticky zdržuje v obvodu tohoto soudu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (byť trvalý pobyt má hlášený stále na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Plzni).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Zdejší soud pak pochybil, když přehlédl, že Okresní soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-město rozhodl věc elektronickým platebním rozkazem bez toho, aby žalovaného zavázal k vyjádření se k věci samé v zákonné lhůtě 30 dnů dle ustanovení § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a proto na základě tzv. fikce uznání (po (jinak) marném uplynutí zákonné třicetidenní lhůty k vyjádření se k věci samé, tedy nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") vyhlásil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudek pro uznání. Své chyby si je však vědom, a proto nad rámec odůvodnění rozsudku pro uznání odůvodňuje věc samu následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní, neboť žalovaný se bránil tvrzením, že ho žalobkyně nevyzvala k zaplacení příspěvku za uvedené období v rozporu se zákonným požadavkem stanoveným v § 46 zákona. Žalobkyně k žalobě doložila Informace z Registru silničních vozidel (včetně zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách (vlastník a provozovatel)), dále Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručovanou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Plzni (tedy na adresu, jež má žalovaný uvedenou v centrální evidenci obyvatel jako trvalou – čehož si je zcela jistě vědom, neboť s uvedením této adresy u svého jména i podepsal plnou moc svému advokátu; viz číslo listu spisu 22) znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a týkající se období 18. 6. až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručovanou na stejnou adresu, následně Výzvu k zaplacení dlužné částky (společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vše včetně dokladů od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pokusech o doručení. Dále žalobkyně doložila i předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Všechny listiny byly zasílány na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud se žalovaný nezdržuje na adrese svého trvalého pobytu, pak je na něm, aby si zajistil doručování písemností na jinou adresu nebo přijmout riziko, že se o některých písemnostech nemusí dovědět, jak se zřejmě stalo (i) v tomto případě. Na základě uvedených důkazů byl tedy zjištěn skutkový stav, který byl v souladu s žalobními tvrzeními: Žalovaný byl (minimálně) v uvedeném období provozovatelem osobního automobilu tovární značky HUMMER H2, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou a předžalobní výzvou (naposledy) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po dostatečně dlouhé době po marném uplynutí lhůty k zaplacení, byla ze strany žalobkyně podána tato žaloba (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný provozoval ve výše uvedeném období shora označené vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to v rozporu s § 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (odst. 1 citovaného ustanovení); má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (odst. 2 citovaného ustanovení). Žalovanému tak vznikla podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž příspěvek za nepojištěné vozidlo je vypočten jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby stanovené vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. S přihlédnutím k typu vozidla činí podle § 5 odst. 1 písm. i) citované vyhlášky denní příspěvek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (týkající se osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm³.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při 95 dnech se tak jedná o částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak dle § 6 citované vyhlášky Ministerstva financí činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jelikož je s úhradou této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prodlení má žalobkyně právo i na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně od tohoto dne až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů na zastoupení účastníka advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jí částku , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od , datum,  do , datum,  provozovatelem osobního automobilu tovární značky HUMMER H2, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, které bylo uvedeno v příslušném registru vozidel bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek podle ustanovení § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“ nebo jen „zákon“) v částce , částka, . Žalobkyně poukázala na skutečnost, že žalovaného písemně, v souladu s § 46 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala k úhradě předmětného příspěvku výzvou k úhradě, žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě (splatnost nastala dne , datum, ) ani následně na základě další upomínky dobrovolně neuhradil, a proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud a nárok na úhradu předmětného příspěvku uplatnila spolu s příslušenstvím, resp. nárokem na náhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku a vymáhání v částce , částka, .2. Okresní soud , adresa, -město ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne , datum, , č.j. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno, , který byl žalovanému doručen dne , datum, , a proti kterému podal žalovaný dne , datum,  včasný odpor, ve kterém namítl prekluzi povinnosti platit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti, neboť nebyl žalobkyní písemně vyzván k zaplacení příspěvku v souladu s § 46 zákona za období 18. 6. až , datum, . Následně Okresní soud , adresa, -město usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc po právní moci usnesení postoupil Okresnímu soudu , adresa, -jih jako soudu místně příslušnému, neboť žalovaný se fakticky zdržuje v obvodu tohoto soudu na adrese , adresa,  (byť trvalý pobyt má hlášený stále na adrese , adresa,  v Plzni).3. Zdejší soud pak pochybil, když přehlédl, že Okresní soud , adresa, -město rozhodl věc elektronickým platebním rozkazem bez toho, aby žalovaného zavázal k vyjádření se k věci samé v zákonné lhůtě 30 dnů dle ustanovení § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a proto na základě tzv. fikce uznání (po (jinak) marném uplynutí zákonné třicetidenní lhůty k vyjádření se k věci samé, tedy nejpozději do , datum, ) vyhlásil dne , datum,  rozsudek pro uznání. Své chyby si je však vědom, a proto nad rámec odůvodnění rozsudku pro uznání odůvodňuje věc samu následovně.4. Soud vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní, neboť žalovaný se bránil tvrzením, že ho žalobkyně nevyzvala k zaplacení příspěvku za uvedené období v rozporu se zákonným požadavkem stanoveným v § 46 zákona. Žalobkyně k žalobě doložila Informace z Registru silničních vozidel (včetně zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách (vlastník a provozovatel)), dále Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum,  doručovanou na adresu , adresa,  v Plzni (tedy na adresu, jež má žalovaný uvedenou v centrální evidenci obyvatel jako trvalou – čehož si je zcela jistě vědom, neboť s uvedením této adresy u svého jména i podepsal plnou moc svému advokátu; viz číslo listu spisu 22) znějící na částku , částka,  a týkající se období 18. 6. až , datum, , dále Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum,  doručovanou na stejnou adresu, následně Výzvu k zaplacení dlužné částky (společnosti , právnická osoba, .) ze dne , datum, , a to vše včetně dokladů od , právnická osoba,  o pokusech o doručení. Dále žalobkyně doložila i předžalobní upomínku ze dne , datum, . Všechny listiny byly zasílány na adresu , adresa, . Pokud se žalovaný nezdržuje na adrese svého trvalého pobytu, pak je na něm, aby si zajistil doručování písemností na jinou adresu nebo přijmout riziko, že se o některých písemnostech nemusí dovědět, jak se zřejmě stalo (i) v tomto případě. Na základě uvedených důkazů byl tedy zjištěn skutkový stav, který byl v souladu s žalobními tvrzeními: Žalovaný byl (minimálně) v uvedeném období provozovatelem osobního automobilu tovární značky HUMMER H2, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou a předžalobní výzvou (naposledy) ze dne , datum,  a po dostatečně dlouhé době po marném uplynutí lhůty k zaplacení, byla ze strany žalobkyně podána tato žaloba (dne , datum, ).5. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný provozoval ve výše uvedeném období shora označené vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to v rozporu s § 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (odst. 1 citovaného ustanovení); má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (odst. 2 citovaného ustanovení). Žalovanému tak vznikla podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž příspěvek za nepojištěné vozidlo je vypočten jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby stanovené vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. S přihlédnutím k typu vozidla činí podle § 5 odst. 1 písm. i) citované vyhlášky denní příspěvek , částka,  (týkající se osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm³.3Při 95 dnech se tak jedná o částku ve výši , částka, . Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak dle § 6 citované vyhlášky Ministerstva financí činí , částka, . V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku , částka,  a jelikož je s úhradou této částky od , datum,  v prodlení má žalobkyně právo i na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně od tohoto dne až do zaplacení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů na zastoupení účastníka advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad po , částka,  dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal vyloučený soudce nebo soud byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. (§ 205b o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce a pověření zvoleného soudního exekutora jejím výkonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2025:21.C.195.2025.1","publishedAt":"2026-02-04","decisionAt":"2025-12-12","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":195,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Kadlecová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":[],"caseSubject":"o 9 135 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","ROZSUDEK_PRO_UZNANI","PREKLUZE","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","DORUCOVANI"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}