{"uuid":"b52b0c7a-f323-4dd4-a02b-18f202f5e6ef","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 30 795 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 795 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 35 795 Kč od 17. 11. 2024 do 22. 5. 2025 a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 795 Kč od 23. 5. 2025 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 9 944 Kč k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 795 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 35 795 Kč od 17. 11. 2024 do 22. 5. 2025 a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 795 Kč od 23. 5. 2025 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 9 944 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta,  do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 23. 7. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 30 795 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne 21. 5. 2024 byla vozidlem Seat Toledo RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná, způsobena věcná škoda ve výši 35 795 Kč na vozidle značky VW Golf RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož vlastníkem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke vzniku škody došlo v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde řidič vozidla žalované najel zezadu do vozidla poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná coby vlastník měla podle ust. § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 62 písm. b) uvedeného zákona ukládá žalobkyni povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná jako provozovatel škodícího vozidla. Žalobkyně uhradila Kooperativa pojišťovně a.s., na kterou v důsledku plnění z havarijního pojištění přešlo právo poškozeného, částku 35 795 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. Celkem tedy žalobkyně z garančního fondu uhradila částku ve výši 35 795 Kč. Žalobkyni vzniká na základě ust. § 71 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. právo na náhradu toho, co plnila z garančního fondu, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, a to vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla; tento dluh jsou odpovědné osoby povinny splnit společně a nerozdílně. Žalobkyně uplatnila právo na náhradu toho, co za ni plnila, tj. částky 35 795 Kč vůči žalované přípisem ze dne 17.10.2024 a stanovila splatnost na 16. 11. 2024. Dlužná částka nebyla ve lhůtě splatnosti uhrazena. Předžalobními výzvami odeslanými dne 22. 1. 2025 a 9. 5. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Dlužná částka však byla uhrazena jen částečně, a to platbou ze dne 22. 5. 2025 částkou ve výši 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel dne 6. 11. 2025 postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané sedmidenní lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s navrhovaným postupem soudu výslovně souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená shora. K tomuto závěru soud dospěl na základě záznamu o dopravní nehodě ze dne 21. 5. 2024, fotodokumentace poškození vozidla VW Golf RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (existence tvrzené dopravní nehody a poškození vozidla VW Golf RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kalkulace nákladů na opravu vozidla VW Golf RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" po vzniklé škodě dne 21. 5. 2024 (stanovení výše náhrady škody), oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 6. 2024 o poskytnutí pojistného plnění z pojištění nezaviněné nehody ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 35 795 Kč, dopis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni ze dne 10. 6. 2024, kterým uplatňuje refundaci náhrady škody ve výši 35 795 Kč, potvrzení o provedení transakce (úhrada částky 35 795 Kč žalobkyní společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), výpisem z registru vozidel (vlastnictví/provozování vozidla žalovanou ke dni vzniku škody, neexistence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke dni dopravní nehody-vzniku škody a stav vozidla-provozované), uplatněním práva na náhradu plnění podle § 71 odst. 1 písm. a) zák. č. 30/2024 proti povinnému ze dne 17. 10. 2024 včetně poštovního podacího lístku, výzvou ze dne 22. 1. 2025 včetně poštovního podacího lístku, předžalobní výzvou k plnění ze dne 9. 5. 2025 včetně poštovního podacího archu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po: a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 62 písm. b) odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla Kancelář poskytuje z garančního fondu plnění za újmu vzniklou provozem vozidla, kterou je povinen nahradit ten, jehož povinnost nahradit tuto újmu není kryta pojištěním odpovědnosti, jde-li o vozidlo, k jehož provozu se vztahuje povinnost pojištění odpovědnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 71 odst. 1 písm. a) zákona o odpovědnosti z provozu vozidla poskytne-li Kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila, vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. a), b) nebo h); dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2927 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2930 o.z. nelze-li provozovatele určit, platí, že jím je vlastník dopravního prostředku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla, kterým byla způsobena při výše uvedené dopravní nehodě hmotná škoda na vozidle třetí osobě. Vozidlo žalované v předmětné době nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, proto je žalovaná dle výše citovaných ustanovení zákona č. 30/2024 Sb. povinna nahradit žalobkyni to, co žalobkyně plnila pojišťovně poškozeného v souladu s § 2820 občanského zákoníku. Žalobkyně plnila na náhradu hmotné škody na vozidle částku 35 795 Kč. Dle žalobkyně žalovaná na dlužnou částku před podáním žaloby uhradila pouze 5 000 Kč. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že nárok žalobkyně není dán ani, že na dlužnou částku uhradila více, než žalobkyně zohlednila v podané žalobě. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří ve vztahu k žalované soudní poplatek ve výši 1 232 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 2 úkony po 2 340 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a 1 úkon právní služby po 1 170 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT) a tří paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle §13 odst. 1,3 AT. Náklady se navyšují o 1 512 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 9 944 Kč splatné k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 23. 7. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 30 795 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne 21. 5. 2024 byla vozidlem Seat Toledo RZ: , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná, způsobena věcná škoda ve výši 35 795 Kč na vozidle značky VW Golf RZ: , SPZ, , jehož vlastníkem je , jméno FO, , bytem , adresa, . Ke vzniku škody došlo v obci , adresa,  u č.p. , Anonymizováno, , kde řidič vozidla žalované najel zezadu do vozidla poškozeného , jméno FO, . Žalovaná coby vlastník měla podle ust. § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 62 písm. b) uvedeného zákona ukládá žalobkyni povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná jako provozovatel škodícího vozidla. Žalobkyně uhradila Kooperativa pojišťovně a.s., na kterou v důsledku plnění z havarijního pojištění přešlo právo poškozeného, částku 35 795 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. Celkem tedy žalobkyně z garančního fondu uhradila částku ve výši 35 795 Kč. Žalobkyni vzniká na základě ust. § 71 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. právo na náhradu toho, co plnila z garančního fondu, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, a to vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla; tento dluh jsou odpovědné osoby povinny splnit společně a nerozdílně. Žalobkyně uplatnila právo na náhradu toho, co za ni plnila, tj. částky 35 795 Kč vůči žalované přípisem ze dne 17.10.2024 a stanovila splatnost na 16. 11. 2024. Dlužná částka nebyla ve lhůtě splatnosti uhrazena. Předžalobními výzvami odeslanými dne 22. 1. 2025 a 9. 5. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Dlužná částka však byla uhrazena jen částečně, a to platbou ze dne 22. 5. 2025 částkou ve výši 5 000 Kč.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel dne 6. 11. 2025 postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané sedmidenní lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s navrhovaným postupem soudu výslovně souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená shora. K tomuto závěru soud dospěl na základě záznamu o dopravní nehodě ze dne 21. 5. 2024, fotodokumentace poškození vozidla VW Golf RZ: , SPZ,  (existence tvrzené dopravní nehody a poškození vozidla VW Golf RZ: , SPZ, ), kalkulace nákladů na opravu vozidla VW Golf RZ: , SPZ,  po vzniklé škodě dne 21. 5. 2024 (stanovení výše náhrady škody), oznámení , právnická osoba,  ze dne 3. 6. 2024 o poskytnutí pojistného plnění z pojištění nezaviněné nehody , jméno FO, , , adresa,  ve výši 35 795 Kč, dopis , právnická osoba,  žalobkyni ze dne 10. 6. 2024, kterým uplatňuje refundaci náhrady škody ve výši 35 795 Kč, potvrzení o provedení transakce (úhrada částky 35 795 Kč žalobkyní společnosti , právnická osoba, ), výpisem z registru vozidel (vlastnictví/provozování vozidla žalovanou ke dni vzniku škody, neexistence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke dni dopravní nehody-vzniku škody a stav vozidla-provozované), uplatněním práva na náhradu plnění podle § 71 odst. 1 písm. a) zák. č. 30/2024 proti povinnému ze dne 17. 10. 2024 včetně poštovního podacího lístku, výzvou ze dne 22. 1. 2025 včetně poštovního podacího lístku, předžalobní výzvou k plnění ze dne 9. 5. 2025 včetně poštovního podacího archu.Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po: a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.Dle § 62 písm. b) odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla Kancelář poskytuje z garančního fondu plnění za újmu vzniklou provozem vozidla, kterou je povinen nahradit ten, jehož povinnost nahradit tuto újmu není kryta pojištěním odpovědnosti, jde-li o vozidlo, k jehož provozu se vztahuje povinnost pojištění odpovědnosti.Dle § 71 odst. 1 písm. a) zákona o odpovědnosti z provozu vozidla poskytne-li Kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila, vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. a), b) nebo h); dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu.Dle § 2927 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.Dle § 2930 o.z. nelze-li provozovatele určit, platí, že jím je vlastník dopravního prostředku.Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla, kterým byla způsobena při výše uvedené dopravní nehodě hmotná škoda na vozidle třetí osobě. Vozidlo žalované v předmětné době nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, proto je žalovaná dle výše citovaných ustanovení zákona č. 30/2024 Sb. povinna nahradit žalobkyni to, co žalobkyně plnila pojišťovně poškozeného v souladu s § 2820 občanského zákoníku. Žalobkyně plnila na náhradu hmotné škody na vozidle částku 35 795 Kč. Dle žalobkyně žalovaná na dlužnou částku před podáním žaloby uhradila pouze 5 000 Kč. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že nárok žalobkyně není dán ani, že na dlužnou částku uhradila více, než žalobkyně zohlednila v podané žalobě. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří ve vztahu k žalované soudní poplatek ve výši 1 232 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 2 úkony po 2 340 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a 1 úkon právní služby po 1 170 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT) a tří paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle §13 odst. 1,3 AT. Náklady se navyšují o 1 512 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 9 944 Kč splatné k rukám advokáta žalobkyně.Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2025:19.C.277.2025.29","publishedAt":"2026-01-12","decisionAt":"2025-11-27","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":277,"year":2025,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Ondráčková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"30 795 Kč s příslušenstvím - pojištění odpovědnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"62","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2820","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2927","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}