{"uuid":"b533a4de-3fc5-4625-a574-39ec8d84fccf","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 272 236,88 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 272 236,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 272 236,88 Kč od 19.10.2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 66 718,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 272 236,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 272 236,88 Kč od 19.10.2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 66 718,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 272.236,88 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o vzájemné spolupráci a poskytování služeb v rámci výdejního místa Pickup ze dne 10.9.2015. Žalovaný se touto smlouvou zavázal zejména k povinnosti zajišťovat přebírání zásilek od žalobce, jejich uskladňování za účelem vydání koncovým příjemcům, k vybírání doběrečného od koncových zákazníků a odevzdávání vybraných částek žalobci, přebírání zásilek od příkazců a jejich předávání žalobci, přičemž za toto plnění žalovanému náležela odměna. Žalovaný bohužel tuto svou povinnost neplnil a dle zjištění žalobce obdržené částky doběrečného žalobci neodvedl nebo je odvedl pouze částečně, což žalobce prokazoval soupisem inkasovaných dobírek pro jednotlivé dny a odevzdaných částek žalobci. Za dobu od 2. 1. 2019 do 31. 10. 2022 žalovaný vybral na dobírkách od koncových zákazníků v souhrnu částku 11.933.407,88 Kč, žalobci za tuto dobu odvedl však pouze částku 11.661.171 Kč. Žalobce zjištěné neodvedené doběrečné vyúčtoval žalovanému fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 10. 2022, znějící na částku 272.236,65 Kč a splatnou dne 18. 10. 2022. Žalovaný však na vystavenou fakturu do data její splatnosti ničeho neuhradil a ocitl se tak v prodlení s úhradou svého dluhu. Dne 3.10.2022 žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše 272.237 Kč a současně se zavázal jej žalobci splatit v pravidelných čtrnáctidenních splátkách po 20.000 Kč (poslední splátka ve výši 12.237 Kč), a to počínaje dnem 7. 10. 2022. Žalovaný však ani poté ničeho neuhradil a nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 7. 12. 2022. Žalobce proto navrhl, aby soud žalobě vyhověl a společně s dlužnou jistinou doběrečného ve výši 272.236,88 Kč mu přiznal i zákonný úrok z prodlení, náklady na mimosoudní vymáhání ve smyslu směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/7/EU ze dne 16. února 2011 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v minimální výši stanovené tímto právním předpisem, a to 1.200 Kč, jakož i náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě označil za nesporné, že uzavřel dne 10.9.2015 se žalobcem o vzájemné spolupráci a poskytování služeb, na jejímž základy vydával zásilky koncovým příjemcům, inkasoval od nich finanční prostředky a tyto měl dále předávat žalobci. Nepopřel rovněž, že žalobci nepředal veškeré platby takto od zákazníků vybrané. Sporoval však jejich výši, kdy dle jeho evidence měla být dosud neodvedená částka nižší. Konstatoval, že vybral na dobírkách cca 11 800 000 Kč a odvedl 11 700 000 Kč, přičemž takto vzniklý dluh dosud není splatný. Současně konstatoval, že svůj dluh v žalobcem tvrzené výši uznal dne 3.10.2022 pod psychickým tlakem, neznalý svých práv. Závěrem s odkazem na ust. § 142a o.s.ř. doplnil, že žalobce mu prokazatelně předžalobní výzvu nezaslal a nemá tak na náhradu nákladů řízení právo. S ohledem na to navrhl, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl a přiznal žalovanému náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání nedostavil, nemohlo mu být poskytnuto poučení podle ust. § 118a odst. 1 o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů, že skutečná dlužná částka představuje žalovaným tvrzenou částku, kdy měla dle žalovaného nastat splatnosti skutečné dlužné částky a že uznání závazku podepsal pod tlakem, které však nedoložil. Poučení podle § 118a o. s. ř. se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo a dobrodiní poučení ztrácí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Odo 832/2006 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1793/2011).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smlouvou o vzájemné spolupráci a poskytování služeb v rámci výdejného místa pickup, v revidovaném znění ke dni 24.8.2018, platnou od 1. 9. 2018 (dostupnou prostřednictvím internetových stránek žalobce), se v článku V, bodu 1 partner zavázal k povinnosti vybírat od příjemců zásilek, které jsou zaslány formou na dobírku přísl. částku doběrečného.„ Takto vybranou částku doběrečného je partner povinen odevzdat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to bezhotovostním převodem nebo vkladem na účet v hotovosti na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Raiffeisenbank, anebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" spořitelny s konkrétním variabilním symbolem.“ Dle bodu 2 je partner povinen odvést veškeré vybrané částky doběrečného v příslušném týdnu vždy ve výplatní dny dle bodu 6 Registračního formuláře, a to formou hromadné platby pod údaji dle tohoto ustanovení. Nehledě na toto ujednání je partner v okamžiku, kdy celková výše vybraných částek doběrečného přesáhne 15 000 Kč, povinen tuto částku odvést na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději v pracovní den následující po dni, kdy došlo k dosažení této částky. Pro odplacení částek od doběrečného vybraných v následujících dnech platí nadále povinnost uvedená v 1. větě tohoto odstavce. Za porušení této povinnosti je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněna požadovat zaplacení smluvní pokuty dle přílohy č. 1 smlouvy. Dle bodu 3 uvedeného článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po skončení kalendářního měsíce zašle partnerovi přehled všech vybraných a odvedených, příp. neodvedených dobírek v daném měsíci ve výši k poslednímu dni daného kalendářního měsíce. Pokud partner do 3 dnů po obdržení přehledu nenamítne jeho nesprávnost, bude se takový přehled považovat za odsouhlasený partnerem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle čl. 3 odst. 1 písm. f) Obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", platných od 1. 5. 2021 se partner (tzn. dle čl. 1 subjekt, který uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu) zavázal vybírat od zákazníků příslušnou částku doběrečného a tyto částky odevzdat žalobci dle pokynů ve Smlouvě o spolupráci a Obchodních podmínkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle soupisu jednotlivých zakázek inkasovaných žalovaným od zákazníků (čítajícím zhruba 20 stran) inkasoval žalovaný mezi dny 2.1.2019 až 31.10.2022 od zákazníků celkem částku 11 933 407,88 Kč, na jednotlivých zakázkách odvedl žalobci celkem 11 661 171 Kč a dosud nebylo uhrazeno 272 236,88 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze seznamu COD CZ 140 vyplývá, že v jednotlivých dnech, uvedených v soupisu jednotlivých zakázek, inkasovaných žalovaným od zákazníků za doběrečné zásilek, označených pod blíže specifikovanými čísly v prvním sloupci tabulky (čítající více než 470 stran). V tabulce jsou v dalším sloupci uvedena data, kdy byly jednotlivé zásilky vyzvednuty, následuje sloupec doběrečného, sloupec odesílatele (nevyplněný) a sloupec s identifikací zákazníka (namátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", AK ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", 12000 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Byt.3 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", 12000 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další. Součet jednotlivých částek doběrečného souhlasí s částkami, inkasovanými žalovaným dle soupisu jednotlivých zakázek (viz. bod 5 tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Splátkovým kalendářem z 3. 10. 2022 žalovaný uznal svůj dluh 272 237 Kč a zavázal se uhradit jej ve 14denních splátkách ve výši 20 000 Kč počínaje 7. 10. 2022, poslední splátka měla být uhrazena 7.4.2023 ve výši 12 237 Kč, to vše pod ztrátou výhody splátek. Současně byla žalovanému dána možnost kdykoliv vyrovnat celý dluh jednorázovou platbou. Žalovaný se dále zavázal hradit své budoucí závazky vůči věřiteli počínaje dnem podpisu dohody ve splatnosti. Součástí dohody o uznání dluhu je i prohlášení stran, že tato byla podepsána svobodně a vážně, bez nápadně nevýhodných podmínek či nátlaku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18.10.2022 znějící na částku 272 236,65 Kč vyúčtoval žalobce žalovanému neodvedené COD pickup doběrečné, s datem splatnosti 18.10.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle výčetky Splatnost zákaznických pohledávek - detail z 9.11.2022, jsou pohledávky, vyúčtované fakturou č. 722003336 ze dne 18.10.2022 v celkové výši 272 236,65 po splatnosti 0-30 dnů v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne 7.12.2022 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky ve výši 272 236,65 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle podací stvrzenky ze dne 8. 12. 2022 právní zástupce žalobce odesílal několik zásilek vč. zásilky zaslané žalovanému pod č. RR561724647CZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle ust. § 1746 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Mezi účastníky nebylo sporné, že dne 10.9.2015 uzavřeli tzv. inominátní smlouvu (ve smyslu její úpravy občanským zákoníkem) jako smlouvu o vzájemné spolupráci a poskytování služeb v rámci výdejního místa Pickup, na jejímž základě se žalovaný zavázal vybírat od zákazníků doběrečné za vyzvednuté zásilky a toto doběrečné žalobci odvádět. Rovněž nebylo sporu v tom směru, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou vybraných částek od zákazníků a vznikl mu tak dluh. Rovněž nebylo sporným, že strany mezi sebou dne 3.10.2022 uzavřeli dohodu o uznání dluhu a jeho splácení ve splátkách. Jedinou spornou otázkou de facto byla výše dluhu, který žalovanému vznikl. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný mezi dny 2.1.2019 až 31.10.2022 od zákazníků celkem částku 11 933 407,88 Kč, na jednotlivých zakázkách odvedl žalobci celkem 11 661 171 Kč a dosud nebylo uhrazeno 272 236,88 Kč. Ačkoliv žalovaný uvedenou částku sporoval ve svém vyjádření k žalobě, v němž rovněž dodatečně popřel svou svobodnou vůli uzavřít dohodu o splátkách dluhu v uvedené výši a opíral se o neznalost práva, jeho tvrzení (a dlužno uvést, že velmi stručná a spíše obecná) zůstala ničím nepodložena. Nejenže žalovaný ke svým tvrzením ve vyjádření k žalobě nenavrhl žádný důkaz, dokonce se ani k ústnímu jednání, konanému u soudu dne 21.7.2023 bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání doručeno již 15.6.2023. Soud jej tak proto nemohl poučit, jakým způsobem má svá tvrzení doplnit a upřesnit. Zcela irelevantní soud shledal námitku žalovaného, že při uzavírání dohody o splátkách jednal bez znalosti práva. Žalovaný je podnikatelem, jako takový si musí být vědom svých povinností, vyplývajících z jeho právního jednání. Nejedná se o spotřebitele, který se může dovolávat ochrany soudu jako slabší strana. S ohledem na shora uvedené žalovaný neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní, nejen ohledně výše neodvedených zakázek a jejich splatnosti, ale i ohledně uznání dluhu. Soud proto vycházel z toho, že žalovaný svůj závazek ve výši tvrzené žalobcem uznal a že žalobcem tvrzené nevyplacené doběrečné úspěšně nezpochybnil. S ohledem na to soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 66 718,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 612 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 272 236,88 Kč sestávající z částky 9 420 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 710 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 9 420 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 420 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 420 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 21. 7. 2023 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 43 890 Kč ve výši 9 216,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 272.236,88 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o vzájemné spolupráci a poskytování služeb v rámci výdejního místa Pickup ze dne 10.9.2015. Žalovaný se touto smlouvou zavázal zejména k povinnosti zajišťovat přebírání zásilek od žalobce, jejich uskladňování za účelem vydání koncovým příjemcům, k vybírání doběrečného od koncových zákazníků a odevzdávání vybraných částek žalobci, přebírání zásilek od příkazců a jejich předávání žalobci, přičemž za toto plnění žalovanému náležela odměna. Žalovaný bohužel tuto svou povinnost neplnil a dle zjištění žalobce obdržené částky doběrečného žalobci neodvedl nebo je odvedl pouze částečně, což žalobce prokazoval soupisem inkasovaných dobírek pro jednotlivé dny a odevzdaných částek žalobci. Za dobu od 2. 1. 2019 do 31. 10. 2022 žalovaný vybral na dobírkách od koncových zákazníků v souhrnu částku 11.933.407,88 Kč, žalobci za tuto dobu odvedl však pouze částku 11.661.171 Kč. Žalobce zjištěné neodvedené doběrečné vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne 18. 10. 2022, znějící na částku 272.236,65 Kč a splatnou dne 18. 10. 2022. Žalovaný však na vystavenou fakturu do data její splatnosti ničeho neuhradil a ocitl se tak v prodlení s úhradou svého dluhu. Dne 3.10.2022 žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše 272.237 Kč a současně se zavázal jej žalobci splatit v pravidelných čtrnáctidenních splátkách po 20.000 Kč (poslední splátka ve výši 12.237 Kč), a to počínaje dnem 7. 10. 2022. Žalovaný však ani poté ničeho neuhradil a nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 7. 12. 2022. Žalobce proto navrhl, aby soud žalobě vyhověl a společně s dlužnou jistinou doběrečného ve výši 272.236,88 Kč mu přiznal i zákonný úrok z prodlení, náklady na mimosoudní vymáhání ve smyslu směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/7/EU ze dne 16. února 2011 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v minimální výši stanovené tímto právním předpisem, a to 1.200 Kč, jakož i náhradu nákladů tohoto řízení.\n2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě označil za nesporné, že uzavřel dne 10.9.2015 se žalobcem o vzájemné spolupráci a poskytování služeb, na jejímž základy vydával zásilky koncovým příjemcům, inkasoval od nich finanční prostředky a tyto měl dále předávat žalobci. Nepopřel rovněž, že žalobci nepředal veškeré platby takto od zákazníků vybrané. Sporoval však jejich výši, kdy dle jeho evidence měla být dosud neodvedená částka nižší. Konstatoval, že vybral na dobírkách cca 11 800 000 Kč a odvedl 11 700 000 Kč, přičemž takto vzniklý dluh dosud není splatný. Současně konstatoval, že svůj dluh v žalobcem tvrzené výši uznal dne 3.10.2022 pod psychickým tlakem, neznalý svých práv. Závěrem s odkazem na ust. § 142a o.s.ř. doplnil, že žalobce mu prokazatelně předžalobní výzvu nezaslal a nemá tak na náhradu nákladů řízení právo. S ohledem na to navrhl, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl a přiznal žalovanému náhradu nákladů řízení.\n3. Žalovaný se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.\n4. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání nedostavil, nemohlo mu být poskytnuto poučení podle ust. § 118a odst. 1 o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů, že skutečná dlužná částka představuje žalovaným tvrzenou částku, kdy měla dle žalovaného nastat splatnosti skutečné dlužné částky a že uznání závazku podepsal pod tlakem, které však nedoložil. Poučení podle § 118a o. s. ř. se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo a dobrodiní poučení ztrácí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Odo 832/2006 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1793/2011).\n5. Smlouvou o vzájemné spolupráci a poskytování služeb v rámci výdejného místa pickup, v revidovaném znění ke dni 24.8.2018, platnou od 1. 9. 2018 (dostupnou prostřednictvím internetových stránek žalobce), se v článku V, bodu 1 partner zavázal k povinnosti vybírat od příjemců zásilek, které jsou zaslány formou na dobírku přísl. částku doběrečného.„ Takto vybranou částku doběrečného je partner povinen odevzdat [anonymizováno], a to bezhotovostním převodem nebo vkladem na účet v hotovosti na bankovní účet č. [bankovní účet] u Raiffeisenbank, anebo [číslo] u [obec] spořitelny s konkrétním variabilním symbolem.“ Dle bodu 2 je partner povinen odvést veškeré vybrané částky doběrečného v příslušném týdnu vždy ve výplatní dny dle bodu 6 Registračního formuláře, a to formou hromadné platby pod údaji dle tohoto ustanovení. Nehledě na toto ujednání je partner v okamžiku, kdy celková výše vybraných částek doběrečného přesáhne 15 000 Kč, povinen tuto částku odvést na účet [anonymizováno] nejpozději v pracovní den následující po dni, kdy došlo k dosažení této částky. Pro odplacení částek od doběrečného vybraných v následujících dnech platí nadále povinnost uvedená v 1. větě tohoto odstavce. Za porušení této povinnosti je [anonymizováno] oprávněna požadovat zaplacení smluvní pokuty dle přílohy č. 1 smlouvy. Dle bodu 3 uvedeného článku [anonymizováno] po skončení kalendářního měsíce zašle partnerovi přehled všech vybraných a odvedených, příp. neodvedených dobírek v daném měsíci ve výši k poslednímu dni daného kalendářního měsíce. Pokud partner do 3 dnů po obdržení přehledu nenamítne jeho nesprávnost, bude se takový přehled považovat za odsouhlasený partnerem.\n6. Dle čl. 3 odst. 1 písm. f) Obchodních podmínek [anonymizována dvě slova], platných od 1. 5. 2021 se partner (tzn. dle čl. 1 subjekt, který uzavřel s [anonymizováno] smlouvu) zavázal vybírat od zákazníků příslušnou částku doběrečného a tyto částky odevzdat žalobci dle pokynů ve Smlouvě o spolupráci a Obchodních podmínkách.\n7. Dle soupisu jednotlivých zakázek inkasovaných žalovaným od zákazníků (čítajícím zhruba 20 stran) inkasoval žalovaný mezi dny 2.1.2019 až 31.10.2022 od zákazníků celkem částku 11 933 407,88 Kč, na jednotlivých zakázkách odvedl žalobci celkem 11 661 171 Kč a dosud nebylo uhrazeno 272 236,88 Kč.\n8. Ze seznamu COD CZ 140 vyplývá, že v jednotlivých dnech, uvedených v soupisu jednotlivých zakázek, inkasovaných žalovaným od zákazníků za doběrečné zásilek, označených pod blíže specifikovanými čísly v prvním sloupci tabulky (čítající více než 470 stran). V tabulce jsou v dalším sloupci uvedena data, kdy byly jednotlivé zásilky vyzvednuty, následuje sloupec doběrečného, sloupec odesílatele (nevyplněný) a sloupec s identifikací zákazníka (namátkou [jméno] [příjmení], AK [anonymizováno], [ulice a číslo], 12000 [obec], Byt.3 [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [číslo] [obec], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [ulice a číslo], 12000 [obec a číslo] a další. Součet jednotlivých částek doběrečného souhlasí s částkami, inkasovanými žalovaným dle soupisu jednotlivých zakázek (viz. bod 5 tohoto rozsudku).\n9. Splátkovým kalendářem z 3. 10. 2022 žalovaný uznal svůj dluh 272 237 Kč a zavázal se uhradit jej ve 14denních splátkách ve výši 20 000 Kč počínaje 7. 10. 2022, poslední splátka měla být uhrazena 7.4.2023 ve výši 12 237 Kč, to vše pod ztrátou výhody splátek. Současně byla žalovanému dána možnost kdykoliv vyrovnat celý dluh jednorázovou platbou. Žalovaný se dále zavázal hradit své budoucí závazky vůči věřiteli počínaje dnem podpisu dohody ve splatnosti. Součástí dohody o uznání dluhu je i prohlášení stran, že tato byla podepsána svobodně a vážně, bez nápadně nevýhodných podmínek či nátlaku.\n10. Fakturou [číslo] ze dne 18.10.2022 znějící na částku 272 236,65 Kč vyúčtoval žalobce žalovanému neodvedené COD pickup doběrečné, s datem splatnosti 18.10.2022.\n11. Dle výčetky Splatnost zákaznických pohledávek - detail z 9.11.2022, jsou pohledávky, vyúčtované fakturou č. 722003336 ze dne 18.10.2022 v celkové výši 272 236,65 po splatnosti 0-30 dnů v plném rozsahu.\n12. Předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne 7.12.2022 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky ve výši 272 236,65 Kč.\n13. Dle podací stvrzenky ze dne 8. 12. 2022 právní zástupce žalobce odesílal několik zásilek vč. zásilky zaslané žalovanému pod č. RR561724647CZ.\n14. Dle ust. § 1746 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.\n15. Mezi účastníky nebylo sporné, že dne 10.9.2015 uzavřeli tzv. inominátní smlouvu (ve smyslu její úpravy občanským zákoníkem) jako smlouvu o vzájemné spolupráci a poskytování služeb v rámci výdejního místa Pickup, na jejímž základě se žalovaný zavázal vybírat od zákazníků doběrečné za vyzvednuté zásilky a toto doběrečné žalobci odvádět. Rovněž nebylo sporu v tom směru, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou vybraných částek od zákazníků a vznikl mu tak dluh. Rovněž nebylo sporným, že strany mezi sebou dne 3.10.2022 uzavřeli dohodu o uznání dluhu a jeho splácení ve splátkách. Jedinou spornou otázkou de facto byla výše dluhu, který žalovanému vznikl. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný mezi dny 2.1.2019 až 31.10.2022 od zákazníků celkem částku 11 933 407,88 Kč, na jednotlivých zakázkách odvedl žalobci celkem 11 661 171 Kč a dosud nebylo uhrazeno 272 236,88 Kč. Ačkoliv žalovaný uvedenou částku sporoval ve svém vyjádření k žalobě, v němž rovněž dodatečně popřel svou svobodnou vůli uzavřít dohodu o splátkách dluhu v uvedené výši a opíral se o neznalost práva, jeho tvrzení (a dlužno uvést, že velmi stručná a spíše obecná) zůstala ničím nepodložena. Nejenže žalovaný ke svým tvrzením ve vyjádření k žalobě nenavrhl žádný důkaz, dokonce se ani k ústnímu jednání, konanému u soudu dne 21.7.2023 bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání doručeno již 15.6.2023. Soud jej tak proto nemohl poučit, jakým způsobem má svá tvrzení doplnit a upřesnit. Zcela irelevantní soud shledal námitku žalovaného, že při uzavírání dohody o splátkách jednal bez znalosti práva. Žalovaný je podnikatelem, jako takový si musí být vědom svých povinností, vyplývajících z jeho právního jednání. Nejedná se o spotřebitele, který se může dovolávat ochrany soudu jako slabší strana. S ohledem na shora uvedené žalovaný neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní, nejen ohledně výše neodvedených zakázek a jejich splatnosti, ale i ohledně uznání dluhu. Soud proto vycházel z toho, že žalovaný svůj závazek ve výši tvrzené žalobcem uznal a že žalobcem tvrzené nevyplacené doběrečné úspěšně nezpochybnil. S ohledem na to soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 66 718,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 612 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 272 236,88 Kč sestávající z částky 9 420 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 710 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 9 420 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 420 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 420 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 21. 7. 2023 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 43 890 Kč ve výši 9 216,90 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2023:45.C.1.2023.4","publishedAt":"2023-10-03","decisionAt":"2023-07-21","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":1,"year":2023,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Takácsová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 272 236,88 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}