{"uuid":"b54b99e8-2aba-41d5-b582-7d0ec4f12c9c","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 258 650 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 258 650 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů ve výši 42 820 Kč, k rukám právního","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 258 650 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů ve výši 42 820 Kč, k rukám právníhozástupce žalobkyně, , tituly před jménem,  , jméno FO, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalované v žalobě ze dne 20. 2. 2026 domáhala zaplacení částky 258 650 Kč. Uvedla, že se žalovanou uzavřela ústní formou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalované poskytla 376 150 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku po čase vrátit. Dosud žalobkyni ovšem zaplatila toliko 117 500 Kč. Žalobkyně proto smlouvu vypověděla s výpovědní dobou šesti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52 C 60/2026","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"týdnů a dne 31. 3. 2025 zaslala žalované prostřednictvím svého zástupce písemnou předžalobní výzvu, v níž byla smlouva pro vyloučení jakýchkoli pochybností vypovězena znovu. Žalovaná přesto svůj dluh neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) neboť žalobkyně s tímto postupem vyslovila svůj souhlas v přípisu ze dne 23. 6. 2026 a žalovaná se k výzvě v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 17. 6. 2026 s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. v soudem určené lhůtě nevyjádřila, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně žalované v období od 19. 5. 2022 do 17. 3. 2024 bezhotovostně převedla celkově 376 150 Kč a žalovaná jí za období od 24. 2. 2023 do 10. 5. 2024 bezhotovostně převedla celkově 117 500 Kč (zjištěno z výpisu z bankovního účtu žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k úhradě dlužné částky 258 650 Kč a vypověděla smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované částka v celkové výši 376 150 Kč poskytnuta. Tato výzva byla odeslána poštou dne 31. 3. 2025 (zjištěno z výzvy před podáním žaloby včetně podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 2393 odst. 1 o. z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud s ohledem na skutková tvrzení žalobkyně a předložené listinné důkazy ze strany žalobkyně a shora uvedená zákonná ustanovení, že žaloba je důvodná. Mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě, které žalobkyně poskytla žalované částku 376 150 Kč. Smlouva byla vypovězena nejpozději 16. 5. 2025 (po uplynutí zákonné 6týdenní výpovědní doby, přičemž za okamžik doručení předžalobní výzvy je nutné dle § 573 o. z. považovat 3. 4. 2025). Žalovaná dosud žalobkyni zaplatila jen 117 500 Kč, zatímco zapůjčeno jí žalobkyní bylo 376 150 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 820 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 933 Kč A z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 23 350 Kč (2,5 x 9 340 Kč), sestávající z částky 9 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 670 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.. Včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč), dle § 13 odst. 4 a. t.. A daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 700 Kč ve výši 5 187 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O lhůtách k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř. a nebyl mu znám důvod k jejich prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalované v žalobě ze dne 20. 2. 2026 domáhala zaplacení částky 258 650 Kč. Uvedla, že se žalovanou uzavřela ústní formou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalované poskytla 376 150 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku po čase vrátit. Dosud žalobkyni ovšem zaplatila toliko 117 500 Kč. Žalobkyně proto smlouvu vypověděla s výpovědní dobou šesti52 C 60/2026týdnů a dne 31. 3. 2025 zaslala žalované prostřednictvím svého zástupce písemnou předžalobní výzvu, v níž byla smlouva pro vyloučení jakýchkoli pochybností vypovězena znovu. Žalovaná přesto svůj dluh neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) neboť žalobkyně s tímto postupem vyslovila svůj souhlas v přípisu ze dne 23. 6. 2026 a žalovaná se k výzvě v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 17. 6. 2026 s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. v soudem určené lhůtě nevyjádřila, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Žalobkyně žalované v období od 19. 5. 2022 do 17. 3. 2024 bezhotovostně převedla celkově 376 150 Kč a žalovaná jí za období od 24. 2. 2023 do 10. 5. 2024 bezhotovostně převedla celkově 117 500 Kč (zjištěno z výpisu z bankovního účtu žalobkyně č. , č. účtu, ).6. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k úhradě dlužné částky 258 650 Kč a vypověděla smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované částka v celkové výši 376 150 Kč poskytnuta. Tato výzva byla odeslána poštou dne 31. 3. 2025 (zjištěno z výzvy před podáním žaloby včetně podacího archu).7. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.8. Dle § 2393 odst. 1 o. z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.9. Soud s ohledem na skutková tvrzení žalobkyně a předložené listinné důkazy ze strany žalobkyně a shora uvedená zákonná ustanovení, že žaloba je důvodná. Mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě, které žalobkyně poskytla žalované částku 376 150 Kč. Smlouva byla vypovězena nejpozději 16. 5. 2025 (po uplynutí zákonné 6týdenní výpovědní doby, přičemž za okamžik doručení předžalobní výzvy je nutné dle § 573 o. z. považovat 3. 4. 2025). Žalovaná dosud žalobkyni zaplatila jen 117 500 Kč, zatímco zapůjčeno jí žalobkyní bylo 376 150 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 820 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 933 Kč A z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 23 350 Kč (2,5 x 9 340 Kč), sestávající z částky 9 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 670 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.. Včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč), dle § 13 odst. 4 a. t.. A daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 700 Kč ve výši 5 187 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.11. O lhůtách k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř. a nebyl mu znám důvod k jejich prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:52.C.60.2026.1","publishedAt":"2026-10-22","decisionAt":"2026-08-21","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":60,"year":2026,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Veronika","lastName":"Kosmatová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 258.650,- Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2393","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}