{"uuid":"b587f130-b8db-498d-8a1c-1d83ed1b4c2a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 12 950 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 940 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 410 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 940 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 410 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo tov.zn. Audi A4 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 24. 11. 2021 - 7. 2. 2022 (nárok A) a vozidlo tov.zn. VW Golf ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 17. 1. 2020 - 9. 5. 2020 (nárok B) s navýšením o paušální poplatek 300 Kč za uplatnění nároku před podáním žaloby (za každý z projednávaných případů) a zákonný úrok z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne 4. 4. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním - z nichž učinil níže uvedené právní závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný byl podle informací žalobkyně získaných (postupem dle § 15 z.č. 168/1999 Sb.) z centrální evidence vlastníků vozidel v období 24. 11. 2021 - 7. 2. 2022 vlastníkem vozidla Audi A4 a v období 17. 1. 2020 - 9. 5. 2020 vlastníkem vozidla VW Golf, aniž by splnil svoji zákonnou povinnost (§ 3 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb.) sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a vznikla mu tak povinnost uhradit za tuto dobu žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo (vypočteného na denní bázi částkou 65 Kč při celkovém počtu 76 dní – nárok A, a vypočteného na denní bázi částkou 65 Kč při celkovém počtu 114 dní – nárok B) a paušální poplatek za mimosoudní uplatnění příspěvku 300 Kč (§ 4 odst. 1, odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s prováděcí vyhláškou č. 205/1999 Sb. § 2 a § 2a). Žalobkyně žalovanou stranu ke splnění této povinnosti písemně opakovaně marně vyzvala (výzva k úhradě ze dne 4. 4. 2022 a upomínky ze dne 8. 7. 2022, 4. 8. 2022, 1. 9. 2022 – nárok A, výzva k úhradě ze dne 21. 4. 2022 a upomínky ze dne 22. 7. 2022, 26. 8. 2022, 19. 9. 2022 – nárok B), žalovaný však ani poté ničeho neuhradil. Žalobkyni vnikl nárok na zaplacení jistiny složené z poplatku za nepojištěné vozidlo ve výši 4 940 Kč (nárok A) a 7.410 Kč (nárok B) a paušální částky za mimosoudní uplatnění a současně s ohledem na prodlení dle § 513 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 1970 OZ a § 1-2a nař.vl. 351/2013 Sb. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ve vazbě na marné uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě. Důvodné žalobě soud zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odůvodnění tohoto rozsudku se ohledem na nepřípustnost odvolání vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 950 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo tov.zn. Audi A4 [registrační značka] za období 24. 11. 2021 - 7. 2. 2022 (nárok A) a vozidlo tov.zn. VW Golf [registrační značka] za období 17. 1. 2020 - 9. 5. 2020 (nárok B) s navýšením o paušální poplatek 300 Kč za uplatnění nároku před podáním žaloby (za každý z projednávaných případů) a zákonný úrok z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne 4. 4. 2022.\n2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n3. S ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním - z nichž učinil níže uvedené právní závěry.\n4. Žalovaný byl podle informací žalobkyně získaných (postupem dle § 15 z.č. 168/1999 Sb.) z centrální evidence vlastníků vozidel v období 24. 11. 2021 - 7. 2. 2022 vlastníkem vozidla Audi A4 a v období 17. 1. 2020 - 9. 5. 2020 vlastníkem vozidla VW Golf, aniž by splnil svoji zákonnou povinnost (§ 3 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb.) sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a vznikla mu tak povinnost uhradit za tuto dobu žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo (vypočteného na denní bázi částkou 65 Kč při celkovém počtu 76 dní – nárok A, a vypočteného na denní bázi částkou 65 Kč při celkovém počtu 114 dní – nárok B) a paušální poplatek za mimosoudní uplatnění příspěvku 300 Kč (§ 4 odst. 1, odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s prováděcí vyhláškou č. 205/1999 Sb. § 2 a § 2a). Žalobkyně žalovanou stranu ke splnění této povinnosti písemně opakovaně marně vyzvala (výzva k úhradě ze dne 4. 4. 2022 a upomínky ze dne 8. 7. 2022, 4. 8. 2022, 1. 9. 2022 – nárok A, výzva k úhradě ze dne 21. 4. 2022 a upomínky ze dne 22. 7. 2022, 26. 8. 2022, 19. 9. 2022 – nárok B), žalovaný však ani poté ničeho neuhradil. Žalobkyni vnikl nárok na zaplacení jistiny složené z poplatku za nepojištěné vozidlo ve výši 4 940 Kč (nárok A) a 7.410 Kč (nárok B) a paušální částky za mimosoudní uplatnění a současně s ohledem na prodlení dle § 513 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 1970 OZ a § 1-2a nař.vl. 351/2013 Sb. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ve vazbě na marné uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě. Důvodné žalobě soud zcela vyhověl.\n5. Odůvodnění tohoto rozsudku se ohledem na nepřípustnost odvolání vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 950 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:5.C.19.2023.2","publishedAt":"2023-05-15","decisionAt":"2023-03-08","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":19,"year":2023,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Antonín","lastName":"Pektor","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"12 950 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}