{"uuid":"b5b0cc2a-1bc3-436b-abb2-df5c2d9e7074","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Dagmar Gottwaldové a soudců Mgr. Jana Rýznara a Mgr. Karly Nekolové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 83 008,62 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 17. 6. 2024, č. j. 9 C 59/2024-24,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 10. 2024, č. j. 15 Co 191/2024-43, se doplňuje o výrok IV., který zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku na soudním poplatku za odvolání částku 1 686 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 10. 2024, č. j. 15 Co 191/2024-43, se doplňuje o výrok IV., který zní:IV.Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku na soudním poplatku za odvolání částku 1 686 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně si podala včasné odvolání proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 17. 6. 2014, č. j. 9 C 59/2024-24.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z tohoto odvolání činila poplatková povinnost ve smyslu Položky 22 bod 1. písm. a) ve spojení s Položkou 1 bod 1. písm. b) Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „ZSoP“), částku 1 686 Kč. Za základ poplatku je totiž v této věci nutno považovat dle § 6 odst. 1 věta druhá ZSoP cenu příslušenství (úroku z prodlení), neboť ta je samostatným předmětem odvolacího řízení. Dle § 6 odst. 3 ZSoP je pak základem poplatku cena pětinásobku ročního plnění, tedy v tomto případě částka 33 727,50 Kč, jakožto pětinásobek úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 970 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. A protože žalobkyně nebyla dosud k zaplacení tohoto soudního poplatku z podaného odvolání vyzvána ani okresním, ani odvolacím soudem, uložil odvolací soud ve smyslu § 9 odst. 6 ZSoP žalobkyni povinnost k zaplacení tohoto soudního poplatku až spolu s rozhodnutím, jímž se toto řízení končí. Jelikož tak odvolací soud opomněl učinit ve svém rozsudku ze dne 1. 10. 2024, učinil tak v souladu s § 211 ve spojení s § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. tímto doplňujícím usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně si podala včasné odvolání proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 17. 6. 2014, č. j. 9 C 59/2024-24.2. Z tohoto odvolání činila poplatková povinnost ve smyslu Položky 22 bod 1. písm. a) ve spojení s Položkou 1 bod 1. písm. b) Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „ZSoP“), částku 1 686 Kč. Za základ poplatku je totiž v této věci nutno považovat dle § 6 odst. 1 věta druhá ZSoP cenu příslušenství (úroku z prodlení), neboť ta je samostatným předmětem odvolacího řízení. Dle § 6 odst. 3 ZSoP je pak základem poplatku cena pětinásobku ročního plnění, tedy v tomto případě částka 33 727,50 Kč, jakožto pětinásobek úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 970 Kč.3. A protože žalobkyně nebyla dosud k zaplacení tohoto soudního poplatku z podaného odvolání vyzvána ani okresním, ani odvolacím soudem, uložil odvolací soud ve smyslu § 9 odst. 6 ZSoP žalobkyni povinnost k zaplacení tohoto soudního poplatku až spolu s rozhodnutím, jímž se toto řízení končí. Jelikož tak odvolací soud opomněl učinit ve svém rozsudku ze dne 1. 10. 2024, učinil tak v souladu s § 211 ve spojení s § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. tímto doplňujícím usnesením.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě nezaplacení pohledávky uvedené ve výroku tohoto usnesení ve lhůtě 30 dnů po uplynutí lhůty její splatnosti bude tuto pohledávku vymáhat místně příslušný celní úřad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2024:15.Co.191.2024.1","publishedAt":"2024-12-02","decisionAt":"2024-10-23","caseNumber":{"senate":15,"registry":"Co","index":191,"year":2024,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dagmar","lastName":"Gottwaldová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSOS","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení částky 83 008,62 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":15,"registry":"Co","index":191,"year":2024,"pageNumber":43},"affectedDate":"2024-10-01","courtCode":"KSOS","affectedTypes":["COMPLETE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}