{"uuid":"b5d83735-44ff-47dd-89b0-324323f20709","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 86 852,04 Kč s příslušenstvím - úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 86 852,04 Kč s úroky ve výši 11,2 % ročně z částky 80 741,02 Kč od 24.12.2021 do zaplacení, zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 24.12.2021 do zaplacení, kapitalizovanými úroky ve výši 15 734,54 Kč a kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 1 150,42 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 27 094,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 86 852,04 Kč s úroky ve výši 11,2 % ročně z částky 80 741,02 Kč od 24.12.2021 do zaplacení, zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 24.12.2021 do zaplacení, kapitalizovanými úroky ve výši 15 734,54 Kč a kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 1 150,42 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 27 094,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou dne 15. 12. 2022 domáhal po žalované uhrazení částky 86 852,04 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 15 734,54 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 1 150,42 Kč, dalšího příslušenství a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 31.10.2018 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytnul žalované finanční prostředky až do výše 91 000 Kč s úroky určenými dle sazebníku žalobce. Žalovaná se zavázala dále hradit poplatky dle sazebníku žalobce a případné smluvní úroky z prodlení. Žalovaná smlouvu porušila a žalobce úvěr zesplatnil ke dni 23.12.2021. Žalobce dále nárokuje náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žalovaná ani přes výzvu žalobce neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu žalobce nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to žádostí o poskytnutí úvěru ze dne 10.9.2018, smlouvou o úvěru ze dne 11.9.2018, předchozími smlouvami o existujícím hypotečním úvěru a dalším úvěru žalované, které byly řádně spláceny, historickým výpisem z úvěru, sazebníkem žalobce, oznámení žalobce o úrokových sazbách, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, úvěrovými podmínkami žalobce a předžalobní výzvou ze dne 2.2.2022 včetně podacího archu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobcem byla dne 31.10.2018 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty ze strany žalobce finanční prostředky ve výši 91 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 1 449 Kč spolu s úrok ve výši dle oznámení o úrokových sazbách a poplatky dle sazebníku žalobce, jak vyplynulo ze smlouvy, všeobecných obchodních podmínek žalobce, úvěrových podmínek žalobce, oznámením o úrokových sazbách žalobce a sazebníku žalobce. Uzavření této smlouvy předcházely řádně splácené závazky vůči žalobci, např. hypoteční smlouva, v důsledku kterých měl dostatečný přehled o jejích majetkových poměrech. Žalobce byl dle úvěrových podmínek oprávněn pro případ prodlení žalované s úhradou jakékoliv peněžitého dluhu od smlouvy odstoupit a požadovat okamžitě předčasné splacení veškerých dlužných částek. Dále se účastníci dohodli na smluvních úrocích z prodlení dle oznámení o úrokových sazbách žalobce. Dle historického výpisu k úvěru žalovaná úvěr čerpala, splácela a následně se dostala do prodlení s peněžitým plněním již k prosinci 2019. Žalobce výzvou ze dne 20.10.2021 od smlouvy odstoupil a požadoval zaplacení celé dlužné částky ke dni 8.12.2021. Dle historického výpisu se dlužná částka ke dni 1. 9. 2022 skládala z jistiny ve výši 80 741,02 Kč a poplatků ve výši 6 111,02 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek naposledy přípisem ze dne 2.2.2022, jednalo se o předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z ostatních důkazních prostředků soud nezjistil žádné další rozhodné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, v řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a násl. OZ, na základě které byly žalované poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaná zavázala splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvními úroky a poplatky. Tuto svoji smluvní povinnost nedodržela a žalobce tak v souladu s předmětnou smlouvou odstoupil od smlouvy a zesplatnil svoji pohledávku vůči žalované. Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s peněžitým plněním v případě každé včas nezaplacené splátky a žalobci tak vzniklo právo na úroky z prodlení ve výši určené dle smlouvy. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě jistiny ve výši 86 852,04 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 15 734,54 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 150,42 Kč. Žalobci náleží rovněž další úroky z jistiny ve výši 11,2 % ročně z jistiny od 24.12.2021 do zaplacení a úroky z prodlení z jistiny ve výši 8,25 % ročně od téhož data do zaplacení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají jednak v zaplaceném soudním poplatku v částce 3 475 Kč a jednak v odměně advokáta. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném k datu provedení úkonu právní služby (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 14b AT činí 4 580 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby před podáním žaloby – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění a další za účast u jednání dne 8.1.2024, kdy po doplnění a upřesnění žalobních tvrzení bylo rozhodnuto ve věci. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 4 099,20 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 27 094,20 Kč a žalovaná je povinna zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou dne 15. 12. 2022 domáhal po žalované uhrazení částky 86 852,04 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 15 734,54 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 1 150,42 Kč, dalšího příslušenství a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 31.10.2018 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytnul žalované finanční prostředky až do výše 91 000 Kč s úroky určenými dle sazebníku žalobce. Žalovaná se zavázala dále hradit poplatky dle sazebníku žalobce a případné smluvní úroky z prodlení. Žalovaná smlouvu porušila a žalobce úvěr zesplatnil ke dni 23.12.2021. Žalobce dále nárokuje náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žalovaná ani přes výzvu žalobce neuhradila.2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu žalobce nevyjádřila.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to žádostí o poskytnutí úvěru ze dne 10.9.2018, smlouvou o úvěru ze dne 11.9.2018, předchozími smlouvami o existujícím hypotečním úvěru a dalším úvěru žalované, které byly řádně spláceny, historickým výpisem z úvěru, sazebníkem žalobce, oznámení žalobce o úrokových sazbách, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, úvěrovými podmínkami žalobce a předžalobní výzvou ze dne 2.2.2022 včetně podacího archu.5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobcem byla dne 31.10.2018 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty ze strany žalobce finanční prostředky ve výši 91 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 1 449 Kč spolu s úrok ve výši dle oznámení o úrokových sazbách a poplatky dle sazebníku žalobce, jak vyplynulo ze smlouvy, všeobecných obchodních podmínek žalobce, úvěrových podmínek žalobce, oznámením o úrokových sazbách žalobce a sazebníku žalobce. Uzavření této smlouvy předcházely řádně splácené závazky vůči žalobci, např. hypoteční smlouva, v důsledku kterých měl dostatečný přehled o jejích majetkových poměrech. Žalobce byl dle úvěrových podmínek oprávněn pro případ prodlení žalované s úhradou jakékoliv peněžitého dluhu od smlouvy odstoupit a požadovat okamžitě předčasné splacení veškerých dlužných částek. Dále se účastníci dohodli na smluvních úrocích z prodlení dle oznámení o úrokových sazbách žalobce. Dle historického výpisu k úvěru žalovaná úvěr čerpala, splácela a následně se dostala do prodlení s peněžitým plněním již k prosinci 2019. Žalobce výzvou ze dne 20.10.2021 od smlouvy odstoupil a požadoval zaplacení celé dlužné částky ke dni 8.12.2021. Dle historického výpisu se dlužná částka ke dni 1. 9. 2022 skládala z jistiny ve výši 80 741,02 Kč a poplatků ve výši 6 111,02 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek naposledy přípisem ze dne 2.2.2022, jednalo se o předžalobní upomínku.6. Z ostatních důkazních prostředků soud nezjistil žádné další rozhodné skutečnosti.7. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, v řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a násl. OZ, na základě které byly žalované poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaná zavázala splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvními úroky a poplatky. Tuto svoji smluvní povinnost nedodržela a žalobce tak v souladu s předmětnou smlouvou odstoupil od smlouvy a zesplatnil svoji pohledávku vůči žalované. Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s peněžitým plněním v případě každé včas nezaplacené splátky a žalobci tak vzniklo právo na úroky z prodlení ve výši určené dle smlouvy. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě jistiny ve výši 86 852,04 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 15 734,54 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 150,42 Kč. Žalobci náleží rovněž další úroky z jistiny ve výši 11,2 % ročně z jistiny od 24.12.2021 do zaplacení a úroky z prodlení z jistiny ve výši 8,25 % ročně od téhož data do zaplacení. , adresa,  k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají jednak v zaplaceném soudním poplatku v částce 3 475 Kč a jednak v odměně advokáta. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném k datu provedení úkonu právní služby (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 14b AT činí 4 580 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby před podáním žaloby – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění a další za účast u jednání dne 8.1.2024, kdy po doplnění a upřesnění žalobních tvrzení bylo rozhodnuto ve věci. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 4 099,20 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 27 094,20 Kč a žalovaná je povinna zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, řádně a včas, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:61.C.176.2022.1","publishedAt":"2024-05-21","decisionAt":"2024-01-08","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":176,"year":2022,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 86 852,04 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}