{"uuid":"b5fbce02-b472-446f-bfd1-ab1a56312d78","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahelem jako soudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 400 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 25. 10. 2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 94 052 Kč, rukám právní zástupkyně žalobce, Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 400 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 25. 10. 2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 94 052 Kč, rukám právní zástupkyně žalobce, Mgr. , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, , rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 31. 10. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím, a to z titulu odměny z uzavřené smlouvy o zprostředkování prodeje z 30. 3. 2021, na základě které žalobce pro žalovaného vykonával zprostředkovatelskou činnost směřující k prodeji a zpeněžení nemovitosti z majetkové podstaty dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když se jednalo o p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - rodinný dům v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", orná půda, vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u KÚ pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle smlouvy mělo k výběru kupujícího dojít formou on-line aukce na webové adrese (www.verejnedrazby.cz), když se jednalo o portál provozovaný žalobcem. Pokyn ke zpeněžení nemovitostí byl udělen zajištěným věřitelem, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aukce proběhla od 19. 7. do 26. 8. 2021, které se zúčastnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který projevil zájem o koupi nemovitosti s nabídkou 8 milionů Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" složil kauci 400 000 Kč, ale následně neučinil podání, když po skončení aukce sdělil žalobci, že v průběhu aukce nemohl učinit příhoz. Zajištěný věřitel udělil souhlas s tím, aby nemovitosti byly prodány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za výše uvedenou cenu, když žalobce byl pověřen jednáním s tímto zájemcem. Žalobce jednal se zájemcem po celou dobu, provedl identifikaci, předložil smluvní dokumentaci. Následně připravil kupní smlouvu a provedl veškeré úkony týkající se vypracovaného návrhu na vklad do katastru nemovitostí, prohlášení insolvenčního správce o zpeněžení s návrhem na výmaz omezení a práv třetích osob z katastru nemovitostí v návaznosti na zpeněžení. Následně po provedení změny vlastnictví ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný vyzval žalobce k zaslání faktury za poskytnuté služby, když tuto fakturu žalobce zaslal žalovanému 27. 9. 2021, číslo faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na faktuře ničeho neuhradil. 10. 12. 2021 byla v konečném rejstříku zveřejněna konečná zpráva žalovaného (§ 302 insolvenčního zákona), kde je mj. uvedena jako výdaj z majetkové podstaty pohledávka z titulu odměny zprostředkovatele včetně znaleckého posudku právě žalovaná částka 400 000 Kč. Žalovaný zaslal 14. 3. 2022 vyjádření k aktuálnímu stavu finančních prostředků na zvláštním účtu majetkové podstaty dlužníka s tím, že v současné chvíli není žalovaný schopen realizovat žádné platby na vrub zvláštního účtu majetkové podstaty dlužníka směrem k věřitelům dlužníka. 17. 10. 2022 zaslal žalovaný přípis Ministerstvu spravedlnosti ČR adresovaný žalovanému, kde je žalovaný informován o tom, že příslušný insolvenční odbor Ministerstva spravedlnosti obdržel podnět k prošetření postupu insolvenčního správce. V přípise bylo uvedeno sdělení, že 16. 5. 2022 bylo MS ČR doručeno vyjádření žalovaného, kde je uvedeno, že odměna 5 % kupní ceny včetně DPH za zprostředkování prodeje zajištěného majetku je ze strany žalobce fakturovaná po právu. Ministerstvo spravedlnosti dospělo k závěru, že dle jeho názoru se nejeví být odměna žalobce fakturovaná po právu, neboť k prodeji nedošlo on-line aukcí a žalovaný sdělil žalobci přípisem 14. 10. 2022, že pohledávku z titulu provize za zprostředkování neuznává. Žalovaný sdělil s odkazem na článek II. odstavec 5. zprostředkovatelské smlouvy, že zprostředkovatelská činnost měla být vyvíjena k tomu, aby prodávajícímu obstaral kvalifikovanou příležitost k uzavření kupní smlouvy s tím, že k výběru kupujícího dojde formou on-line aukce. Tato aukce proběhla, nebyl učiněn žádný příhoz. Následně byla 17. 9. 2021 uzavřena kupní smlouva o prodeji nemovitostí, které byly předmětem předmětné aukce. Ceny, za kterou nemovitosti byly prodány, nebylo dosaženo v on-line aukci. Žalobce se s touto argumentací neztotožnil, neboť žalovaný využil služeb žalobce jako zprostředkovatele a žalobce zprostředkovával jednání mezi žalovaným a zájemcem. Tvrzení Ministerstva spravedlnosti, že odměna žalobce není fakturována po právu, je irelevantní, neboť MS ČR sdělilo jako názor v mezidobí během prošetřování věcí a o tomto může rozhodnout pouze soud. Žalovaný ničeho nezaplatil, nereagoval ani na výzvu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil na výzvu soudu dle § 114b odstavec 1 o.s.ř. písemným podáním datovaným 6. 3. 2023, kde navrhl zamítnutí žaloby s tím, že co se týče výzvy dle § 142a o.s.ř., žaloba nebyla podána po uplynutí sedmidenní lhůty k plnění, ale již dříve. Dále pak žalovaný uvedl, že nárok žalobce na odměnu 400 000 Kč byl předmětem prošetření ze strany Ministerstva spravedlnosti na základě podnětu z 31. 1. 2022. Žalovaný se vymezil proti konstrukci žalobce, že by snad podnět prošetření, zda se insolvenční správce dopustil přestupku tím, že závažným způsobem porušil povinnosti dle insolvenčního zákona, podal účelově sám na sebe, což považuje za absurdní. Žalovaný obdržel žádost ministerstva o písemné vyjádření, když z vyjádření dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že tento brojil proti usnesení o vydání výtěžku zajištěným věřitelům a dalším krokům učiněným v souvislosti se zpeněžením nemovitosti. Žalovaný má za to, že předmětem tohoto sporu je posouzení oprávněnosti nároku zprostředkovatele na odměnu, kdy se jedná především o právní posouzení. I když insolvenční správce nechce přenášet svou činnost či odpovědnost na nadepsaný soud a zatěžovat účastníky řízení, má za to, že s ohledem na rozdílné právní závěry ohledně uplatněné pohledávky by se jednalo o nejtransparentnější řešení pro všechny zúčastněné subjekty, pokud by o tomto nároku rozhodl soud. K výběru kupujícího mělo dojít formou on-line aukce, když však k aukci nedošlo, a byla uzavřena standardní kupní smlouva mimo aukci, neboť v aukci nebyl učiněn žádný příhoz. Pro případ, že v aukci nedojde k prodeji, si strany v článku V. odstavec 5. zprostředkovatelské smlouvy sjednaly, že prodávající zaplatí zprostředkovateli organizační náklady. Jedinou osobou, která projevila zájem nemovitosti nabýt do vlastnictví, byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který oslovil přímo dlužníka a následně insolvenčního správce. Ze všech těchto důvodů navrhl žalovaný zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ze dne 13. 7. 2023 sdělil insolvenční správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupen obecným zmocněncem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že vstupuje do tohoto řízení jako vedlejší účastník na straně žalovaného, neboť výsledek sporu má přímý dopad do majetkové sféry navrhovatele a následně do výše hyperochy, přičemž o částku 400 000 Kč by se hyperocha snížila. Oznámení o vstupu vedlejšího účastníka do řízení bylo zasláno na vědomí účastníkům, když žalobce v rámci svého podání 23. 7. 2023 sdělil, že nesouhlasí s přistoupením vedlejšího účastníka, neboť insolvenční dlužník nemá žádný právní zájem na výsledku sporu. Žalovaný neměl námitek proti vstupu vedlejšího účastníka do řízení. Soud usnesením ze dne 22. 8. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodl o nepřipuštění vstupu vedlejšího účastníka do tohoto řízení, když usnesení nabylo právní moci 15. 9. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V průběhu trvání tohoto řízení obě strany sporu setrvaly na svých původních procesních stanoviscích, tedy žalobce navrhoval žalobě vyhovět a žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud v této právní věci provedl dokazování listinnými důkazy doloženými v průběhu tohoto řízení do spisu, a to zejména pak smlouvou o zprostředkování prodeje z 30. 3. 2021, přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", 4 k této smlouvě, aktualizovaný pokyn zajištěného věřitele ke zpeněžení zajištění v insolvenčním řízení ze dne 14. 4. 2020, souhlas zajištěného věřitele s pokynem ke zpeněžení zajištění z 14. 4. 2020, žádost JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přímý prodej z 6. 8. 2021, nabídka odkoupení nemovitosti z majetkové podstaty bez uvedení data, zprávou o průběhu elektronické aukce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 26. 8. 2021, přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této zprávě, e-mailovou zprávou z 27. 8. 2021, výpisem z katastru nemovitostí, LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" u KÚ pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj, KP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mailovou zprávou z 6. 9. 2021, návrhem na vklad práva vlastnického do KN na č. l. 30-35, prohlášení – potvrzení insolvenčního správce bez data a podpisu, protokol o předání a převzetí předmětu prodeje, prohlášení – potvrzení insolvenčního správce z 8. 11. 2021, e-mailovou zprávou z 4. 10. 2021, 3. 10. 2021, výpis z pošty online, e-mailovou zprávou z 29. 9. 2021, 21. 9. 2021, 19. 9. 2021, 16. 9. 2021, 2. 9. 2021, 31. 8. 2021, 30. 8. 2021, 24. 8. 2021, 21. 9. 2021, 19. 9. 2021, 15. 9. 2021, 3. 9. 2021, 2. 9. 2021, 31. 8. 2021, 30. 8. 2021, 27. 8. 2021, 26. 8. 2021, 10. 8. 2021, 9. 8. 2021, 5. 10. 2021, 30. 9. 2021, 27. 9. 2021, 22. 9. 2021, 27. 9. 2021 na č. l. 27-56, vyjádření insolvenčního správce ze 14. 3. 2023, sdělení insolvenčního správce ze 14. 10. 2022, kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí z 17.(14.) 9. 2021, veřejná listina o identifikaci osoby z 1. 9. 2021, fotokopií občanského průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 64, fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 7. 10. 2021, žádostí MS ČR o písemné vyjádření insolvenčního správce z 7. 10. 2022, výzvou PZ žalobce z 25. 10. 2022 s doručenkou datové zprávy, sdělení MS ČR z 20. 12. 2022 ve věci č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přípisem MS ČR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 16. 1. 2023, duplicitně připojenou žádostí o přímý prodej JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 6.8.2021, vyjádření insolvenčního správce z 19. 10. 2022, nabídka odkoupení nemovitostí, vyjádření dlužníka z 31. 1. 2022, duplicitně připojenou žádostí MS ČR o vyjádření insolvenčního správce z 4. 5. 2022, čtením e-mailu z 30. 8. 2021, 19. 6. 2021, 16. 6. 2021, 15. 6. 2021, 12. 7. 2021, 7. 7. 2021, 28. 7. 2021, 23. 7. 2021, 17. 7. 2021, 16. 7. 2021, 16. 2. 2021, 19. 1. 2021, 30. 12. 2020, usnesení Vrchního soudu v Praze z 28. 1. 2021, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přípisu KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému z 17. 6. 2022 sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. l. 107-109, přípisu KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému z 26. 5. 2022, návrh na povolení oddlužení z 24. 2. 2019 - doručeno KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 4. 3. 2018, plnou mocí pro služby poskytované v oblasti oddlužení z 28. 2. 2019, usnesení KS České Budějovice z 27. 7. 2022, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. l. 118-120, opatření o určení osoby insolvenčního správce z 18. 4. 2019, výslechem svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří byli slyšeni v rámci jednání dne 12. 1. 2024, když po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce je obchodní korporací zapsanou v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně, když předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mj. realitní zprostředkování a provádění veřejných dražeb (dobrovolných a nedobrovolných). Žalovaný je rovněž zapsán v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně pod obchodní firmou v právní formě s identifikačním číslem a se sídlem tak, jak je žalovaný ostatně specifikován v záhlaví tohoto rozsudku, když předmětem podnikatelských aktivit žalovaného je mj. výkon činnosti insolvenčního správce, což je soudu rovněž známo z jiné úřední a rozhodovací činnosti. Žádná ze stran této věci nikterak existenci druhého účastníka nezpochybnila, soud si existenci účastníků ověřil nahlédnutím do obchodního rejstříku, když zjištění a konstatování ohledně žalobce a žalovaného je možno tedy vzít jako nespornou věc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce v rámci výkonu svých podnikatelských aktivit působil jako insolvenční správce dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když v souvislosti s výkonem insolvenčního správce uzavřel žalovaný jako prodávající a žalobce jako zprostředkovatel smlouvu o zprostředkování prodeje nemovitosti, a to dne 14. 1., resp. 30. 3. 2021. Z obsahu této smlouvy o zprostředkování prodeje vyplynulo, že žalovaný vykonává funkci insolvenčního správce dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně kterého bylo 24. 1. 2020 vydáno Krajským soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - 15. o schválení oddlužení dlužníka, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpeněžením majetkové podstaty. Dlužník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl výlučným vlastníkem nemovitostí specifikovaných v příloze číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o zprostředkování (pozemek p. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/10, orná půda., zemědělský půdní fond. Tyto nemovitosti byly zapsány jako vlastnictví dlužníka na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u KÚ pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zajištěný věřitel (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) vydal pokyn ke zpeněžení nemovitosti, a to dne 1. 4. 2020, když výše specifikovaná smlouva o zprostředkování byla uzavřena právě v souladu a v souvislosti s pokynem zajištěného věřitele. Žalobce a žalovaný se v této smlouvě dohodli, že žalobce bude vyvíjet pro žalovaného zprostředkovatelskou činnost, která směřuje k tomu, aby žalovanému byla obstarána kvalifikovaná příležitost k uzavření kupní smlouvy, na základě které dojde k prodeji a koupi, tedy zpeněžení nemovitostí v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví úpadce. Žalobce tedy měl nalézt potencionálního kupujícího těchto nemovitostí v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyvíjet činnost směřující ke zprostředkování příležitosti k uzavření kupní smlouvy a přechodu vlastnického práva k nemovitostem na třetí osobu s tím, že k výběru kupujícího mělo dojít formou on-line aukce na webových stránkách www.verejnedrazby.cz., tedy na serveru provozovaném žalobcem. Vyvolávací cena pro první kolo aukce byla stanovena ve výši ceny nemovitostí stanovené znaleckým posudkem, když byla rovněž upravena kauce dle přílohy 2 smlouvy o zprostředkování, která činila 400 000 Kč. Kupní cena dosažená v aukci a nabídnutá vítězem aukce měla být uhrazena na účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně variabilního symbolu, tedy rodného čísla či identifikačního čísla kupujícího. Smlouva o zprostředkování dále obsahuje obligatorní i fakultativní náležitosti tohoto typu smluv, když podle článku V. byla dohodnuta odměna za zprostředkování ve výši 5 % vydražené ceny nemovitostí. Nárok na odměnu žalobci vznikl dnem provedení vkladu vlastnického práva ve prospěch třetí osoby. V případě zmaření aukce vítězem (neuhrazení ceny dosažené v aukci řádně a včas), bude složená kauce použita na odměnu a náklady zprostředkovatele. Žalovanému rovněž vznikla povinnost v souladu s článkem V. odstavec 5. zaplatit zprostředkovateli organizační náklady a náklady na prezentaci vynaložené na uskutečnění aukce. Dále pak byla upravena práva a povinnosti prodávajícího, tedy žalovaného i žalobce. Z přílohy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dala insolvenčnímu správci, tedy žalovanému, aktualizovaný pokyn věřitele, a to zajištěného věřitele, ke zpeněžení předmětů zajištěných (nemovitosti v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") v insolvenčním řízení. Tento autorizovaný pokyn zajištěného věřitele byl aktualizován 14. 4. 2020, přičemž další zajištěný věřitel (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") souhlasil s pokynem ke zpeněžení zajištění (smlouva o zprostředkování prodeje ze dne 30. 3. 2021, příloha číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této smlouvě – seznam věcí, které tvoří předmět prodeje, příloha číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - podmínky prodeje, příloha číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - aktualizovaný pokyn zajištěného věřitele, aktualizovaný pokyn zajištěného věřitele ze 14. 4. 2020, souhlas zajištěného věřitele s pokynem ke zpeněžení zajištění ze 14. 4. 2020). Dlužník, resp. úpadce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sdělil žalovanému dne 6. 8. 2021, že z jeho strany bylo jednáno ohledně zpeněžení nemovitosti v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zájemcem o koupi, když tento zájemce nabídl přímé odkoupení za cenu 8 milionů Kč, což je více, než činí cena uvedená jako základ kauce. Zájemcem byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený 23. 11. 1987, bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil písemně insolvenčnímu správci, tedy žalovanému, nedatovaným přípisem, že má zájem o odkoupení předmětných nemovitostí s nabídkou kupní ceny 8 milionů Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl slyšen v rámci tohoto řízení jako svědek při jednání soudu dne 12. 1. 2024, potvrdil v rámci své svědecké výpovědi, že potkal v roce 2021 bývalého majitele nemovitosti, úpadce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který mu předmětné nemovitosti v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabídl k prodeji za 8 milionů Kč s tím, že je v insolvenčním řízení. Svědek proto písemně prostřednictvím svého právního zástupce zaslal přípis týkající se zájmu o odprodej nemovitostí, když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabídl vyšší cenu, než byla cena odhadní. Následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontaktoval žalobce, který ho přihlásil do aukce, kde se však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zúčastnil této aukce sám. Z důvodu blíže nezjištěných a nespecifikovaných technických problémů svědkovi nešlo přihazovat, proto byl žalobce telefonicky kontaktován s tímto problémem. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který jednal za firmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a který měl na starosti prodej nemovitostí, mu sdělil, že není problém nemovitost prodat napřímo. Protože svědek měl problémy s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poté, co získal nemovitost do vlastnictví, který se tzv. nechtěl z nemovitosti hnout, za žalovaného byla kontaktována paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která však svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odkázala na soud. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v současné době vlastníkem nemovitostí, kupní smlouva mu přišla od firmy Indra-Šebesta, tedy od žalovaného, kde za žalobce se v prodeji nemovitosti angažoval pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který například urgoval zaslání kupní smlouvy, kterou svědek zasílal zpět poštou, angažoval se rovněž v celém procesu dražby. Svědek fyzicky dům nikdy nepřevzal, byť protokol byl ohledně předání a převzetí nemovitosti firmou Indra-Šebesta podepsán. Svědek se musel do nemovitosti složitě dostávat, neboť ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu řekl, že insolvenční správce mu neposlal peníze a dokud je nedostane, z domu se nehne. V průběhu procesu prodeje svědek se žalovaným nejednal. Jediný kontakt na žalovaného byl e-mailem přes paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která mu ohledně osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že se musí obrátit na soud. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se svědek seznámil přes svého kamaráda ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který mu sdělil, že jeho soused (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") prodává dům. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědkovi řekl, že je v insolvenci, a že celá záležitost musí jít před soud. Co se týče problémů s přihlašováním a přihazováním v elektronické kauci, svědek osobně nevěděl, z jakého důvodu ho aplikace lockoutovala, tedy odhlašovala (obchodní podmínky účasti na elektronické aukci v systému firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému ze 6. 8. 2021, nabídka svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k odkoupení nemovitostí z majetkové podstaty, zpráva o průběhu elektronické aukce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 24. 10. 2022 je prokázáno, že několikráte výše specifikované nemovitosti v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně rodinného domu jsou zapsány jako výlučné vlastnictví svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když nabývacím titulem pro osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je kupní smlouva ze 17. 9. 2021 (výslech svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpis z katastru nemovitostí LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" u KÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z e-mailové zprávy ze dne 6. 9. 2021 podepsané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že tento zasílal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dokumenty, a to návrh na vklad, návrh na výmaz a prohlášení insolvenčního správce s předávacím protokolem, když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby podepsaný vklad za žalovaného byl zaslán panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s návrhem na výmaz společně s prohlášením s tím, že kupní smlouva s instrukcemi již byla panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána (e-mailová zpráva ze dne 6. 9. 2021, návrh na vklad práva do katastru nemovitostí bez uvedení data, prohlášení – potvrzení insolvenčního správce, protokol o předání a převzetí prodeje bez podpisu účastníků, potvrzení prohlášení insolvenčního správce z 8. 11. 2021, e-mailová komunikace mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci prodeje rodinného domu se zahradou, k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze 4. 10. 2021, detailní informace z výpisu z pošty on-line, e-mailová komunikace z 29. 9. 2021 mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mailová komunikace ohledně nabídky odkupu nemovitostí ze dne 19. 9. 2021, 16. 9. 2021, 2. 9. 2021, 31. 8. 2021, 30. 8., 24. 8. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z e-mailové komunikace mezi pracovníkem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 21. 9. 2021 vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontaktoval svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dotazem, kdy může očekávat dokumentaci pro podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí, když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil dne 20. září 2021 paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že bylo zasíláno potvrzení o úhradě kupní ceny na účet majetkové podstaty, což bylo potvrzeno. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pracovnice žalovaného potvrdila, že kupní smlouvy byly již žalovanému doručeny, když docházelo ke korekci návrhu na vklad s tím, že pracovník žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasílá kupní smlouvu s dalšími pokyny kupujícímu, která byla revidována, tedy že kupní smlouva byla revidována (e-mailová komunikace ze dnů 21. 9. 2021, 20. 9. 2021, 15. 9. 2021, 3. 9. 2021, 2. 9. 2021, 31. 8. 2021, 30. 8. 2021, když z této e-mailové komunikace vyplynulo, že s ohledem na technické problémy bylo navrženo činit další kroky, a to dojednání kupní smlouvy se zájemcem, když pracovnice žalovaného zaslala tuto žádost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na e-mailovou adresu žalobce (e-mailová zpráva ze dne 27. 8. 2021, 26. 8. 2021, 10. 8. 2021, 9. 8. 2021, 5. 10. 2021, 30. 9. 2021, 27. 9. 2021, 22. 9. 2021, 27. 9. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze sdělení žalovaného žalobci vyplynulo, že tento přípisem ze dne 14. 3. 2022 avizoval finanční problémy z důvodu toho, že veškeré finance byly v případě žalovaného u banky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která vlivem zahraničních a tuzemských událostí není schopná dostát svým závazkům. Žalovaný bude v rámci dalšího postupu činit kroky směřující k uplatnění nároku na výplatu náhrady za pohledávku pojištěných u vkladů u garančního systému s tím, že 14. 10. 2022 žalovaný sdělil, že uplatněnou pohledávku z titulu provize neuznává, neboť k výběru kupujícího mělo dojít formou on-line aukce, k čemuž nedošlo (přípis žalovaného žalobci ze 14. 3. a 14. 10. 2022). Z písemného vyhotovení kupní smlouvy o prodeji a koupi nemovitých věcí v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 9., resp. 17. 9. 2021, soud zjistil, že žalovaný jako prodávající a svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako kupující uzavřeli kupní smlouvu, na základě které byla do výlučného vlastnictví svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedena nemovitost, resp. nemovitosti v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Součástí této kupní smlouvy podepsané ověřenými podpisy na straně kupujícího i prodávajícího je veřejná listina o identifikaci fyzické osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně fotokopie občanského průkazu (kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí ze dne 17. 9., resp. 14. 9. 2021, fotokopie občanského průkazu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", veřejná listina o identifikaci fyzické osoby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobce zaslal žalovanému fakturu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou účtoval za zprostředkování on-line aukce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provizi ve výši 400 000 Kč. Tuto fakturu žalovaný neuhradil, když v mezidobí byl dán 31. 1. 2022 podnět k prošetření postupu žalovaného v řízení vedeném s dlužníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ministerstvo spravedlnosti má za to, že je nutno učinit dotaz u žalovaného, aby tento sdělil, na základě čeho dospěl k závěru, že odměna zprostředkovatele byla vyúčtována po právu, když se mělo jednat o on-line aukci. Protože žalovaný předmětnou fakturu nezaplatil, dne 25. 10. 2022 byl vyzván právní zástupkyní žalobce předžalobní výzvou k plnění (faktura číslo D202100449 se splatností 7. 10. 2021, žádost MS ČR o písemné vyjádření insolvenčního správce ze 7. 10. 2022, předžalobní výzva k plnění z 25. 10. 2022, doručenka datové zprávy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ministerstvo spravedlnosti ČR zaslalo úpadci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělení, a to dne 6. 1. 2023, kde na základě podnětu úpadce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušná organizační složka Ministerstva spravedlnosti dospěla k závěru, že namítaný postup insolvenčního správce stran ohledně zpeněžení předmětu zajištění neodůvodňuje zahájení řízení o přestupku s tím, že ministerstvu nepřísluší závazným způsobem vykládat právní předpisy (sdělení MS ČR z 16. 1. 2023 zdejšímu soudu v této věci, přípis MS ČR insolvenčnímu úpadci za dne 16. 1. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Co se týče řízení vedeného u Ministerstva spravedlnosti ohledně přezkoumání postupu insolvenčního správce, žalovaný se vyjádřil písemným podáním 19. 10. 2022 tak, že oprávněným rozhodnout o nároku žalobce je oprávněn nezávislý soud s tím, že žalovaný neuznal za podstatovou pohledávku, což bylo dáno na vědomí i žalobci. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal Krajskému soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve své insolvenční věci stížnost týkající se toho, že úpadce své dluhy vyřešil v srpnu 2021, kdy přivedl kupce na dům, přičemž insolvenční správce bezdůvodně zadržuje peníze (vyjádření dlužníka k přípisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 31. 1. 2022). Z podstatného obsahu spisu insolvenčního soudu KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je prokázáno, že v rámci insolvenčního řízení ve věci dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tento soud vyslovil souhlas s tím, aby žalovaný vydal zajištěnému věřiteli CFIG ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" finance ve výši 826 512,60 Kč, když proti tomuto výroku podal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání. Na základě podaného odvolání rozhodl Vrchní soud v Praze svým usnesením ze dne 28. 1. 2021 tak, že napadený výrok výše zmiňovaného usnesení KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo potvrzeno. Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádal žalovaného o sdělení, zda již byla v rámci realizovaného prodeje nemovitosti dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazena odměna zprostředkovatele. Dne 26. 5. 2022 byl vyzván žalovaný ke sdělení, z jakého důvodu nebyl realizován rozvrh mezi zajištěné věřitele a jak bude postupováno při uspokojování nároků jednotlivých účastníků řízení (usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 1. 2021 na č. l. 103 spisu, výzva Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 6. 2022, výzva KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 26. 5. 2022, opis návrhu na povolení oddlužení u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 2. 2019, plná moc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 2. 2019, usnesení KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 7. 2022, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"- B -","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výše zmiňovaného usnesení KS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 27. 7. 2022 bylo rovněž prokázáno, že usnesením z 30. 11. 2021, č. j. KSCB ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – B - 68, ve znění opravného usnesení z 13. 12. 2021, dal soud souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení majetku dlužníka sloužícího k zajištění s tím, že se jedná o výtěžek pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výroku IV. byla insolvenčnímu správci uložena povinnost, aby ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení podal zprávu o realizaci tohoto usnesení s tím, že náklady zpeněžení jsou představovány odměnou zprostředkovatele zpeněžení včetně nákladů na znalecký posudek ve výši 400 000 Kč, přičemž datum splatnosti dle faktury bylo 23. 9. 2021. Ohledně nároku zprostředkovatele za prodej nemovitosti 400 000 Kč, jedná se o náklad v blíže neurčené části za ocenění majetkové podstaty, ve zbylé části odměna za samotné zpeněžení s tím, že pokud je insolvenční správce, tedy žalovaný, neuhradil řádně a včas, nelze tuto skutečnost dávat k tíži zajištěným věřitelům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z výslechu pracovníka či spolupracovníka žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je prokázáno, že tento svědek pracoval v srpnu 2019 v pracovním poměru jako aukční specialista, od března 2021 pracuje tento svědek u žalobce jako realitní makléř, coby osoba samostatně výdělečně činná. Svědek potvrdil, že se angažoval v rámci prodeje nemovitostí v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy potvrdil, že pokud byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přihlášen do elektronické aukce, byla uzavřena s insolvenčním správcem, tedy žalovaným, zprostředkovatelská smlouva. Cílem aukce bylo dosažení maximálního výtěžku. Zájemce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" složil kauci, splnil podmínky pro zaktivnění přístupu do aukčního portálu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" však sdělil, že nemohl technicky provést příhoz, neboť ho systém automaticky odhlašoval. Toto bylo prověřeno na straně žalobce, nebyl zjištěn žádný problém. Z toho důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal o přímé jednání ohledně prodeje nemovitosti, neboť se jednalo v rámci aukce o jedinou přihlášenou osobu. Žalobce byl pověřen úkony směřujícími k přímému prodeji. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vrácena kauce a po provedení všech úkonů byla uzavřena kupní smlouva a do katastru byl zapsán nový vlastník. Nemovitost byla tedy zpeněžena a došlo k naplnění zprostředkovatelské smlouvy s tím, že žalovaný požádal o vystavení faktury za zprostředkování prodeje nemovitostí. Žalovaný byl a je nadále klientem žalobce, platí provize dle vystavených faktur. Kdo konkrétně připravoval předmětnou smlouvu o prodeji, k tomuto svědek uvedl, že tuto připravoval žalobce s drobnými změnami dle požadavků zajištěného věřitele. Nebyl dán žádný důvod pro zpracování dodatečné smluvní dokumentace, žalobce, resp. svědek jako pracovník žalobce činil kroky směřující k přímému prodeji (výslech svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl slyšen na jednání soudu. 12. 1. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Závěrem lze tedy pro stručnost shrnout, že v tomto řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitostí v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když ke zpeněžení nemovitostí mělo dojít formou elektronické aukce. O tyto nemovitosti projevil zájem svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se také do elektronické aukce jako jediná osoba přihlásil, nicméně pro blíže nezjištěné problémy se v rámci probíhající aukce nikdo nepřihlásil s příhozem. O tomto technickém problému s odhlášením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" informoval žalobce, který nezjistil žádné problémy na své straně. Nicméně na základě pokynu zajištěného věřitele byl dán souhlas s přímým prodejem nemovitosti, ohledně čehož byl žalobce informován žalovaným. Žalobce proto prováděl úkony směřující k realizaci prodeje nemovitostí formou přímého prodeje pro svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který jako jediná osoba účastnící se aukce také za předmětné nemovitosti zaplatil částku 8 milionů Kč. Vystavenou fakturu za zprostředkování prodeje nemovitosti žalovaný nezaplatil s odkazem, že na odměnu žalobce právo nemá, neboť k prodeji nemovitosti nedošlo formou elektronické aukce, ale pouze přímým prodejem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Co se týče právní kvalifikace této věci, je nutno konstatovat, že mezi žalobcem a žalovaným došlo v souladu s ustanovením § 1721 a násl. OZ k uzavření závazkového vztahu, a to smlouvou dle § 1724 odstavec 1 a násl. OZ. Mezi žalobcem a žalovaným došlo v souladu s ustanovením § 2445 odstavec 1 OZ k uzavření smlouvy o zprostředkování, dle které se žalobce jako zprostředkovatel zavázal, že zájemci jako prodávajícímu, tedy žalovanému, zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi, která byla dohodnuta dle článku V. odst. 1 pěti procenty z realizovaného odprodeje nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle ustanovení § 2445 odstavec 2 OZ, je-li již při uzavření smlouvy, kterou se jedna strana zaváže obstarat druhé straně příležitost k uzavření smlouvy s třetí osobou, z okolností zřejmé, že za obstarání bude požadována odměna, má se za to, že byla uzavřena smlouva o zprostředkování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 2446 odstavec 1 OZ zprostředkovatel sdělí zájemci bez zbytečného odkladu vše, co má význam pro jeho rozhodování o uzavření zprostředkovávané smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2447 odstavec 1 OZ provize je splatná dnem uzavření zprostředkované smlouvy, byla-li tato smlouva uzavřena s odkládací podmínkou, je provize splatná až splněním podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle ustanovení § 2448 OZ, bylo-li ujednáno, že zprostředkovateli vznikne právo na provizi, až třetí osoba splní povinnost ze zprostředkované smlouvy, zaplatí zájemce provizi i tehdy, oddálilo se či zmařilo-li, se splnění této povinnosti z důvodů, za něž zájemce odpovídá. Má-li být výše provize určena podle rozsahu plnění třetí osoby, započte se do základu i plnění neuskutečněné z důvodů, za které odpovídá zájemce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2449 OZ zprostředkovatel má právo na náhradu nákladů spojených se zprostředkováním, pokud nebyla sjednána provize. Byla-li provize ujednána, má se za to, že provize zahrnuje i tyto náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle ustanovení § 2450 OZ zprostředkovatel nemá právo na provizi a na náhradu nákladů, byl-li v rozporu se smlouvou činný také pro druhou stranu zprostředkovávané smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle ustanovení § 2450 OZ závazek zaniká, není-li zprostředkovávaná smlouva uzavřena v ujednané době.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle ustanovení § 2454 OZ právo zprostředkovatele na provizi není na újmu, byla-li smlouva, k níž se vztahovala činnost zprostředkovatele, uzavřena či splněna až po zániku závazku ze zprostředkovatelské smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Po aplikaci právní kvalifikace této věci ohledně smlouvy o zprostředkování uzavřené mezi žalobcem a žalovaným soud s ohledem na prokázaný skutkový děj dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že činil veškeré úkony, které zahrnovaly zprostředkování prodeje nemovitostí třetí osobě na základě souhlasu zajištěného věřitele. Je sice pravdou, že k realizaci tohoto prodeje mělo dojít formou elektronické aukce na portálu provozovaném žalobcem, ale z blíže nezjištěných technických důvodů aukce nebyla úspěšná a byla ukončena, aniž by přihlášená osoba či přihlášené osoby přihazovaly. Do aukce se přihlásil jedině svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl vždy z příhozů odhlašován z blíže nezjištěných důvodů, nicméně protože se jednalo o jedinou osobu, která projevila zájem o koupi předmětných nemovitostí v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jím nabídnutou cenu 8 milionů Kč, kterážto částka přesahovala cenu zjištěnou znaleckým posudkem, který soudu nebyl předložen, žalobce byl žalovaným vyzván, jak vyplynulo z e-mailové komunikace, k tomu, aby na základě souhlasu zajištěného věřitele s případným přímým prodejem nemovitosti činil patřičné úkony v rámci zprostředkovatelské smlouvy, jejichž výsledkem by bylo zpeněžení prodávaných nemovitostí zájemci formou přímého prodeje, tedy klasickým uzavřením písemné kupní smlouvy. Žalobce vedl ohledně přímého prodeje e-mailovou komunikaci se žalovaným, který mu dal pokyn, aby byl činný v rámci přímého prodeje, přičemž přímý prodej žalobce realizoval se svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který na základě zaplacení jím nabídnuté kupní ceny byl posléze zapsán do katastru nemovitostí jako výlučný vlastník domu a pozemku v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud žalovaný odmítal zaplatit vystavenou fakturu, kterou byla účtována provize dle článku V. odstavec 1., nečinil tak po právu, kdy s přihlédnutím k tomu, že žalovaný následně žádal žalobce o zajištění přímého prodeje nemovitostí, nárok žalobce na provizi v dohodnuté výši 5 % z prodejní ceny 8 milionů Kč je představován požadovanou částkou 400 000 Kč. Podstatné je to, že žalobce byl činný i v rámci zprostředkování obchodu týkajícího se přímého prodeje nemovitosti, s čímž zajištěný věřitel v rámci insolvence vyslovil souhlas a žalobce byl o tuto činnost žalovaným požádán. Za tohoto stavu soud dospěl k závěru, že jestliže bylo ve smyslu článku V. odstavec 1 smlouvy o zprostředkování dohodnuto právo žalobce na provizi, není rozhodné, že k realizování prodeje nemovitosti nedošlo formou elektronické aukce, ale přímým prodejem, neboť tuto skutečnost všechny strany. tedy žalobce, žalovaný, třetí osoba i zajištěný věřitel, který k tomuto dal souhlas, byly seznámeny s nerealizováním prodeje nemovitostí formou elektronické aukce, ale následně došlo k realizování obchodu, tedy prodeje nemovitostí přímo kupní smlouvou, za což dle názoru soudu přísluší žalobci dohodnutá provize ve smyslu § 2449 věta druhá OZ, když nebyly naplněny podmínky, na základě kterých by žalobci nárok na provizi nevznikl ve smyslu § 2450 OZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. V řízení bylo tedy prokázáno, že k realizování prodeje nemovitosti úpadce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědku Jiřímu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo za plné součinnosti žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn a s tímto souhlasil. Žalobce tedy má nárok na provizi, ohledně které se několikrát zmiňoval i insolvenční soud s tím, že žalovaný byl žádán o sdělení, z jakého důvodu nebyly náklady na provizi dosud vyplaceny. Argumentace ze strany žalovaného, že na provizi žalobci nárok nevznikl, neboť k prodeji nedošlo formou elektronické aukce, ale přímým prodejem, tato argumentace není s ohledem na okolnosti této věci dostatečně relevantní a přiléhavá, neboť v řízení bylo prokázáno, že i přímý prodej nemovitosti byl realizován výlučně na základě úkonů a činností prováděných žalobcem z titulu uzavřené zprostředkovatelské smlouvy. Ze všech těchto důvodů proto soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí také v celém rozsahu vyhověl, jak ostatně vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou požadované částky 400 000 Kč od data následujícího po datu, ve kterém mohl dobrovolně plnit, požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., soud tedy žalobě vyhověl, i co se týče příslušenství k pohledávce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. náklady řízení, a to soudní poplatek ve výši 20 000 Kč, odměnu za právní zastoupení za šest úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba a účast na jednáních soudu ve dnech 26. 5. 2023, 3. 11. 2023 a 12. 1. 2024) při sazbě 9 900 Kč za úkon (§ 7 bod 6 vyhlášky 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl hotové výdaje 300 Kč (§ 13 odstavec 3 vyhlášky 177/1996 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Celkovou odměnu za právní zastoupení a hotové výdaje soud navýšil o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Celková odměna za právní pomoc ve výši 61 200 Kč byla tedy navýšena o 21 % DPH ve výši 12 852 Kč. V součtu tak musí neúspěšný žalovaný zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku, když lhůta k plnění jak žalobní jistiny, příslušenství, tak ohledně nákladů řízení byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odstavec 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 31. 10. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím, a to z titulu odměny z uzavřené smlouvy o zprostředkování prodeje z 30. 3. 2021, na základě které žalobce pro žalovaného vykonával zprostředkovatelskou činnost směřující k prodeji a zpeněžení nemovitosti z majetkové podstaty dlužníka , jméno FO, , když se jednalo o p. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , zastavěná , Anonymizováno,  a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova číslo , hodnota,  - rodinný dům v části obce , adresa, , Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , orná půda, vše zapsáno na LV č. , hodnota,  pro k. ú. , adresa, , obec , adresa,  u KÚ pro , Anonymizováno,  kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, . Dle smlouvy mělo k výběru kupujícího dojít formou on-line aukce na webové adrese (www.verejnedrazby.cz), když se jednalo o portál provozovaný žalobcem. Pokyn ke zpeněžení nemovitostí byl udělen zajištěným věřitelem, a to , právnická osoba, . Aukce proběhla od 19. 7. do 26. 8. 2021, které se zúčastnil , jméno FO, , který projevil zájem o koupi nemovitosti s nabídkou 8 milionů Kč. , jméno FO,  složil kauci 400 000 Kč, ale následně neučinil podání, když po skončení aukce sdělil žalobci, že v průběhu aukce nemohl učinit příhoz. Zajištěný věřitel udělil souhlas s tím, aby nemovitosti byly prodány , Anonymizováno,  , jméno FO,  za výše uvedenou cenu, když žalobce byl pověřen jednáním s tímto zájemcem. Žalobce jednal se zájemcem po celou dobu, provedl identifikaci, předložil smluvní dokumentaci. Následně připravil kupní smlouvu a provedl veškeré úkony týkající se vypracovaného návrhu na vklad do katastru nemovitostí, prohlášení insolvenčního správce o zpeněžení s návrhem na výmaz omezení a práv třetích osob z katastru nemovitostí v návaznosti na zpeněžení. Následně po provedení změny vlastnictví ve prospěch , jméno FO,  žalovaný vyzval žalobce k zaslání faktury za poskytnuté služby, když tuto fakturu žalobce zaslal žalovanému 27. 9. 2021, číslo faktury , Anonymizováno, . Žalovaný na faktuře ničeho neuhradil. 10. 12. 2021 byla v konečném rejstříku zveřejněna konečná zpráva žalovaného (§ 302 insolvenčního zákona), kde je mj. uvedena jako výdaj z majetkové podstaty pohledávka z titulu odměny zprostředkovatele včetně znaleckého posudku právě žalovaná částka 400 000 Kč. Žalovaný zaslal 14. 3. 2022 vyjádření k aktuálnímu stavu finančních prostředků na zvláštním účtu majetkové podstaty dlužníka s tím, že v současné chvíli není žalovaný schopen realizovat žádné platby na vrub zvláštního účtu majetkové podstaty dlužníka směrem k věřitelům dlužníka. 17. 10. 2022 zaslal žalovaný přípis Ministerstvu spravedlnosti ČR adresovaný žalovanému, kde je žalovaný informován o tom, že příslušný insolvenční odbor Ministerstva spravedlnosti obdržel podnět k prošetření postupu insolvenčního správce. V přípise bylo uvedeno sdělení, že 16. 5. 2022 bylo MS ČR doručeno vyjádření žalovaného, kde je uvedeno, že odměna 5 % kupní ceny včetně DPH za zprostředkování prodeje zajištěného majetku je ze strany žalobce fakturovaná po právu. Ministerstvo spravedlnosti dospělo k závěru, že dle jeho názoru se nejeví být odměna žalobce fakturovaná po právu, neboť k prodeji nedošlo on-line aukcí a žalovaný sdělil žalobci přípisem 14. 10. 2022, že pohledávku z titulu provize za zprostředkování neuznává. Žalovaný sdělil s odkazem na článek II. odstavec 5. zprostředkovatelské smlouvy, že zprostředkovatelská činnost měla být vyvíjena k tomu, aby prodávajícímu obstaral kvalifikovanou příležitost k uzavření kupní smlouvy s tím, že k výběru kupujícího dojde formou on-line aukce. Tato aukce proběhla, nebyl učiněn žádný příhoz. Následně byla 17. 9. 2021 uzavřena kupní smlouva o prodeji nemovitostí, které byly předmětem předmětné aukce. Ceny, za kterou nemovitosti byly prodány, nebylo dosaženo v on-line aukci. Žalobce se s touto argumentací neztotožnil, neboť žalovaný využil služeb žalobce jako zprostředkovatele a žalobce zprostředkovával jednání mezi žalovaným a zájemcem. Tvrzení Ministerstva spravedlnosti, že odměna žalobce není fakturována po právu, je irelevantní, neboť MS ČR sdělilo jako názor v mezidobí během prošetřování věcí a o tomto může rozhodnout pouze soud. Žalovaný ničeho nezaplatil, nereagoval ani na výzvu k plnění.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil na výzvu soudu dle § 114b odstavec 1 o.s.ř. písemným podáním datovaným 6. 3. 2023, kde navrhl zamítnutí žaloby s tím, že co se týče výzvy dle § 142a o.s.ř., žaloba nebyla podána po uplynutí sedmidenní lhůty k plnění, ale již dříve. Dále pak žalovaný uvedl, že nárok žalobce na odměnu 400 000 Kč byl předmětem prošetření ze strany Ministerstva spravedlnosti na základě podnětu z 31. 1. 2022. Žalovaný se vymezil proti konstrukci žalobce, že by snad podnět prošetření, zda se insolvenční správce dopustil přestupku tím, že závažným způsobem porušil povinnosti dle insolvenčního zákona, podal účelově sám na sebe, což považuje za absurdní. Žalovaný obdržel žádost ministerstva o písemné vyjádření, když z vyjádření dlužníka , jméno FO,  vyplývá, že tento brojil proti usnesení o vydání výtěžku zajištěným věřitelům a dalším krokům učiněným v souvislosti se zpeněžením nemovitosti. Žalovaný má za to, že předmětem tohoto sporu je posouzení oprávněnosti nároku zprostředkovatele na odměnu, kdy se jedná především o právní posouzení. I když insolvenční správce nechce přenášet svou činnost či odpovědnost na nadepsaný soud a zatěžovat účastníky řízení, má za to, že s ohledem na rozdílné právní závěry ohledně uplatněné pohledávky by se jednalo o nejtransparentnější řešení pro všechny zúčastněné subjekty, pokud by o tomto nároku rozhodl soud. K výběru kupujícího mělo dojít formou on-line aukce, když však k aukci nedošlo, a byla uzavřena standardní kupní smlouva mimo aukci, neboť v aukci nebyl učiněn žádný příhoz. Pro případ, že v aukci nedojde k prodeji, si strany v článku V. odstavec 5. zprostředkovatelské smlouvy sjednaly, že prodávající zaplatí zprostředkovateli organizační náklady. Jedinou osobou, která projevila zájem nemovitosti nabýt do vlastnictví, byl , jméno FO, , který oslovil přímo dlužníka a následně insolvenčního správce. Ze všech těchto důvodů navrhl žalovaný zamítnutí žaloby.3. Podáním ze dne 13. 7. 2023 sdělil insolvenční správce , jméno FO, , zastoupen obecným zmocněncem JUDr. , jméno FO, , že vstupuje do tohoto řízení jako vedlejší účastník na straně žalovaného, neboť výsledek sporu má přímý dopad do majetkové sféry navrhovatele a následně do výše hyperochy, přičemž o částku 400 000 Kč by se hyperocha snížila. Oznámení o vstupu vedlejšího účastníka do řízení bylo zasláno na vědomí účastníkům, když žalobce v rámci svého podání 23. 7. 2023 sdělil, že nesouhlasí s přistoupením vedlejšího účastníka, neboť insolvenční dlužník nemá žádný právní zájem na výsledku sporu. Žalovaný neměl námitek proti vstupu vedlejšího účastníka do řízení. Soud usnesením ze dne 22. 8. 2023, č. j. , spisová značka, , rozhodl o nepřipuštění vstupu vedlejšího účastníka do tohoto řízení, když usnesení nabylo právní moci 15. 9. 2023.4. V průběhu trvání tohoto řízení obě strany sporu setrvaly na svých původních procesních stanoviscích, tedy žalobce navrhoval žalobě vyhovět a žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby.5. Soud v této právní věci provedl dokazování listinnými důkazy doloženými v průběhu tohoto řízení do spisu, a to zejména pak smlouvou o zprostředkování prodeje z 30. 3. 2021, přílohou č. , právnická osoba, , 4 k této smlouvě, aktualizovaný pokyn zajištěného věřitele ke zpeněžení zajištění v insolvenčním řízení ze dne 14. 4. 2020, souhlas zajištěného věřitele s pokynem ke zpeněžení zajištění z 14. 4. 2020, žádost JUDr. , jméno FO, , advokáta z , právnická osoba,  o přímý prodej z 6. 8. 2021, nabídka odkoupení nemovitosti z majetkové podstaty bez uvedení data, zprávou o průběhu elektronické aukce , Anonymizováno,  z 26. 8. 2021, přílohou č. , hodnota,  k této zprávě, e-mailovou zprávou z 27. 8. 2021, výpisem z katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , okres , právnická osoba,  u KÚ pro , Anonymizováno,  kraj, KP , právnická osoba, , e-mailovou zprávou z 6. 9. 2021, návrhem na vklad práva vlastnického do KN na č. l. 30-35, prohlášení – potvrzení insolvenčního správce bez data a podpisu, protokol o předání a převzetí předmětu prodeje, prohlášení – potvrzení insolvenčního správce z 8. 11. 2021, e-mailovou zprávou z 4. 10. 2021, 3. 10. 2021, výpis z pošty online, e-mailovou zprávou z 29. 9. 2021, 21. 9. 2021, 19. 9. 2021, 16. 9. 2021, 2. 9. 2021, 31. 8. 2021, 30. 8. 2021, 24. 8. 2021, 21. 9. 2021, 19. 9. 2021, 15. 9. 2021, 3. 9. 2021, 2. 9. 2021, 31. 8. 2021, 30. 8. 2021, 27. 8. 2021, 26. 8. 2021, 10. 8. 2021, 9. 8. 2021, 5. 10. 2021, 30. 9. 2021, 27. 9. 2021, 22. 9. 2021, 27. 9. 2021 na č. l. 27-56, vyjádření insolvenčního správce ze 14. 3. 2023, sdělení insolvenčního správce ze 14. 10. 2022, kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí z 17.(14.) 9. 2021, veřejná listina o identifikaci osoby z 1. 9. 2021, fotokopií občanského průkazu , jméno FO,  na č. l. 64, fakturou č. , Anonymizováno,  se splatností 7. 10. 2021, žádostí MS ČR o písemné vyjádření insolvenčního správce z 7. 10. 2022, výzvou PZ žalobce z 25. 10. 2022 s doručenkou datové zprávy, sdělení MS ČR z 20. 12. 2022 ve věci č. j. , Anonymizováno, , přípisem MS ČR , jméno FO,  z 16. 1. 2023, duplicitně připojenou žádostí o přímý prodej JUDr. , jméno FO,  z 6.8.2021, vyjádření insolvenčního správce z 19. 10. 2022, nabídka odkoupení nemovitostí, vyjádření dlužníka z 31. 1. 2022, duplicitně připojenou žádostí MS ČR o vyjádření insolvenčního správce z 4. 5. 2022, čtením e-mailu z 30. 8. 2021, 19. 6. 2021, 16. 6. 2021, 15. 6. 2021, 12. 7. 2021, 7. 7. 2021, 28. 7. 2021, 23. 7. 2021, 17. 7. 2021, 16. 7. 2021, 16. 2. 2021, 19. 1. 2021, 30. 12. 2020, usnesení Vrchního soudu v Praze z 28. 1. 2021, č. j. , Anonymizováno,  , spisová značka,  , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , přípisu KS , právnická osoba,  žalovanému z 17. 6. 2022 sp. zn. , Anonymizováno,  , spisová značka,  a č. l. 107-109, přípisu KS , právnická osoba,  žalovanému z 26. 5. 2022, návrh na povolení oddlužení z 24. 2. 2019 - doručeno KS , právnická osoba,  4. 3. 2018, plnou mocí pro služby poskytované v oblasti oddlužení z 28. 2. 2019, usnesení KS České Budějovice z 27. 7. 2022, č. j. , spisová značka, , č. l. 118-120, opatření o určení osoby insolvenčního správce z 18. 4. 2019, výslechem svědků , jméno FO,  a , jméno FO, , kteří byli slyšeni v rámci jednání dne 12. 1. 2024, když po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:6. Žalobce je obchodní korporací zapsanou v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně, když předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mj. realitní zprostředkování a provádění veřejných dražeb (dobrovolných a nedobrovolných). Žalovaný je rovněž zapsán v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně pod obchodní firmou v právní formě s identifikačním číslem a se sídlem tak, jak je žalovaný ostatně specifikován v záhlaví tohoto rozsudku, když předmětem podnikatelských aktivit žalovaného je mj. výkon činnosti insolvenčního správce, což je soudu rovněž známo z jiné úřední a rozhodovací činnosti. Žádná ze stran této věci nikterak existenci druhého účastníka nezpochybnila, soud si existenci účastníků ověřil nahlédnutím do obchodního rejstříku, když zjištění a konstatování ohledně žalobce a žalovaného je možno tedy vzít jako nespornou věc.7. Žalobce v rámci výkonu svých podnikatelských aktivit působil jako insolvenční správce dlužníka , jméno FO, , narozeného , Anonymizováno, , když v souvislosti s výkonem insolvenčního správce uzavřel žalovaný jako prodávající a žalobce jako zprostředkovatel smlouvu o zprostředkování prodeje nemovitosti, a to dne 14. 1., resp. 30. 3. 2021. Z obsahu této smlouvy o zprostředkování prodeje vyplynulo, že žalovaný vykonává funkci insolvenčního správce dlužníka , jméno FO, , ohledně kterého bylo 24. 1. 2020 vydáno Krajským soudem v , právnická osoba,  usnesení, č. j. , Anonymizováno,  , spisová značka,  – , Anonymizováno,  - 15. o schválení oddlužení dlužníka, tedy , jméno FO,  zpeněžením majetkové podstaty. Dlužník , jméno FO,  byl výlučným vlastníkem nemovitostí specifikovaných v příloze číslo , hodnota,  smlouvy o zprostředkování (pozemek p. č. St. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům v části obce , adresa,  a p. č. , Anonymizováno, /10, orná půda., zemědělský půdní fond. Tyto nemovitosti byly zapsány jako vlastnictví dlužníka na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa,  u KÚ pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, . Zajištěný věřitel (, právnická osoba, .) vydal pokyn ke zpeněžení nemovitosti, a to dne 1. 4. 2020, když výše specifikovaná smlouva o zprostředkování byla uzavřena právě v souladu a v souvislosti s pokynem zajištěného věřitele. Žalobce a žalovaný se v této smlouvě dohodli, že žalobce bude vyvíjet pro žalovaného zprostředkovatelskou činnost, která směřuje k tomu, aby žalovanému byla obstarána kvalifikovaná příležitost k uzavření kupní smlouvy, na základě které dojde k prodeji a koupi, tedy zpeněžení nemovitostí v k. ú. , adresa,  ve vlastnictví úpadce. Žalobce tedy měl nalézt potencionálního kupujícího těchto nemovitostí v k. ú. , adresa,  a vyvíjet činnost směřující ke zprostředkování příležitosti k uzavření kupní smlouvy a přechodu vlastnického práva k nemovitostem na třetí osobu s tím, že k výběru kupujícího mělo dojít formou on-line aukce na webových stránkách www.verejnedrazby.cz., tedy na serveru provozovaném žalobcem. Vyvolávací cena pro první kolo aukce byla stanovena ve výši ceny nemovitostí stanovené znaleckým posudkem, když byla rovněž upravena kauce dle přílohy 2 smlouvy o zprostředkování, která činila 400 000 Kč. Kupní cena dosažená v aukci a nabídnutá vítězem aukce měla být uhrazena na účet vedený u , právnická osoba,  včetně variabilního symbolu, tedy rodného čísla či identifikačního čísla kupujícího. Smlouva o zprostředkování dále obsahuje obligatorní i fakultativní náležitosti tohoto typu smluv, když podle článku V. byla dohodnuta odměna za zprostředkování ve výši 5 % vydražené ceny nemovitostí. Nárok na odměnu žalobci vznikl dnem provedení vkladu vlastnického práva ve prospěch třetí osoby. V případě zmaření aukce vítězem (neuhrazení ceny dosažené v aukci řádně a včas), bude složená kauce použita na odměnu a náklady zprostředkovatele. Žalovanému rovněž vznikla povinnost v souladu s článkem V. odstavec 5. zaplatit zprostředkovateli organizační náklady a náklady na prezentaci vynaložené na uskutečnění aukce. Dále pak byla upravena práva a povinnosti prodávajícího, tedy žalovaného i žalobce. Z přílohy číslo , hodnota, . vyplývá, že , právnická osoba, . dala insolvenčnímu správci, tedy žalovanému, aktualizovaný pokyn věřitele, a to zajištěného věřitele, ke zpeněžení předmětů zajištěných (nemovitosti v k. ú. , adresa, ) v insolvenčním řízení. Tento autorizovaný pokyn zajištěného věřitele byl aktualizován 14. 4. 2020, přičemž další zajištěný věřitel (, Anonymizováno,  , jméno FO, , IČO: , IČO, ) souhlasil s pokynem ke zpeněžení zajištění (smlouva o zprostředkování prodeje ze dne 30. 3. 2021, příloha číslo , hodnota,  k této smlouvě – seznam věcí, které tvoří předmět prodeje, příloha číslo , hodnota,  - podmínky prodeje, příloha číslo , hodnota,  - aktualizovaný pokyn zajištěného věřitele, aktualizovaný pokyn zajištěného věřitele ze 14. 4. 2020, souhlas zajištěného věřitele s pokynem ke zpeněžení zajištění ze 14. 4. 2020). Dlužník, resp. úpadce , jméno FO, , sdělil žalovanému dne 6. 8. 2021, že z jeho strany bylo jednáno ohledně zpeněžení nemovitosti v k. ú. , adresa,  se zájemcem o koupi, když tento zájemce nabídl přímé odkoupení za cenu 8 milionů Kč, což je více, než činí cena uvedená jako základ kauce. Zájemcem byl , jméno FO, , narozený 23. 11. 1987, bytem , jméno FO,  u , právnická osoba, . , jméno FO,  sdělil písemně insolvenčnímu správci, tedy žalovanému, nedatovaným přípisem, že má zájem o odkoupení předmětných nemovitostí s nabídkou kupní ceny 8 milionů Kč. , jméno FO, , který byl slyšen v rámci tohoto řízení jako svědek při jednání soudu dne 12. 1. 2024, potvrdil v rámci své svědecké výpovědi, že potkal v roce 2021 bývalého majitele nemovitosti, úpadce , jméno FO, , který mu předmětné nemovitosti v k. ú. , adresa,  nabídl k prodeji za 8 milionů Kč s tím, že je v insolvenčním řízení. Svědek proto písemně prostřednictvím svého právního zástupce zaslal přípis týkající se zájmu o odprodej nemovitostí, když , jméno FO,  nabídl vyšší cenu, než byla cena odhadní. Následně , jméno FO,  kontaktoval žalobce, který ho přihlásil do aukce, kde se však , jméno FO,  zúčastnil této aukce sám. Z důvodu blíže nezjištěných a nespecifikovaných technických problémů svědkovi nešlo přihazovat, proto byl žalobce telefonicky kontaktován s tímto problémem. , jméno FO, , který jednal za firmu , Anonymizováno,  a který měl na starosti prodej nemovitostí, mu sdělil, že není problém nemovitost prodat napřímo. Protože svědek měl problémy s panem , jméno FO,  poté, co získal nemovitost do vlastnictví, který se tzv. nechtěl z nemovitosti hnout, za žalovaného byla kontaktována paní , jméno FO, , která však svědka , jméno FO,  odkázala na soud. Svědek , jméno FO,  je v současné době vlastníkem nemovitostí, kupní smlouva mu přišla od firmy Indra-Šebesta, tedy od žalovaného, kde za žalobce se v prodeji nemovitosti angažoval pan , jméno FO, , který například urgoval zaslání kupní smlouvy, kterou svědek zasílal zpět poštou, angažoval se rovněž v celém procesu dražby. Svědek fyzicky dům nikdy nepřevzal, byť protokol byl ohledně předání a převzetí nemovitosti firmou Indra-Šebesta podepsán. Svědek se musel do nemovitosti složitě dostávat, neboť , jméno FO,  mu řekl, že insolvenční správce mu neposlal peníze a dokud je nedostane, z domu se nehne. V průběhu procesu prodeje svědek se žalovaným nejednal. Jediný kontakt na žalovaného byl e-mailem přes paní , jméno FO, , která mu ohledně osoby , jméno FO,  sdělila, že se musí obrátit na soud. , jméno FO,  se svědek seznámil přes svého kamaráda , jméno FO, , který mu sdělil, že jeho soused (, jméno FO, ) prodává dům. , jméno FO,  svědkovi řekl, že je v insolvenci, a že celá záležitost musí jít před soud. Co se týče problémů s přihlašováním a přihazováním v elektronické kauci, svědek osobně nevěděl, z jakého důvodu ho aplikace lockoutovala, tedy odhlašovala (obchodní podmínky účasti na elektronické aukci v systému firmy , právnická osoba, ., sdělení , jméno FO,  žalovanému ze 6. 8. 2021, nabídka svědka , jméno FO,  k odkoupení nemovitostí z majetkové podstaty, zpráva o průběhu elektronické aukce , Anonymizováno,  z , datum, ).8. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , okres , právnická osoba, , obec , adresa, , ze dne 24. 10. 2022 je prokázáno, že několikráte výše specifikované nemovitosti v k. ú. , adresa,  včetně rodinného domu jsou zapsány jako výlučné vlastnictví svědka , jméno FO, , když nabývacím titulem pro osobu , jméno FO,  je kupní smlouva ze 17. 9. 2021 (výslech svědka , jméno FO, , výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , okres , právnická osoba,  u KÚ , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , právnická osoba, ).9. Z e-mailové zprávy ze dne 6. 9. 2021 podepsané , tituly před jménem,  , jméno FO,  vyplynulo, že tento zasílal , jméno FO,  dokumenty, a to návrh na vklad, návrh na výmaz a prohlášení insolvenčního správce s předávacím protokolem, když , jméno FO,  žádal , jméno FO, , aby podepsaný vklad za žalovaného byl zaslán panu , jméno FO,  s návrhem na výmaz společně s prohlášením s tím, že kupní smlouva s instrukcemi již byla panu , jméno FO,  zaslána (e-mailová zpráva ze dne 6. 9. 2021, návrh na vklad práva do katastru nemovitostí bez uvedení data, prohlášení – potvrzení insolvenčního správce, protokol o předání a převzetí prodeje bez podpisu účastníků, potvrzení prohlášení insolvenčního správce z 8. 11. 2021, e-mailová komunikace mezi , jméno FO,  a , jméno FO,  ve věci prodeje rodinného domu se zahradou, k. ú. , adresa,  ze 4. 10. 2021, detailní informace z výpisu z pošty on-line, e-mailová komunikace z 29. 9. 2021 mezi , jméno FO,  a , jméno FO, , e-mailová komunikace ohledně nabídky odkupu nemovitostí ze dne 19. 9. 2021, 16. 9. 2021, 2. 9. 2021, 31. 8. 2021, 30. 8., 24. 8. 2021).10. Z e-mailové komunikace mezi pracovníkem žalobce , jméno FO,  a , jméno FO,  z 21. 9. 2021 vyplývá, že , jméno FO,  kontaktoval svědek , jméno FO,  s dotazem, kdy může očekávat dokumentaci pro podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí, když , jméno FO,  sdělil dne 20. září 2021 paní , jméno FO, , že bylo zasíláno potvrzení o úhradě kupní ceny na účet majetkové podstaty, což bylo potvrzeno. , jméno FO,  jako pracovnice žalovaného potvrdila, že kupní smlouvy byly již žalovanému doručeny, když docházelo ke korekci návrhu na vklad s tím, že pracovník žalobce , jméno FO,  zasílá kupní smlouvu s dalšími pokyny kupujícímu, která byla revidována, tedy že kupní smlouva byla revidována (e-mailová komunikace ze dnů 21. 9. 2021, 20. 9. 2021, 15. 9. 2021, 3. 9. 2021, 2. 9. 2021, 31. 8. 2021, 30. 8. 2021, když z této e-mailové komunikace vyplynulo, že s ohledem na technické problémy bylo navrženo činit další kroky, a to dojednání kupní smlouvy se zájemcem, když pracovnice žalovaného zaslala tuto žádost , jméno FO,  na e-mailovou adresu žalobce (e-mailová zpráva ze dne 27. 8. 2021, 26. 8. 2021, 10. 8. 2021, 9. 8. 2021, 5. 10. 2021, 30. 9. 2021, 27. 9. 2021, 22. 9. 2021, 27. 9. 2021).11. Ze sdělení žalovaného žalobci vyplynulo, že tento přípisem ze dne 14. 3. 2022 avizoval finanční problémy z důvodu toho, že veškeré finance byly v případě žalovaného u banky , právnická osoba, , která vlivem zahraničních a tuzemských událostí není schopná dostát svým závazkům. Žalovaný bude v rámci dalšího postupu činit kroky směřující k uplatnění nároku na výplatu náhrady za pohledávku pojištěných u vkladů u garančního systému s tím, že 14. 10. 2022 žalovaný sdělil, že uplatněnou pohledávku z titulu provize neuznává, neboť k výběru kupujícího mělo dojít formou on-line aukce, k čemuž nedošlo (přípis žalovaného žalobci ze 14. 3. a 14. 10. 2022). Z písemného vyhotovení kupní smlouvy o prodeji a koupi nemovitých věcí v k. ú. , adresa,  ze dne 14. 9., resp. 17. 9. 2021, soud zjistil, že žalovaný jako prodávající a svědek , jméno FO,  jako kupující uzavřeli kupní smlouvu, na základě které byla do výlučného vlastnictví svědka , jméno FO,  převedena nemovitost, resp. nemovitosti v k. ú. , adresa, ). Součástí této kupní smlouvy podepsané ověřenými podpisy na straně kupujícího i prodávajícího je veřejná listina o identifikaci fyzické osoby , jméno FO,  včetně fotokopie občanského průkazu (kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí ze dne 17. 9., resp. 14. 9. 2021, fotokopie občanského průkazu svědka , jméno FO, , veřejná listina o identifikaci fyzické osoby).12. Žalobce zaslal žalovanému fakturu číslo , Anonymizováno, , kterou účtoval za zprostředkování on-line aukce , Anonymizováno,  provizi ve výši 400 000 Kč. Tuto fakturu žalovaný neuhradil, když v mezidobí byl dán 31. 1. 2022 podnět k prošetření postupu žalovaného v řízení vedeném s dlužníkem , jméno FO, . Ministerstvo spravedlnosti má za to, že je nutno učinit dotaz u žalovaného, aby tento sdělil, na základě čeho dospěl k závěru, že odměna zprostředkovatele byla vyúčtována po právu, když se mělo jednat o on-line aukci. Protože žalovaný předmětnou fakturu nezaplatil, dne 25. 10. 2022 byl vyzván právní zástupkyní žalobce předžalobní výzvou k plnění (faktura číslo D202100449 se splatností 7. 10. 2021, žádost MS ČR o písemné vyjádření insolvenčního správce ze 7. 10. 2022, předžalobní výzva k plnění z 25. 10. 2022, doručenka datové zprávy).13. Ministerstvo spravedlnosti ČR zaslalo úpadci , jméno FO,  sdělení, a to dne 6. 1. 2023, kde na základě podnětu úpadce , jméno FO,  příslušná organizační složka Ministerstva spravedlnosti dospěla k závěru, že namítaný postup insolvenčního správce stran ohledně zpeněžení předmětu zajištění neodůvodňuje zahájení řízení o přestupku s tím, že ministerstvu nepřísluší závazným způsobem vykládat právní předpisy (sdělení MS ČR z 16. 1. 2023 zdejšímu soudu v této věci, přípis MS ČR insolvenčnímu úpadci za dne 16. 1. 2023).14. Co se týče řízení vedeného u Ministerstva spravedlnosti ohledně přezkoumání postupu insolvenčního správce, žalovaný se vyjádřil písemným podáním 19. 10. 2022 tak, že oprávněným rozhodnout o nároku žalobce je oprávněn nezávislý soud s tím, že žalovaný neuznal za podstatovou pohledávku, což bylo dáno na vědomí i žalobci. , právnická osoba,  , jméno FO,  zaslal Krajskému soudu v , právnická osoba,  ve své insolvenční věci stížnost týkající se toho, že úpadce své dluhy vyřešil v srpnu 2021, kdy přivedl kupce na dům, přičemž insolvenční správce bezdůvodně zadržuje peníze (vyjádření dlužníka k přípisu , Anonymizováno,  z 31. 1. 2022). Z podstatného obsahu spisu insolvenčního soudu KS , právnická osoba,  sp. zn. , Anonymizováno,  , spisová značka, , je prokázáno, že v rámci insolvenčního řízení ve věci dlužníka , jméno FO,  tento soud vyslovil souhlas s tím, aby žalovaný vydal zajištěnému věřiteli CFIG , jméno FO,  finance ve výši 826 512,60 Kč, když proti tomuto výroku podal , jméno FO,  odvolání. Na základě podaného odvolání rozhodl Vrchní soud v Praze svým usnesením ze dne 28. 1. 2021 tak, že napadený výrok výše zmiňovaného usnesení KS , právnická osoba,  bylo potvrzeno. Krajský soud v , právnická osoba,  žádal žalovaného o sdělení, zda již byla v rámci realizovaného prodeje nemovitosti dlužníka , jméno FO,  uhrazena odměna zprostředkovatele. Dne 26. 5. 2022 byl vyzván žalovaný ke sdělení, z jakého důvodu nebyl realizován rozvrh mezi zajištěné věřitele a jak bude postupováno při uspokojování nároků jednotlivých účastníků řízení (usnesení , právnická osoba,  ze dne 28. 1. 2021 na č. l. 103 spisu, výzva Krajského soudu v , právnická osoba,  ze dne 17. 6. 2022, výzva KS , právnická osoba,  z 26. 5. 2022, opis návrhu na povolení oddlužení u , jméno FO,  ze dne 24. 2. 2019, plná moc , jméno FO,  ze dne 28. 2. 2019, usnesení KS , právnická osoba,  ze dne 27. 7. 2022, č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, - B -, Anonymizováno, ).15. Z výše zmiňovaného usnesení KS , právnická osoba,  z 27. 7. 2022 bylo rovněž prokázáno, že usnesením z 30. 11. 2021, č. j. KSCB , spisová značka,  – B - 68, ve znění opravného usnesení z 13. 12. 2021, dal soud souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení majetku dlužníka sloužícího k zajištění s tím, že se jedná o výtěžek pro , právnická osoba, . a , Anonymizováno,  , jméno FO, . Ve výroku IV. byla insolvenčnímu správci uložena povinnost, aby ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení podal zprávu o realizaci tohoto usnesení s tím, že náklady zpeněžení jsou představovány odměnou zprostředkovatele zpeněžení včetně nákladů na znalecký posudek ve výši 400 000 Kč, přičemž datum splatnosti dle faktury bylo 23. 9. 2021. Ohledně nároku zprostředkovatele za prodej nemovitosti 400 000 Kč, jedná se o náklad v blíže neurčené části za ocenění majetkové podstaty, ve zbylé části odměna za samotné zpeněžení s tím, že pokud je insolvenční správce, tedy žalovaný, neuhradil řádně a včas, nelze tuto skutečnost dávat k tíži zajištěným věřitelům.16. Z výslechu pracovníka či spolupracovníka žalobce , jméno FO,  je prokázáno, že tento svědek pracoval v srpnu 2019 v pracovním poměru jako aukční specialista, od března 2021 pracuje tento svědek u žalobce jako realitní makléř, coby osoba samostatně výdělečně činná. Svědek potvrdil, že se angažoval v rámci prodeje nemovitostí v k. ú. , adresa,  svědku , jméno FO, , kdy potvrdil, že pokud byl , jméno FO,  přihlášen do elektronické aukce, byla uzavřena s insolvenčním správcem, tedy žalovaným, zprostředkovatelská smlouva. Cílem aukce bylo dosažení maximálního výtěžku. Zájemce , jméno FO,  složil kauci, splnil podmínky pro zaktivnění přístupu do aukčního portálu. , jméno FO,  však sdělil, že nemohl technicky provést příhoz, neboť ho systém automaticky odhlašoval. Toto bylo prověřeno na straně žalobce, nebyl zjištěn žádný problém. Z toho důvodu , jméno FO,  požádal o přímé jednání ohledně prodeje nemovitosti, neboť se jednalo v rámci aukce o jedinou přihlášenou osobu. Žalobce byl pověřen úkony směřujícími k přímému prodeji. , jméno FO,  byla vrácena kauce a po provedení všech úkonů byla uzavřena kupní smlouva a do katastru byl zapsán nový vlastník. Nemovitost byla tedy zpeněžena a došlo k naplnění zprostředkovatelské smlouvy s tím, že žalovaný požádal o vystavení faktury za zprostředkování prodeje nemovitostí. Žalovaný byl a je nadále klientem žalobce, platí provize dle vystavených faktur. Kdo konkrétně připravoval předmětnou smlouvu o prodeji, k tomuto svědek uvedl, že tuto připravoval žalobce s drobnými změnami dle požadavků zajištěného věřitele. Nebyl dán žádný důvod pro zpracování dodatečné smluvní dokumentace, žalobce, resp. svědek jako pracovník žalobce činil kroky směřující k přímému prodeji (výslech svědka , jméno FO, , který byl slyšen na jednání soudu. 12. 1. 2024).17. Závěrem lze tedy pro stručnost shrnout, že v tomto řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zprostředkování prodeje nemovitostí v k. ú. , adresa, , když ke zpeněžení nemovitostí mělo dojít formou elektronické aukce. O tyto nemovitosti projevil zájem svědek , jméno FO, , který se také do elektronické aukce jako jediná osoba přihlásil, nicméně pro blíže nezjištěné problémy se v rámci probíhající aukce nikdo nepřihlásil s příhozem. O tomto technickém problému s odhlášením , jméno FO,  informoval žalobce, který nezjistil žádné problémy na své straně. Nicméně na základě pokynu zajištěného věřitele byl dán souhlas s přímým prodejem nemovitosti, ohledně čehož byl žalobce informován žalovaným. Žalobce proto prováděl úkony směřující k realizaci prodeje nemovitostí formou přímého prodeje pro svědka , jméno FO, , který jako jediná osoba účastnící se aukce také za předmětné nemovitosti zaplatil částku 8 milionů Kč. Vystavenou fakturu za zprostředkování prodeje nemovitosti žalovaný nezaplatil s odkazem, že na odměnu žalobce právo nemá, neboť k prodeji nemovitosti nedošlo formou elektronické aukce, ale pouze přímým prodejem.18. Co se týče právní kvalifikace této věci, je nutno konstatovat, že mezi žalobcem a žalovaným došlo v souladu s ustanovením § 1721 a násl. OZ k uzavření závazkového vztahu, a to smlouvou dle § 1724 odstavec 1 a násl. OZ. Mezi žalobcem a žalovaným došlo v souladu s ustanovením § 2445 odstavec 1 OZ k uzavření smlouvy o zprostředkování, dle které se žalobce jako zprostředkovatel zavázal, že zájemci jako prodávajícímu, tedy žalovanému, zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi, která byla dohodnuta dle článku V. odst. 1 pěti procenty z realizovaného odprodeje nemovitostí.19. Podle ustanovení § 2445 odstavec 2 OZ, je-li již při uzavření smlouvy, kterou se jedna strana zaváže obstarat druhé straně příležitost k uzavření smlouvy s třetí osobou, z okolností zřejmé, že za obstarání bude požadována odměna, má se za to, že byla uzavřena smlouva o zprostředkování.20. Podle § 2446 odstavec 1 OZ zprostředkovatel sdělí zájemci bez zbytečného odkladu vše, co má význam pro jeho rozhodování o uzavření zprostředkovávané smlouvy.21. Podle § 2447 odstavec 1 OZ provize je splatná dnem uzavření zprostředkované smlouvy, byla-li tato smlouva uzavřena s odkládací podmínkou, je provize splatná až splněním podmínky.22. Podle ustanovení § 2448 OZ, bylo-li ujednáno, že zprostředkovateli vznikne právo na provizi, až třetí osoba splní povinnost ze zprostředkované smlouvy, zaplatí zájemce provizi i tehdy, oddálilo se či zmařilo-li, se splnění této povinnosti z důvodů, za něž zájemce odpovídá. Má-li být výše provize určena podle rozsahu plnění třetí osoby, započte se do základu i plnění neuskutečněné z důvodů, za které odpovídá zájemce.23. Podle § 2449 OZ zprostředkovatel má právo na náhradu nákladů spojených se zprostředkováním, pokud nebyla sjednána provize. Byla-li provize ujednána, má se za to, že provize zahrnuje i tyto náklady.24. Podle ustanovení § 2450 OZ zprostředkovatel nemá právo na provizi a na náhradu nákladů, byl-li v rozporu se smlouvou činný také pro druhou stranu zprostředkovávané smlouvy.25. Podle ustanovení § 2450 OZ závazek zaniká, není-li zprostředkovávaná smlouva uzavřena v ujednané době.26. Podle ustanovení § 2454 OZ právo zprostředkovatele na provizi není na újmu, byla-li smlouva, k níž se vztahovala činnost zprostředkovatele, uzavřena či splněna až po zániku závazku ze zprostředkovatelské smlouvy.27. Po aplikaci právní kvalifikace této věci ohledně smlouvy o zprostředkování uzavřené mezi žalobcem a žalovaným soud s ohledem na prokázaný skutkový děj dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že činil veškeré úkony, které zahrnovaly zprostředkování prodeje nemovitostí třetí osobě na základě souhlasu zajištěného věřitele. Je sice pravdou, že k realizaci tohoto prodeje mělo dojít formou elektronické aukce na portálu provozovaném žalobcem, ale z blíže nezjištěných technických důvodů aukce nebyla úspěšná a byla ukončena, aniž by přihlášená osoba či přihlášené osoby přihazovaly. Do aukce se přihlásil jedině svědek , jméno FO, , který byl vždy z příhozů odhlašován z blíže nezjištěných důvodů, nicméně protože se jednalo o jedinou osobu, která projevila zájem o koupi předmětných nemovitostí v k. ú. , adresa,  za jím nabídnutou cenu 8 milionů Kč, kterážto částka přesahovala cenu zjištěnou znaleckým posudkem, který soudu nebyl předložen, žalobce byl žalovaným vyzván, jak vyplynulo z e-mailové komunikace, k tomu, aby na základě souhlasu zajištěného věřitele s případným přímým prodejem nemovitosti činil patřičné úkony v rámci zprostředkovatelské smlouvy, jejichž výsledkem by bylo zpeněžení prodávaných nemovitostí zájemci formou přímého prodeje, tedy klasickým uzavřením písemné kupní smlouvy. Žalobce vedl ohledně přímého prodeje e-mailovou komunikaci se žalovaným, který mu dal pokyn, aby byl činný v rámci přímého prodeje, přičemž přímý prodej žalobce realizoval se svědkem , jméno FO, , který na základě zaplacení jím nabídnuté kupní ceny byl posléze zapsán do katastru nemovitostí jako výlučný vlastník domu a pozemku v k. ú. , adresa, . Pokud žalovaný odmítal zaplatit vystavenou fakturu, kterou byla účtována provize dle článku V. odstavec 1., nečinil tak po právu, kdy s přihlédnutím k tomu, že žalovaný následně žádal žalobce o zajištění přímého prodeje nemovitostí, nárok žalobce na provizi v dohodnuté výši 5 % z prodejní ceny 8 milionů Kč je představován požadovanou částkou 400 000 Kč. Podstatné je to, že žalobce byl činný i v rámci zprostředkování obchodu týkajícího se přímého prodeje nemovitosti, s čímž zajištěný věřitel v rámci insolvence vyslovil souhlas a žalobce byl o tuto činnost žalovaným požádán. Za tohoto stavu soud dospěl k závěru, že jestliže bylo ve smyslu článku V. odstavec 1 smlouvy o zprostředkování dohodnuto právo žalobce na provizi, není rozhodné, že k realizování prodeje nemovitosti nedošlo formou elektronické aukce, ale přímým prodejem, neboť tuto skutečnost všechny strany. tedy žalobce, žalovaný, třetí osoba i zajištěný věřitel, který k tomuto dal souhlas, byly seznámeny s nerealizováním prodeje nemovitostí formou elektronické aukce, ale následně došlo k realizování obchodu, tedy prodeje nemovitostí přímo kupní smlouvou, za což dle názoru soudu přísluší žalobci dohodnutá provize ve smyslu § 2449 věta druhá OZ, když nebyly naplněny podmínky, na základě kterých by žalobci nárok na provizi nevznikl ve smyslu § 2450 OZ.28. V řízení bylo tedy prokázáno, že k realizování prodeje nemovitosti úpadce , jméno FO,  svědku Jiřímu , jméno FO,  došlo za plné součinnosti žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn a s tímto souhlasil. Žalobce tedy má nárok na provizi, ohledně které se několikrát zmiňoval i insolvenční soud s tím, že žalovaný byl žádán o sdělení, z jakého důvodu nebyly náklady na provizi dosud vyplaceny. Argumentace ze strany žalovaného, že na provizi žalobci nárok nevznikl, neboť k prodeji nedošlo formou elektronické aukce, ale přímým prodejem, tato argumentace není s ohledem na okolnosti této věci dostatečně relevantní a přiléhavá, neboť v řízení bylo prokázáno, že i přímý prodej nemovitosti byl realizován výlučně na základě úkonů a činností prováděných žalobcem z titulu uzavřené zprostředkovatelské smlouvy. Ze všech těchto důvodů proto soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí také v celém rozsahu vyhověl, jak ostatně vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.29. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou požadované částky 400 000 Kč od data následujícího po datu, ve kterém mohl dobrovolně plnit, požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., soud tedy žalobě vyhověl, i co se týče příslušenství k pohledávce.30. Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. náklady řízení, a to soudní poplatek ve výši 20 000 Kč, odměnu za právní zastoupení za šest úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba a účast na jednáních soudu ve dnech 26. 5. 2023, 3. 11. 2023 a 12. 1. 2024) při sazbě 9 900 Kč za úkon (§ 7 bod 6 vyhlášky 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl hotové výdaje 300 Kč (§ 13 odstavec 3 vyhlášky 177/1996 Sb.).31. Celkovou odměnu za právní zastoupení a hotové výdaje soud navýšil o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Celková odměna za právní pomoc ve výši 61 200 Kč byla tedy navýšena o 21 % DPH ve výši 12 852 Kč. V součtu tak musí neúspěšný žalovaný zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku, když lhůta k plnění jak žalobní jistiny, příslušenství, tak ohledně nákladů řízení byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odstavec 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podle odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím městského soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-27","decisionAt":null,"caseNumber":{"senate":239,"registry":"C","index":24,"year":2022,"pageNumber":147},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Rozmahel","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"302","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1721","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2445","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2446","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2447","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2448","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2449","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2450","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2454","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDLUZENI","SMLOUVA_ZPROSTREDKOVATELSKA","SMLOUVA_KUPNI","ZAJISTENI_MAJETKU","ZNALECKY_POSUDEK","VEREJNA_LISTINA"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}