{"uuid":"b61866ea-4cc3-46fd-811b-ecf2ca1995be","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Houdkovou Polákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 705 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se co do částky 2 705 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 705 Kč od 9. 6. 2024 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 000 Kč v pravidelných po sobě jdoucích splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého posledního dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 652,68 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se co do částky 2 705 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 705 Kč od 9. 6. 2024 do zaplacení zamítá.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 000 Kč v pravidelných po sobě jdoucích splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého posledního dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 652,68 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 14 705 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) uzavřela se žalovaným dne 5. 4. 2024 pomocí elektronických prostředků komunikace na dálku Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalovanému poskytla částku ve výši 12 000 Kč platbami ve výši 10 700 Kč a 1 300 Kč na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději do 8. 6. 2024, na tuto pohledávku však nezaplatil ničeho. Pohledávku za žalovaným postoupil původní věřitel smlouvou ze dne 6. 12. 2023 žalobkyni. Zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby soud o zaplacení upomenul, na výzvu k dodatečnému zaplacení pohledávky však žalovaný nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalobkyně, po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce dle § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se po celé řízení k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako věřitel a žalovaný jako klient uzavřeli dne 5. 4. 2024, žalovaný projevil vůli být smlouvou vázán zadáním potvrzovacího kódu, přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr splatný jednorázově ve výši 10 700 Kč vyplacením na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději do 5. 5. 2024 spolu s úrokem ve výši 2 461 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle Výpisů z běžného účtu vedeného u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla z účtu na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána dne 5. 4. 2024 částka 10 700 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke Smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jej ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako věřitel a žalovaný jako klient uzavřeli dne 23. 4. 2024, za obě smluvní strany je dodatek podepsán prostým uvedením jména a příjmení žalovaného a obchodní firmy žalobkyně hůlkovým písmem v tištěné podobě, přičemž dodatkem má být nahrazeno původní ujednání stran o celkové výši jistiny úvěru na 12 000 Kč, celkové výši úroku z úvěru na 2 705 Kč a celkovou částku ke splacení na 14 705 Kč. V ostatním zůstala původní ujednání nezměněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle Výpisu z běžného účtu vedeného u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla z účtu na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázána dne 23. 4. 2024 částka 1 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze Sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se podává, že majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný a dne 5. 4. 2024 mu jako Půjčka od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla poukázána částka 10 700 Kč a dne 23. 4. 2024 jako Dodatečná půjčka od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" c. 714541005 n.2 pod VS: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka 1 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 6. 12. 2023 včetně její přílohy byla na žalující společnost postoupena pohledávka za žalovaným ve výši 14 705 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 10. 2024 adresovaného žalovanému společností Zaplo byla pohledávka za žalovaným vzniklá z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 10. 2023 soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k zaplacení částky 15 206 Kč sestávající z dlužné jistiny ze smlouvy a nákladů právního zastoupení v dodatečné lhůtě, jinak se žalobkyně s nárokem obrátí na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle Poštovního podacího archu byla doporučená zásilka adresovaná žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem, předána k poštovní přepravě dne 19. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Vzhledem k tomu, že si skutková zjištění vyplývající z jednotlivých důkazů vzájemně neodporují, soud na ně pro stručnost odkazuje jako na skutkový závěr ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně tvrdila a z provedených důkazů, zejména pak ze Sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., vyplynulo, že žalobkyně poukázala částku ve výši 12 000 Kč celkem na bankovní účet žalovaného na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru a dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 29. 5. 2022 (dále jen „ZoSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výši spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěru jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Protože se žalobkyně ani její zástupce nedostavili k jednání, zbavili se možnosti vyslechnout poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o tom, že žalobkyně dosud řádně netvrdí, jakým konkrétním způsobem před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného a že žalovaný ke dni uzavření smlouvy úvěruschopný byl, ani neoznačila důkazy k jejich prokázání. Soudu tak nezbylo než účastníky uzavřenou smlouvu považovat za absolutně neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Nároky z neplatné smlouvy o spotřebitelském úvěru je třeba vypořádat podle ustanovení § 2993 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), a to z titulu bezdůvodného obohacení jako plnění poskytnutého na základě neplatné smlouvy. Jelikož ust. § 87 odst. 2 zák. ZosÚ lze označit za speciální k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení, žalobkyni nemohl nárok na zákonné úroky z prodlení z pohledávky, jejíž splatnost dosud nenastala, vzniknout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z neplatné smlouvy přitom nemohou žalobkyni náležet žádné další smlouvou upravené nároky jako např. úroky, poplatky, pokuty apod., když ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky nedošlo. Žalobkyně však nepochybně prokázala, že jako úvěr žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 12 000 Kč celkem, a má tak právo na jejich vrácení. Smluvní úrok z úvěru žalobkyni vzhledem k absolutní neplatnosti úvěrové smlouvy nenáleží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Pokud jde o požadované příslušenství představované zákonným úrokem z prodlení, ani to nemohlo být žalobkyni přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které upravuje výši zákonného úroku z prodlení, za jí požadované období, neboť podle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 4. 2022 platí, že splatnost zbývající části jistiny zatím nenastala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle ust. § 87 ZosÚ má žalobkyně právo toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků nadto v nové době splatnosti (buď mezi účastníky dohodnuté anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění, nýbrž od možností dlužníka. Až marným uplynutím této lhůty se může žalovaný jako dlužník dostat do prodlení se splacením dluhu a žalobkyně může požadovat zaplacení úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Jelikož se žalovaný k jednání soudu nedostavil, nemohl vyslechnout poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., že je povinen tvrdit a prokázat, jaké jsou jeho možnosti k zaplacení dlužné částky a v tomto ohledu soud žádné nové skutečnosti nezjistil. Nemohl však přehlédnout, že žalobkyně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, a vycházel proto z faktu, že nebylo v možnostech žalovaného povinnost z úvěrové smlouvy vrátit úvěr ve lhůtě splatnosti splnit. Pokud žalovaný nebyl schopen vrátit žalobkyni úvěr spolu s poplatkem ve lhůtě jednoho měsíce, nemůže být logicky v jeho možnostech a schopnostech uhradit přisouzenou částku v běžné pariční lhůtě tří dnů. Soud proto žalovanému umožnil dlužnou částku uhradit v měsíčních splátkách po 1 000 Kč pod sankcí ztráty výhody splátek. Tento způsob úhrady dluhu z neplatné smlouvy o spotřebitelském úvěru považuje soud za přiměřený jak vzhledem k výši dlužné částky samé, tak obvyklým možnostem a schopnostem žalovaného jako neúvěruschopného spotřebitele s přihlédnutím k obecně známému vývoji mezd i růstu životních nákladů v České republice","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 652,68 Kč, přičemž tato částka představuje 63,2 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 81,6 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 18,4 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 705 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 14 705 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba,  (dále jen „, Anonymizováno, “) uzavřela se žalovaným dne 5. 4. 2024 pomocí elektronických prostředků komunikace na dálku Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovanému poskytla částku ve výši 12 000 Kč platbami ve výši 10 700 Kč a 1 300 Kč na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději do 8. 6. 2024, na tuto pohledávku však nezaplatil ničeho. Pohledávku za žalovaným postoupil původní věřitel smlouvou ze dne 6. 12. 2023 žalobkyni. Zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby soud o zaplacení upomenul, na výzvu k dodatečnému zaplacení pohledávky však žalovaný nereagoval.2. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalobkyně, po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce dle § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Žalovaný se po celé řízení k žalobě nevyjádřil.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  bylo zjištěno, že ji , Anonymizováno,  jako věřitel a žalovaný jako klient uzavřeli dne 5. 4. 2024, žalovaný projevil vůli být smlouvou vázán zadáním potvrzovacího kódu, přičemž , Anonymizováno,  se zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr splatný jednorázově ve výši 10 700 Kč vyplacením na bankovní účet č. , č. účtu,  a žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději do 5. 5. 2024 spolu s úrokem ve výši 2 461 Kč.6. Dle Výpisů z běžného účtu vedeného u společnosti , právnická osoba, . byla z účtu na účet č. , č. účtu,  pod VS: , var. symbol,  poukázána dne 5. 4. 2024 částka 10 700 Kč.7. Z Dodatku č. , hodnota,  ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota,  bylo zjištěno, že jej , Anonymizováno,  jako věřitel a žalovaný jako klient uzavřeli dne 23. 4. 2024, za obě smluvní strany je dodatek podepsán prostým uvedením jména a příjmení žalovaného a obchodní firmy žalobkyně hůlkovým písmem v tištěné podobě, přičemž dodatkem má být nahrazeno původní ujednání stran o celkové výši jistiny úvěru na 12 000 Kč, celkové výši úroku z úvěru na 2 705 Kč a celkovou částku ke splacení na 14 705 Kč. V ostatním zůstala původní ujednání nezměněna.8. Dle Výpisu z běžného účtu vedeného u společnosti , právnická osoba, . byla z účtu na účet č. , č. účtu,  pod VS: , var. symbol,  poukázána dne 23. 4. 2024 částka 1 300 Kč.9. Ze Sdělení , právnická osoba, . se podává, že majitelem účtu č. , č. účtu,  je žalovaný a dne 5. 4. 2024 mu jako Půjčka od , Anonymizováno, ., Anonymizováno,  č. , hodnota,  pod VS: , var. symbol,  byla poukázána částka 10 700 Kč a dne 23. 4. 2024 jako Dodatečná půjčka od , Anonymizováno, ., Anonymizováno,  c. 714541005 n.2 pod VS: , var. symbol,  částka 1 300 Kč.10. Dle Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno,  jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 6. 12. 2023 včetně její přílohy byla na žalující společnost postoupena pohledávka za žalovaným ve výši 14 705 Kč.11. Dle Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 10. 2024 adresovaného žalovanému společností Zaplo byla pohledávka za žalovaným vzniklá z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky.12. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 10. 2023 soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k zaplacení částky 15 206 Kč sestávající z dlužné jistiny ze smlouvy a nákladů právního zastoupení v dodatečné lhůtě, jinak se žalobkyně s nárokem obrátí na soud.13. Dle Poštovního podacího archu byla doporučená zásilka adresovaná žalovanému , Jméno advokáta, , advokátem, předána k poštovní přepravě dne 19. 10. 2024.14. Vzhledem k tomu, že si skutková zjištění vyplývající z jednotlivých důkazů vzájemně neodporují, soud na ně pro stručnost odkazuje jako na skutkový závěr ve věci.15. Žalobkyně tvrdila a z provedených důkazů, zejména pak ze Sdělení , právnická osoba, ., vyplynulo, že žalobkyně poukázala částku ve výši 12 000 Kč celkem na bankovní účet žalovaného na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru a dodatku č. , hodnota, .16. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 29. 5. 2022 (dále jen „ZoSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výši spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěru jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Podle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.19. Protože se žalobkyně ani její zástupce nedostavili k jednání, zbavili se možnosti vyslechnout poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o tom, že žalobkyně dosud řádně netvrdí, jakým konkrétním způsobem před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného a že žalovaný ke dni uzavření smlouvy úvěruschopný byl, ani neoznačila důkazy k jejich prokázání. Soudu tak nezbylo než účastníky uzavřenou smlouvu považovat za absolutně neplatnou.20. Nároky z neplatné smlouvy o spotřebitelském úvěru je třeba vypořádat podle ustanovení § 2993 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), a to z titulu bezdůvodného obohacení jako plnění poskytnutého na základě neplatné smlouvy. Jelikož ust. § 87 odst. 2 zák. ZosÚ lze označit za speciální k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení, žalobkyni nemohl nárok na zákonné úroky z prodlení z pohledávky, jejíž splatnost dosud nenastala, vzniknout.21. Z neplatné smlouvy přitom nemohou žalobkyni náležet žádné další smlouvou upravené nároky jako např. úroky, poplatky, pokuty apod., když ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky nedošlo. Žalobkyně však nepochybně prokázala, že jako úvěr žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 12 000 Kč celkem, a má tak právo na jejich vrácení. Smluvní úrok z úvěru žalobkyni vzhledem k absolutní neplatnosti úvěrové smlouvy nenáleží.22. Pokud jde o požadované příslušenství představované zákonným úrokem z prodlení, ani to nemohlo být žalobkyni přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které upravuje výši zákonného úroku z prodlení, za jí požadované období, neboť podle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  ze dne 20. 4. 2022 platí, že splatnost zbývající části jistiny zatím nenastala.23. Podle ust. § 87 ZosÚ má žalobkyně právo toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků nadto v nové době splatnosti (buď mezi účastníky dohodnuté anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění, nýbrž od možností dlužníka. Až marným uplynutím této lhůty se může žalovaný jako dlužník dostat do prodlení se splacením dluhu a žalobkyně může požadovat zaplacení úroku z prodlení.24. Jelikož se žalovaný k jednání soudu nedostavil, nemohl vyslechnout poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., že je povinen tvrdit a prokázat, jaké jsou jeho možnosti k zaplacení dlužné částky a v tomto ohledu soud žádné nové skutečnosti nezjistil. Nemohl však přehlédnout, že žalobkyně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, a vycházel proto z faktu, že nebylo v možnostech žalovaného povinnost z úvěrové smlouvy vrátit úvěr ve lhůtě splatnosti splnit. Pokud žalovaný nebyl schopen vrátit žalobkyni úvěr spolu s poplatkem ve lhůtě jednoho měsíce, nemůže být logicky v jeho možnostech a schopnostech uhradit přisouzenou částku v běžné pariční lhůtě tří dnů. Soud proto žalovanému umožnil dlužnou částku uhradit v měsíčních splátkách po 1 000 Kč pod sankcí ztráty výhody splátek. Tento způsob úhrady dluhu z neplatné smlouvy o spotřebitelském úvěru považuje soud za přiměřený jak vzhledem k výši dlužné částky samé, tak obvyklým možnostem a schopnostem žalovaného jako neúvěruschopného spotřebitele s přihlédnutím k obecně známému vývoji mezd i růstu životních nákladů v České republice25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 652,68 Kč, přičemž tato částka představuje 63,2 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 81,6 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 18,4 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 705 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:28.C.136.2025.1","publishedAt":"2025-09-24","decisionAt":"2025-07-22","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":136,"year":2025,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Houdková Poláková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 14 705 Kč s příslušenstvím ( úvěr )","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}