{"uuid":"b61b44b5-6f93-49e6-9e23-9c35e248bfe4","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní příslušnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 13 750 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. V souladu s § 95 odst. 1 a 2 o.s.ř. se připouští změna žaloby učiněna u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž se žalobce nadále kromě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá příslušenství z této částky v zákonné výši od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh žalobce na vydání rozsudku pro uznání se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba, kterou se žalobce na žalované domáhá zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalobci bude po právní moci tohoto rozsudku vrácen přeplatek soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. V souladu s § 95 odst. 1 a 2 o.s.ř. se připouští změna žaloby učiněna u jednání dne , datum, , jíž se žalobce nadále kromě částky , částka,  domáhá příslušenství z této částky v zákonné výši od , datum,  do zaplacení.II. Návrh žalobce na vydání rozsudku pro uznání se zamítá.III. Žaloba, kterou se žalobce na žalované domáhá zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, se zamítá.IV. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.V. Žalobci bude po právní moci tohoto rozsudku vrácen přeplatek soudního poplatku ve výši , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dalších podání a změny žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím jako škody, která mu vznikla za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (55 dní po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") v podobě nemožnosti užívat silniční vozidlo následkem nesplnění povinnosti žalované dle čl. 3.6 smluvních podmínek udělit žalobci plnou moc k provedení povinné přeregistrace vozidla jako předmětu financování. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vozidlo, které bylo předmětem financování, převedla žalovaná do vlastnictví žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu splnění smluvních podmínek, kterými se měl ukončit smluvní vztah, ovšem neposkytla žalobci plnou moc k jeho přeregistraci. Vzniklou újmu žalobce stanovil dle ceny, kterou běžně účtují půjčovny automobilů za využití obdobného vozidla v jednom dni. Žalobce má vozidlo u sebe, ovšem v důsledku porušení povinnosti žalované je vozidlo neregistrované a jako takové nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích. Od roku 2015 totiž došlo k fikci právního zániku vozidla, což zavinila žalovaná tím, že předčasně odhlásila registrovaného vlastníka vozidla a zmocnila společnost HAVEX-auto s.r.o. k přeregistraci zajišťovacího vlastníka na své jméno, přičemž je zřejmé že tato společnost registrační povinnost nového vlastníka nesplnila, což je příčinou toho, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" začal působit účinek fikce zániku vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Nárok uplatněný žalobcem žalovaná neuznává, žalobcem podanou žalobu považuje za neurčitou a nesrozumitelnou. Na základě úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl sjednán mezi účastníky zajišťovací převod práva k vozidlu Škoda Citigo hatchback 1.0 MPI Elegance 55 - kW, žalovaná tak měla být vlastnicí vozidla až do úplného splacení úvěru, přičemž v okamžiku splacení úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vlastníkem vozidla stal žalobce. Po dobu, kdy vozidlo bylo ve vlastnictví žalované, mohl s ním žalobce nakládat jako vypůjčitel. Žalobce má vozidlo u sebe včetně dokladů a klíčů, aby ho mohl užívat. Pokud k odhlášení vozidla, jak tvrdí žalobce došlo, pak to nemohlo být zapsáno v technickém průkazu, neboť ten má u sebe žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce změnil žalobu tak, že se nadále domáhal příslušenství částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v podobě úroku z prodlení v zákonné výši již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud v souladu s § 95 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), tuto změnu výrokem I. rozsudku připustil, neboť výsledky dosavadního řízení mohou sloužit i pro řízení o změněním návrhu. Žalobce soudu při jednání sdělil, že na dalších formulovaných změnách žalobního návrhu netrvá, neboť je nezamýšlel jako změnu žalobu, ale pouze její upřesnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce na straně dlužníka uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovanou na straně věřitele jednající prostřednictvím jejího oprávněného zástupce – společnosti HAVEX-auto s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o úvěru za účelem financování pořízení vozidla Škoda Citigo hatchback 1.0 MPI Elegance 55 – kW žalobcem od společnosti HAVEX-auto s.r.o. s předpokládaným termínem dodání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". U vozidla bylo zvoleno zajištění zajišťovacím převodem práva. Práva a povinnosti stran byla upravena v obchodních podmínkách smlouvy o úvěru a všeobecných obchodních podmínkách finančních služeb poskytovaných žalovanou. Žalovaná souhlasila se zapsáním žalobce jako provozovatele do příslušné evidence registru vozidel. Ve smlouvě žalovaná zplnomocnila žalobce a společnost HAVEX-auto s.r.o. (každého samostatně) k zápisu předmětného vozidla do registru silničních vozidel (smlouva o úvěru). Dle čl. 3.6 obchodních podmínek úvěrových smluv zajišťovací převod práva k předmětu financování trvá až do okamžiku úplného uspokojení všech pohledávek žalované ze smlouvy za žalobcem. Okamžikem, kdy žalobce zaplatí veškeré své závazky vzniklé na základě smlouvy, dohoda o zajišťovacím převodu práva zaniká a žalobce se opětovně stává vlastníkem věci. Žalovaná v tomto případě bez dalšího odkladu vydá žalovanému technický průkaz a další dokumenty, které má ve svém držení, popřípadě předmět financování, pokud ho má ve svém držení, a udělí žalobci plnou moc k provedení případné přeregistrace předmětu financování (obchodní podmínky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce převzal vozidlo od společnosti HAVEX-auto s.r.o. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (protokol o převzetí předmětu financování).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovaná žalobci, že jeho smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla řádně ukončena (potvrzení o ukončení smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná sdělila žalobci dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v reakci na jeho dopis, že vlastnictví k vozidlu již nabyl přímo ze zákona úhradou poslední splátky sjednané ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že je to žalobce, kdo může s vozidlem nakládat, je jeho požadavek k vystavení plné moci k nakládání s vozidlem nesplnitelný (dopis).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Magistrát města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend – registr vozidel, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. 253/2017-DS-12/7 rozhodl o zamítnutí žádosti žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci zaregistrování motorového vozidla Škoda Citigo s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" registru vozidel na jeho osobu, neboť v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl dokončen převod na nového vlastníka a tím ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlo zaniklo. Správní orgán v rozhodnutí vysvětlil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zahájeno správní řízení na základě žádosti žalobce o zaregistrování vozidla Škoda Citigo s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež bylo v registru vozidel zaregistrováno na žalovanou, která jej ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odhlásila na společnost HAVEX-auto s.r.o., která vozidlo na svou osobu nezaregistrovala. V tomto stavu se vozidlo nacházelo až do současné doby. Žalovaná je dle správního orgánu nezvratným původním vlastníkem předmětného vozidla, která se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zhostila vlastnického práva a uskutečnila převod na HAVEX-auto s.r.o. a tato společnost má v registru silničních vozidel dosavadní a nezměnitelné postavení osoby, na kterou bylo vozidlo pouze odhlášeno a stala se tak majitelem, nikoliv vlastníkem zapsaným v registru vozidel. Společnost HAVEX-auto s.r.o. následně mohla dle tehdy platných právních předpisů s vozidlem libovolně nakládat, tedy jej i prodat dalšímu zájemci, aniž by vozidlo na sebe nejprve přihlásila. Žalobce k žádosti o zápis změn údajů z registru silničních vozidel přiložil kupní smlouvu č. 2350/130581 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností HAVEX-auto s.r.o. a žalobcem, která potvrzuje, že se tak společnost HAVEX-auto s.r.o. i zachovala a prodala vozidlo, aniž by jej na sebe nejprve převedla. Povinnost dokončení převodu vozidla do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se týkala pouze těch osob, které jej hodlaly provozovat na pozemních komunikacích. Podle zákona č. 239/2013 Sb. tak měl žalobce právo zaregistrovat na svou osobu až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což neučinil (rozhodnutí Magistrátu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Skutečnosti uvedené v tomto správním rozhodnutí odpovídají zápisu v registru vozidel ve vztahu k vozidlu Škoda Citigo s RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidované na žalovanou jako vlastníka a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidované na HAVEX-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v polopřevodu. Tím, že k dohlášení nedošlo, je vozidlo od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zániku a nelze jej provozovat na území České republiky. Registr vozidel sdělil, že žalobce se proti rozhodnutí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolal ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, který odvolání zamítl (sdělení registru vozidel).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce hodnotil soud věc takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobce se na žalované domáhal náhrady škody vzniklé mu tvrzeným porušením smluvní povinnosti žalované udělit plnou moc žalobci k přeregistraci vozidla a tím, že žalovaná předčasně odhlásila registrovaného vlastníka vozidla a zmocnila společnost HAVEX-auto s.r.o. k přeregistraci zajišťovacího vlastníka na své jméno. Soud však na straně žalované žádné takové porušení smluvní povinnosti neshledal. V okamžiku zániku úvěrového závazkového vztahu následkem jeho splnění žalovaná nemohla žalobci žádnou plnou moc k přeregistraci financovaného vozidla udělit, neboť již v tu dobu (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") nebyla zapsaným vlastníkem vozidla. I z rozhodnutí správního orgánu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. 253/2017-DS-12/7, ve věci žádosti žalobce je zřejmé, že jediný, kdo mohl vozidlo po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" registrovat, byla společnost HAVEX-auto s.r.o. (díky odhlášce provedené žalovanou) nebo žalobce na základě kupní smlouvy, jíž na něj společnost HAVEX-auto s.r.o. převedla. Ani udělení plné moci žalobci žalovanou v roce 2018 by nemohlo odvrátit následek nedokončené registrace vozidla, k němuž došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy vozidlo právně zaniklo. Přímo v úvěrové smlouvě pak žalovaná zplnomocnila žalobce a společnost HAVEX-auto s.r.o. (každého samostatně) k zápisu vozidla do registru silničních vozidel, ani jeden z nich však zápis vozidla neprovedl, jinak by došlo k nápravě stavu tzv. polopřevodu vzniklého po odhlášení vozidla žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem k tomu, že nebylo zjištěno, že by žalovaná porušila svoji smluvní (nebo jinou) povinnost, nebyl naplněn jeden ze základních předpokladů pro vznik nároku na náhradu škody a soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, jak je patrné z výroku III. tohoto rozsudku, stejně tak nedůvodným vyhodnotil soud návrh žalobce na vydání rozsudku pro uznání a rovněž jej zamítl výrokem II. rozsudku. Žalovaná ve svém vyjádření výslovně nárok žalobce uznat odmítla, a pokud při prvním soudním jednání při pokusu o smírné vyřešení věci nabídla žalobci, že jeho nárok zcela uspokojí, vyřeší-li se tím veškeré sporné otázky mezi nimi, nelze to považovat za uznání nároku žalobce. Nabídka smíru, zůstane-li nepřijatá, nemá žádný dopad na uspořádání vztahů mezi účastníky při rozhodnutí soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela procesně úspěšné žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalované v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívají v odměně advokáta, která je tvořena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. odměnou za 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě, účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", replika k doplnění žaloby a účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 5 paušálních náhrad hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 4 AT),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O povinnosti žalobce zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalované bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinnosti uložené žalobci tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobci se současně vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž byl původně zaplacen v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zastaveno, a soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl převeden k této věci. Žalobce však na výzvu soudu zaplatil rovněž soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto řízení tak plnil svoji poplatkovou povinnost celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ačkoliv výše poplatku z částky předmětu řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum,  ve znění dalších podání a změny žaloby ze dne , datum,  domáhal na žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím jako škody, která mu vznikla za období od , datum,  do , datum,  (55 dní po , částka, ) v podobě nemožnosti užívat silniční vozidlo následkem nesplnění povinnosti žalované dle čl. 3.6 smluvních podmínek udělit žalobci plnou moc k provedení povinné přeregistrace vozidla jako předmětu financování. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota,  a vozidlo, které bylo předmětem financování, převedla žalovaná do vlastnictví žalobce dne , datum,  z důvodu splnění smluvních podmínek, kterými se měl ukončit smluvní vztah, ovšem neposkytla žalobci plnou moc k jeho přeregistraci. Vzniklou újmu žalobce stanovil dle ceny, kterou běžně účtují půjčovny automobilů za využití obdobného vozidla v jednom dni. Žalobce má vozidlo u sebe, ovšem v důsledku porušení povinnosti žalované je vozidlo neregistrované a jako takové nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích. Od roku 2015 totiž došlo k fikci právního zániku vozidla, což zavinila žalovaná tím, že předčasně odhlásila registrovaného vlastníka vozidla a zmocnila společnost HAVEX-auto s.r.o. k přeregistraci zajišťovacího vlastníka na své jméno, přičemž je zřejmé že tato společnost registrační povinnost nového vlastníka nesplnila, což je příčinou toho, že od , datum,  začal působit účinek fikce zániku vozidla.2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Nárok uplatněný žalobcem žalovaná neuznává, žalobcem podanou žalobu považuje za neurčitou a nesrozumitelnou. Na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota,  byl sjednán mezi účastníky zajišťovací převod práva k vozidlu Škoda Citigo hatchback 1.0 MPI Elegance 55 - kW, žalovaná tak měla být vlastnicí vozidla až do úplného splacení úvěru, přičemž v okamžiku splacení úvěru ke dni , datum,  se vlastníkem vozidla stal žalobce. Po dobu, kdy vozidlo bylo ve vlastnictví žalované, mohl s ním žalobce nakládat jako vypůjčitel. Žalobce má vozidlo u sebe včetně dokladů a klíčů, aby ho mohl užívat. Pokud k odhlášení vozidla, jak tvrdí žalobce došlo, pak to nemohlo být zapsáno v technickém průkazu, neboť ten má u sebe žalobce.3. Při jednání dne , datum,  žalobce změnil žalobu tak, že se nadále domáhal příslušenství částky , částka,  v podobě úroku z prodlení v zákonné výši již od , datum, . Soud v souladu s § 95 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), tuto změnu výrokem I. rozsudku připustil, neboť výsledky dosavadního řízení mohou sloužit i pro řízení o změněním návrhu. Žalobce soudu při jednání sdělil, že na dalších formulovaných změnách žalobního návrhu netrvá, neboť je nezamýšlel jako změnu žalobu, ale pouze její upřesnění.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu:5. Žalobce na straně dlužníka uzavřel dne , datum,  s žalovanou na straně věřitele jednající prostřednictvím jejího oprávněného zástupce – společnosti HAVEX-auto s.r.o., IČO , IČO, , smlouvu o úvěru za účelem financování pořízení vozidla Škoda Citigo hatchback 1.0 MPI Elegance 55 – kW žalobcem od společnosti HAVEX-auto s.r.o. s předpokládaným termínem dodání , datum, . U vozidla bylo zvoleno zajištění zajišťovacím převodem práva. Práva a povinnosti stran byla upravena v obchodních podmínkách smlouvy o úvěru a všeobecných obchodních podmínkách finančních služeb poskytovaných žalovanou. Žalovaná souhlasila se zapsáním žalobce jako provozovatele do příslušné evidence registru vozidel. Ve smlouvě žalovaná zplnomocnila žalobce a společnost HAVEX-auto s.r.o. (každého samostatně) k zápisu předmětného vozidla do registru silničních vozidel (smlouva o úvěru). Dle čl. 3.6 obchodních podmínek úvěrových smluv zajišťovací převod práva k předmětu financování trvá až do okamžiku úplného uspokojení všech pohledávek žalované ze smlouvy za žalobcem. Okamžikem, kdy žalobce zaplatí veškeré své závazky vzniklé na základě smlouvy, dohoda o zajišťovacím převodu práva zaniká a žalobce se opětovně stává vlastníkem věci. Žalovaná v tomto případě bez dalšího odkladu vydá žalovanému technický průkaz a další dokumenty, které má ve svém držení, popřípadě předmět financování, pokud ho má ve svém držení, a udělí žalobci plnou moc k provedení případné přeregistrace předmětu financování (obchodní podmínky).6. Žalobce převzal vozidlo od společnosti HAVEX-auto s.r.o. dne , datum,  (protokol o převzetí předmětu financování).7. Dopisem ze dne , datum,  oznámila žalovaná žalobci, že jeho smlouva č. , hodnota,  byla řádně ukončena (potvrzení o ukončení smlouvy).8. Žalovaná sdělila žalobci dopisem ze dne , datum,  v reakci na jeho dopis, že vlastnictví k vozidlu již nabyl přímo ze zákona úhradou poslední splátky sjednané ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že je to žalobce, kdo může s vozidlem nakládat, je jeho požadavek k vystavení plné moci k nakládání s vozidlem nesplnitelný (dopis).9. Magistrát města , adresa, , odbor dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend – registr vozidel, dne , datum,  pod sp. zn. 253/2017-DS-12/7 rozhodl o zamítnutí žádosti žalobce ze dne , datum,  ve věci zaregistrování motorového vozidla Škoda Citigo s RZ: , SPZ,  registru vozidel na jeho osobu, neboť v době od , datum,  do , datum,  nebyl dokončen převod na nového vlastníka a tím ke dni , datum,  vozidlo zaniklo. Správní orgán v rozhodnutí vysvětlil, že dne , datum,  bylo zahájeno správní řízení na základě žádosti žalobce o zaregistrování vozidla Škoda Citigo s RZ: , SPZ, , jež bylo v registru vozidel zaregistrováno na žalovanou, která jej ke dni , datum,  odhlásila na společnost HAVEX-auto s.r.o., která vozidlo na svou osobu nezaregistrovala. V tomto stavu se vozidlo nacházelo až do současné doby. Žalovaná je dle správního orgánu nezvratným původním vlastníkem předmětného vozidla, která se dne , datum,  zhostila vlastnického práva a uskutečnila převod na HAVEX-auto s.r.o. a tato společnost má v registru silničních vozidel dosavadní a nezměnitelné postavení osoby, na kterou bylo vozidlo pouze odhlášeno a stala se tak majitelem, nikoliv vlastníkem zapsaným v registru vozidel. Společnost HAVEX-auto s.r.o. následně mohla dle tehdy platných právních předpisů s vozidlem libovolně nakládat, tedy jej i prodat dalšímu zájemci, aniž by vozidlo na sebe nejprve přihlásila. Žalobce k žádosti o zápis změn údajů z registru silničních vozidel přiložil kupní smlouvu č. 2350/130581 ze dne , datum,  mezi společností HAVEX-auto s.r.o. a žalobcem, která potvrzuje, že se tak společnost HAVEX-auto s.r.o. i zachovala a prodala vozidlo, aniž by jej na sebe nejprve převedla. Povinnost dokončení převodu vozidla do , datum,  se týkala pouze těch osob, které jej hodlaly provozovat na pozemních komunikacích. Podle zákona č. 239/2013 Sb. tak měl žalobce právo zaregistrovat na svou osobu až do , datum, , což neučinil (rozhodnutí Magistrátu města , adresa,  ze dne , datum, ). Skutečnosti uvedené v tomto správním rozhodnutí odpovídají zápisu v registru vozidel ve vztahu k vozidlu Škoda Citigo s RZ: , SPZ, , které bylo v období od , datum,  do , datum,  evidované na žalovanou jako vlastníka a od , datum,  do , datum,  evidované na HAVEX-, právnická osoba, . v polopřevodu. Tím, že k dohlášení nedošlo, je vozidlo od , datum,  v zániku a nelze jej provozovat na území České republiky. Registr vozidel sdělil, že žalobce se proti rozhodnutí ze dne , datum,  odvolal ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, který odvolání zamítl (sdělení registru vozidel).10. Po právní stránce hodnotil soud věc takto:11. Podle § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.12. Žalobce se na žalované domáhal náhrady škody vzniklé mu tvrzeným porušením smluvní povinnosti žalované udělit plnou moc žalobci k přeregistraci vozidla a tím, že žalovaná předčasně odhlásila registrovaného vlastníka vozidla a zmocnila společnost HAVEX-auto s.r.o. k přeregistraci zajišťovacího vlastníka na své jméno. Soud však na straně žalované žádné takové porušení smluvní povinnosti neshledal. V okamžiku zániku úvěrového závazkového vztahu následkem jeho splnění žalovaná nemohla žalobci žádnou plnou moc k přeregistraci financovaného vozidla udělit, neboť již v tu dobu (od , datum, ) nebyla zapsaným vlastníkem vozidla. I z rozhodnutí správního orgánu ze dne , datum, , sp. zn. 253/2017-DS-12/7, ve věci žádosti žalobce je zřejmé, že jediný, kdo mohl vozidlo po , datum,  registrovat, byla společnost HAVEX-auto s.r.o. (díky odhlášce provedené žalovanou) nebo žalobce na základě kupní smlouvy, jíž na něj společnost HAVEX-auto s.r.o. převedla. Ani udělení plné moci žalobci žalovanou v roce 2018 by nemohlo odvrátit následek nedokončené registrace vozidla, k němuž došlo dne , datum, , kdy vozidlo právně zaniklo. Přímo v úvěrové smlouvě pak žalovaná zplnomocnila žalobce a společnost HAVEX-auto s.r.o. (každého samostatně) k zápisu vozidla do registru silničních vozidel, ani jeden z nich však zápis vozidla neprovedl, jinak by došlo k nápravě stavu tzv. polopřevodu vzniklého po odhlášení vozidla žalovanou.13. Vzhledem k tomu, že nebylo zjištěno, že by žalovaná porušila svoji smluvní (nebo jinou) povinnost, nebyl naplněn jeden ze základních předpokladů pro vznik nároku na náhradu škody a soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, jak je patrné z výroku III. tohoto rozsudku, stejně tak nedůvodným vyhodnotil soud návrh žalobce na vydání rozsudku pro uznání a rovněž jej zamítl výrokem II. rozsudku. Žalovaná ve svém vyjádření výslovně nárok žalobce uznat odmítla, a pokud při prvním soudním jednání při pokusu o smírné vyřešení věci nabídla žalobci, že jeho nárok zcela uspokojí, vyřeší-li se tím veškeré sporné otázky mezi nimi, nelze to považovat za uznání nároku žalobce. Nabídka smíru, zůstane-li nepřijatá, nemá žádný dopad na uspořádání vztahů mezi účastníky při rozhodnutí soudu.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela procesně úspěšné žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalované v celkové výši , částka,  spočívají v odměně advokáta, která je tvořena:- částkou , částka, , tj. odměnou za 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě, účast u jednání dne , datum, , replika k doplnění žaloby a účast u jednání dne , datum, ), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty , částka,  činí , částka, ,- částku , částka,  za 5 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka,  (§ 13 odst. 4 AT),- a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka15. O povinnosti žalobce zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalované bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinnosti uložené žalobci tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.16. Žalobci se současně vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši , částka, , jenž byl původně zaplacen v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , které bylo zastaveno, a soudní poplatek , částka,  byl převeden k této věci. Žalobce však na výzvu soudu zaplatil rovněž soudní poplatek ve výši , částka, . V tomto řízení tak plnil svoji poplatkovou povinnost celkem ve výši , částka, , ačkoliv výše poplatku z částky předmětu řízení , částka,  činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti I. výroku tohoto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti ostatním výrokům tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2024:18.C.148.2024.1","publishedAt":"2025-07-22","decisionAt":"2024-09-04","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":148,"year":2024,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Spáčilová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 13 750 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"95","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}