{"uuid":"b62cc9bf-b734-451b-8930-87176dc36995","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem Mgr. Marianem Heresem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 41 633,46 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 633,46 Kč a dále kapitalizovaný úrok ve výši 1 239,16 Kč od 16. 11. 2018 do 18. 7. 2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 386,60 Kč od 20. 12. 2018 do 18. 7. 2019, úrok 4,4 % ročně z částky 45 327,73 Kč od 19. 7. 2019 do 29. 8. 2019, úrok 4,4 % ročně z částky 41 633,46 Kč od 30. 8. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 45 327,73 Kč od 19. 7. 2019 do 29. 8. 2019 ve výši 10 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 41 633,46 Kč od 30. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 844 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 633,46 Kč a dále kapitalizovaný úrok ve výši 1 239,16 Kč od 16. 11. 2018 do 18. 7. 2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 386,60 Kč od 20. 12. 2018 do 18. 7. 2019, úrok 4,4 % ročně z částky 45 327,73 Kč od 19. 7. 2019 do 29. 8. 2019, úrok 4,4 % ročně z částky 41 633,46 Kč od 30. 8. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 45 327,73 Kč od 19. 7. 2019 do 29. 8. 2019 ve výši 10 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 41 633,46 Kč od 30. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 844 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě uvedla následující skutková tvrzení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) a žalobkyně uzavřeli dne 17. 12. 021 Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně pohledávky za žalovanou. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované postoupení pohledávky písemně oznámila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou dne 14. 8. 2017, Smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 57 680 Kč. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 4,4 % p.a. (dle Smlouvy). Žalovaná byla dle Smlouvy dále povinna platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíčními splátkami, se splácením úvěrových splátek se dostávala do prodlení, resp. poskytovala částečné plnění. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkový úvěr s úroky a poplatky ke dni 18. 7. 2019 zesplatnila. Z výpisu z účtu žalované je patrné, že ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 45 327,73 Kč, úrok z úvěru 1 239,16 Kč, zákonný úrok z prodlení 386,60 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s přísl., do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje příslušenství, a to: úrok z úvěru ve výši 4,4 % p.a., zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění. Žalovaná po zesplatnění celého úvěru nic neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z návrhu smlouvy o úvěru„ Presto Půjčka“ ze dne 11. 8. 2017, soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala žalované poskytovat úvěr ve výši 57 680 Kč na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že 1 500 Kč je poplatek za poskytnutí úvěru, 6 180 Kč pak pojištění schopnosti splácet úvěr. Účastníci se dohodli na úrokové sazbě 4,4 % ročně a na splácení v pravidelných 50měsíčních splátkách ve výši 1 073 Kč, splatných do každého 20. dne v měsíci. Návrh Smlouvy byl přijat akceptačním dopisem ze dne 14. 8. 2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z účtu žalované za červen až srpen 2017, soud zjistil, že dne 14. 8. 2017 byla připsána na její účet částka 50 000 Kč dle Smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z přehledu platební historie vyplývá, že žalobkyně poskytla žalované dne 14. 8. 2017 úvěr, který vyčerpala. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, do prodlení se dostala již v měsíci únoru 2018, byť pouze o dva dny, nicméně úplně přestala úvěr splácet v měsíci listopadu 2018. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej proto zesplatnila dopisem ze dne 18. 7. 2019. Ke dni 18. 7. 2019, činila dlužná částka na jistině 46 953,49 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021, s přiloženým seznamem postoupených pohledávek soud zjistil, že žalovaná pohledávka přešla na žalobkyni a oznámením ze dne 28. 12. 2021 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 30. 3. 2022 (doložené včetně dokladu o odeslání) vyplývá, že žalovaná byla opakovaně vyzvána k zaplacení před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2398 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím elektronické komunikace přes webové rozhraní žalobkyně a podpis byl uskutečněn prostřednictvím SMS zprávy z telefonního čísla žalované. Je zřejmé, že žalovaná měla u žalobkyně zřízen účet, na něj poukazovala platby. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak měla přehled o příjmech a výdajích žalované předtím, než došlo k uzavření smlouvy o úvěru. V daném případě bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované straně úvěr a žalovaná jej bude způsobem ve smlouvě stanoveným splácet. Žalovaná však svůj dluh řádně a včas nesplácela, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Bylo prokázáno, že závazek ze strany společnosti žalobkyně, poskytnout žalované úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalované poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 844 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 666 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 633,46 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě uvedla následující skutková tvrzení. [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova], (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalobkyně uzavřeli dne 17. 12. 021 Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky [anonymizováno], včetně pohledávky za žalovanou. [anonymizováno] žalované postoupení pohledávky písemně oznámila.\n[anonymizováno] uzavřela se žalovanou dne 14. 8. 2017, Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 57 680 Kč. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 4,4 % p.a. (dle Smlouvy). Žalovaná byla dle Smlouvy dále povinna platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíčními splátkami, se splácením úvěrových splátek se dostávala do prodlení, resp. poskytovala částečné plnění. [anonymizováno] celkový úvěr s úroky a poplatky ke dni 18. 7. 2019 zesplatnila. Z výpisu z účtu žalované je patrné, že ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 45 327,73 Kč, úrok z úvěru 1 239,16 Kč, zákonný úrok z prodlení 386,60 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s přísl., do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje příslušenství, a to: úrok z úvěru ve výši 4,4 % p.a., zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění. Žalovaná po zesplatnění celého úvěru nic neuhradila.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.\nÚčastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\nZ předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\nZ návrhu smlouvy o úvěru„ Presto Půjčka“ ze dne 11. 8. 2017, soud zjistil, že [anonymizováno] se zavázala žalované poskytovat úvěr ve výši 57 680 Kč na účet [číslo] s tím, že 1 500 Kč je poplatek za poskytnutí úvěru, 6 180 Kč pak pojištění schopnosti splácet úvěr. Účastníci se dohodli na úrokové sazbě 4,4 % ročně a na splácení v pravidelných 50měsíčních splátkách ve výši 1 073 Kč, splatných do každého 20. dne v měsíci. Návrh Smlouvy byl přijat akceptačním dopisem ze dne 14. 8. 2017.\nZ výpisu z účtu žalované za červen až srpen 2017, soud zjistil, že dne 14. 8. 2017 byla připsána na její účet částka 50 000 Kč dle Smlouvy.\nZ přehledu platební historie vyplývá, že žalobkyně poskytla žalované dne 14. 8. 2017 úvěr, který vyčerpala. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, do prodlení se dostala již v měsíci únoru 2018, byť pouze o dva dny, nicméně úplně přestala úvěr splácet v měsíci listopadu 2018. [anonymizováno] jej proto zesplatnila dopisem ze dne 18. 7. 2019. Ke dni 18. 7. 2019, činila dlužná částka na jistině 46 953,49 Kč.\nZe Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021, s přiloženým seznamem postoupených pohledávek soud zjistil, že žalovaná pohledávka přešla na žalobkyni a oznámením ze dne 28. 12. 2021 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.\nZ předžalobní výzvy k úhradě ze dne 30. 3. 2022 (doložené včetně dokladu o odeslání) vyplývá, že žalovaná byla opakovaně vyzvána k zaplacení před podáním žaloby.\nPodle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\nPodle § 2398 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.\nPodle § § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.\nÚvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.\nPodle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\nPodle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\nZákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím elektronické komunikace přes webové rozhraní žalobkyně a podpis byl uskutečněn prostřednictvím SMS zprávy z telefonního čísla žalované. Je zřejmé, že žalovaná měla u žalobkyně zřízen účet, na něj poukazovala platby. [anonymizováno] tak měla přehled o příjmech a výdajích žalované předtím, než došlo k uzavření smlouvy o úvěru. V daném případě bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované straně úvěr a žalovaná jej bude způsobem ve smlouvě stanoveným splácet. Žalovaná však svůj dluh řádně a včas nesplácela, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Bylo prokázáno, že závazek ze strany společnosti žalobkyně, poskytnout žalované úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalované poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl.\nVzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku žalobě vyhověl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 844 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 666 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 633,46 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:50.C.95.2022.3","publishedAt":"2023-04-06","decisionAt":"2023-02-06","caseNumber":{"senate":50,"registry":"C","index":95,"year":2022,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marian","lastName":"Heres","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"41 633,46 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2398","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}