{"uuid":"b6648ee3-34e8-490f-a16d-37b4eef28a35","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Venclíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: neplatnost výpovědi z nájmu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby soud určil, že výpověď z nájmu prostor nesloužících k bydlení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy předmětem nájmu byl nebytový prostor – jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", vážící se ke smlouvě o nájmu uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalovanou a žalobcem, je neplatná, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč k rukám právního zástupce žalované do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby soud určil, že výpověď z nájmu prostor nesloužících k bydlení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], kdy předmětem nájmu byl nebytový prostor – jednotka [číslo] v domě [adresa], ulice [ulice a číslo], [obec] – [část obce], vážící se ke smlouvě o nájmu uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a žalobcem, je neplatná, se zamítá.\nII. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč k rukám právního zástupce žalované do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal určení neplatnosti výpovědi nájmu nebytového prostoru – jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo listu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou dala žalovaná žalobci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce byl nájemcem tohoto prostoru na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dala postupně žalobci výpovědi smlouvy o nájmu, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na všechny výpovědi žalobce reagoval podáním námitek. První dvě výpovědi vzala žalovaná zpět z důvodu písařských chyb. Na námitky proti výpovědi ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná nereagovala. Žalobce se proto domáhal určení její neplatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a uvedla, že z důvodu právní jistoty dala žalobci výpověď ještě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tuto výpověď už žalobce žádným způsobem nereagoval. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný pronajatý prostor vyklidil a také doplatil veškeré dlužné nájemné, resp. úhrady za užívání prostoru až do jeho vyklizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání nařízenému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu prostor nesloužících k bydlení, a to žalovaná jako pronajímatel a žalobce jako nájemce. Předmětem nájmu byla nebytová jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Doba nájmu byla sjednána na období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz Smlouva o nájmu prostor nesloužících k bydlení – na dobu určitou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná dala žalobci postupně několik výpovědí nájmu, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpovědi z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně zpět z důvodu písařských chyb (viz zpětvzetí výpovědi nájmu prostor nesloužících k bydlení a výpověď z nájmu prostor nesloužících k bydlení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výpověď ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" je předmětem této žaloby. V průběhu řízení pak dala žalovaná žalobci výpověď ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz Výpověď smlouvy o nájmu prostor nesloužících k bydlení, doručenka datové zprávy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce přes výzvu soudu nesdělil, zda podal žalobu o neplatnost výpovědi z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z protokolu o předání a převzetí nebytových prostor ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce předmětný prostor uvedeného dne vyklidil. Na základě vyklizení prostoru pak žalovaná vzala zpět žalobu v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 12 C 185/2022 o vyklizení předmětného prostoru a toto řízení bylo zastaveno usnesením obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část Prahy","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud neprovedl ostatní listinné důkazy založené do spisu žalobcem, neboť jsou pro posouzení věci nerozhodné (výpočtový list, protokol o předání a převzetí nebytových prostor v době počátku nájmu, žádost o vytvoření sídla společnosti, souhlas pronajímatele s podnájmem, námitky proti výpovědím z nájmu, týkající se výpovědí z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které předložil soudu žalobce, dále výzva k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpis z konta nájemce ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesení Rady městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jednání komise pro vedlejší hospodářskou činnosti Rady městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva k vyklizení a předání prostor nesloužících k bydlení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doručenka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále kopie poštovních doručenek s daty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které založila do spisu žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobce byl nájemcem nebytového prostoru – jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo listu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Doba nájmu byla sjednána na období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dala žalobci postupně několik výpovědí nájmu, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpovědi z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně zpět. Výpověď ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" je předmětem této žaloby. V průběhu řízení pak dala žalovaná žalobci výpověď ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo tvrzeno ani nevyšlo najevo, že by žalobce podal vůči výpovědi z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" námitky či že by podal žalobu na určení neplatnosti této výpovědi. Žalobce předmětný prostor dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyklidil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na vztah účastníků je třeba aplikovat ustanovení o nájmu, tj. § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zejména § 2302 a následující o. z. o nájmu prostoru sloužícího podnikání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 2134 odst. 1 o. z., má vypovídaná strana právo do uplynutí jednoho měsíce ode dne, kdy jí byla výpověď doručena, vznést proti výpovědi námitky; námitky vyžadují písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 2314 odst. 2 o. z., nevznese-li vypovídaná strana námitky včas, právo žádat přezkoumání oprávněnosti výpovědi zanikne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 2314 odst. 3 o. z., vznese-li vypovídaná strana námitky včas, ale vypovídající strana do jednoho měsíce ode dne, kdy jí námitky byly doručeny, nevezme svou výpověď zpět, má vypovídaná strana právo žádat soud o přezkoumání oprávněnosti výpovědi, a to do dvou měsíců ode dne, kdy marně uplynula lhůta pro zpětvzetí výpovědi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 80 o. s. ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nájem žalobce skončil nejpozději na základě výpovědi ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti níž žalobce nepodal námitky, ani žalobu na přezkoumání její oprávněnosti. Ukončení nájmu naopak akceptoval, neboť prostor dobrovolně vyklidil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Za situace, kdy nájem žalobce ve vztahu k předmětnému prostoru již nepochybně zanikl a žalobce prostor vyklidil, bylo na něm, aby tvrdil naléhavý právní zájem ve smyslu § 80 o. s. ř. na této určovací žalobě. Vzhledem k tomu, že žalobce se k jednání nedostavil, nemohl jej soud s poučením dle § 118a o. s. ř. vyzvat k doplnění tvrzení a důkazů o existenci naléhavého právního zájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud žalobu jako nedůvodnou zamítl pro nedostatek naléhavého právního zájmu na straně žalobce na požadovaném určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a přiznal jejich plnou náhradu žalované. Konkrétně soud přiznal odměnu za 3 úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za přípravu věci, písemné vyjádření a účast u jednání. Výše nákladů za každý z těchto úkonů činí dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 300 Kč Náklady právního zastoupení soud žalobkyni jako neúčelně vynaložené nepřiznal s poukazem na judikaturou Ústavního soudu (viz nálezy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. III. ÚS 2984/09, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. II. ÚS 2396/09, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. II. ÚS 376/12, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp zn. I. ÚS 4229/12, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. IV. ÚS 1447/18). Náklady řízení celkem činí 900 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal určení neplatnosti výpovědi nájmu nebytového prostoru – jednotky [číslo] v domě [číslo listu], ulice [ulice a číslo], kterou dala žalovaná žalobci dne [datum]. Žalobce byl nájemcem tohoto prostoru na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalovanou dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná dala postupně žalobci výpovědi smlouvy o nájmu, a to [datum], [datum] a [datum]. Na všechny výpovědi žalobce reagoval podáním námitek. První dvě výpovědi vzala žalovaná zpět z důvodu písařských chyb. Na námitky proti výpovědi ze [datum] žalovaná nereagovala. Žalobce se proto domáhal určení její neplatnosti.\n2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a uvedla, že z důvodu právní jistoty dala žalobci výpověď ještě dne [datum]. Na tuto výpověď už žalobce žádným způsobem nereagoval. Dne [datum] žalovaný pronajatý prostor vyklidil a také doplatil veškeré dlužné nájemné, resp. úhrady za užívání prostoru až do jeho vyklizení.\n3. K jednání nařízenému na [datum] se žalobce bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v jeho nepřítomnosti.\n4. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu prostor nesloužících k bydlení, a to žalovaná jako pronajímatel a žalobce jako nájemce. Předmětem nájmu byla nebytová jednotka [číslo] v domě [adresa], kat. území [část obce]. Doba nájmu byla sjednána na období od [datum] do [datum] (viz Smlouva o nájmu prostor nesloužících k bydlení – na dobu určitou ze dne [datum]).\n5. Žalovaná dala žalobci postupně několik výpovědí nájmu, a to dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Výpovědi z [datum] a [datum] vzala žalobkyně zpět z důvodu písařských chyb (viz zpětvzetí výpovědi nájmu prostor nesloužících k bydlení a výpověď z nájmu prostor nesloužících k bydlení ze dne [datum] a [datum]). Výpověď ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] je předmětem této žaloby. V průběhu řízení pak dala žalovaná žalobci výpověď ze dne [datum], která mu byla doručena dne [datum] (viz Výpověď smlouvy o nájmu prostor nesloužících k bydlení, doručenka datové zprávy).\n6. Žalobce přes výzvu soudu nesdělil, zda podal žalobu o neplatnost výpovědi z [datum].\n7. Z protokolu o předání a převzetí nebytových prostor ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce předmětný prostor uvedeného dne vyklidil. Na základě vyklizení prostoru pak žalovaná vzala zpět žalobu v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 12 C 185/2022 o vyklizení předmětného prostoru a toto řízení bylo zastaveno usnesením obvodního soudu pro [část Prahy] dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací].\n8. Soud neprovedl ostatní listinné důkazy založené do spisu žalobcem, neboť jsou pro posouzení věci nerozhodné (výpočtový list, protokol o předání a převzetí nebytových prostor v době počátku nájmu, žádost o vytvoření sídla společnosti, souhlas pronajímatele s podnájmem, námitky proti výpovědím z nájmu, týkající se výpovědí z [datum] a [datum], které předložil soudu žalobce, dále výzva k úhradě dluhu ze dne [datum], výpis z konta nájemce ke dni [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], usnesení Rady městské části [číslo] ze dne [datum], zápis [číslo] z jednání komise pro vedlejší hospodářskou činnosti Rady městské části [obec a číslo], výzva k vyklizení a předání prostor nesloužících k bydlení ze dne [datum] a doručenka ze dne [datum], dále kopie poštovních doručenek s daty [datum] a [datum], které založila do spisu žalovaná.\n9. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobce byl nájemcem nebytového prostoru – jednotky [číslo] v domě [číslo listu], ulice [ulice a číslo] na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalovanou dne [datum]. Doba nájmu byla sjednána na období od [datum] do [datum]. Žalovaná dala žalobci postupně několik výpovědí nájmu, a to dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Výpovědi z [datum] a [datum] vzala žalobkyně zpět. Výpověď ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] je předmětem této žaloby. V průběhu řízení pak dala žalovaná žalobci výpověď ze dne [datum], která mu byla doručena dne [datum]. V řízení nebylo tvrzeno ani nevyšlo najevo, že by žalobce podal vůči výpovědi z [datum] námitky či že by podal žalobu na určení neplatnosti této výpovědi. Žalobce předmětný prostor dne [datum] vyklidil.\n10. Na vztah účastníků je třeba aplikovat ustanovení o nájmu, tj. § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zejména § 2302 a následující o. z. o nájmu prostoru sloužícího podnikání.\n11. Dle § 2134 odst. 1 o. z., má vypovídaná strana právo do uplynutí jednoho měsíce ode dne, kdy jí byla výpověď doručena, vznést proti výpovědi námitky; námitky vyžadují písemnou formu.\n12. Dle § 2314 odst. 2 o. z., nevznese-li vypovídaná strana námitky včas, právo žádat přezkoumání oprávněnosti výpovědi zanikne.\n13. Dle § 2314 odst. 3 o. z., vznese-li vypovídaná strana námitky včas, ale vypovídající strana do jednoho měsíce ode dne, kdy jí námitky byly doručeny, nevezme svou výpověď zpět, má vypovídaná strana právo žádat soud o přezkoumání oprávněnosti výpovědi, a to do dvou měsíců ode dne, kdy marně uplynula lhůta pro zpětvzetí výpovědi.\n14. Dle § 80 o. s. ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.\n15. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nájem žalobce skončil nejpozději na základě výpovědi ze dne [datum], proti níž žalobce nepodal námitky, ani žalobu na přezkoumání její oprávněnosti. Ukončení nájmu naopak akceptoval, neboť prostor dobrovolně vyklidil.\n16. Za situace, kdy nájem žalobce ve vztahu k předmětnému prostoru již nepochybně zanikl a žalobce prostor vyklidil, bylo na něm, aby tvrdil naléhavý právní zájem ve smyslu § 80 o. s. ř. na této určovací žalobě. Vzhledem k tomu, že žalobce se k jednání nedostavil, nemohl jej soud s poučením dle § 118a o. s. ř. vyzvat k doplnění tvrzení a důkazů o existenci naléhavého právního zájmu.\n17. Soud žalobu jako nedůvodnou zamítl pro nedostatek naléhavého právního zájmu na straně žalobce na požadovaném určení.\n18. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a přiznal jejich plnou náhradu žalované. Konkrétně soud přiznal odměnu za 3 úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za přípravu věci, písemné vyjádření a účast u jednání. Výše nákladů za každý z těchto úkonů činí dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 300 Kč Náklady právního zastoupení soud žalobkyni jako neúčelně vynaložené nepřiznal s poukazem na judikaturou Ústavního soudu (viz nálezy ze dne [datum], sp. zn. III. ÚS 2984/09, ze dne [datum], sp. zn. II. ÚS 2396/09, ze dne [datum], sp. zn. II. ÚS 376/12, ze dne [datum], sp zn. I. ÚS 4229/12, ze dne [datum], sp. zn. IV. ÚS 1447/18). Náklady řízení celkem činí 900 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobce povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2023:8.C.134.2022.1","publishedAt":"2023-06-01","decisionAt":"2023-03-27","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":134,"year":2022,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Andrea","lastName":"Venclíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o neplatnost výpovědi z nájmu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2302","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2314","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2134","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NEBYTOVY_PROSTOR","PENEZITE_PLNENI","PODNAJEM","SMLOUVA_NAJEMNI","VYPOVED_Z_NAJMU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}