{"uuid":"b6788bb6-efbf-4b53-b14a-da8e436b1295","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 1 833 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 833 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 23. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 833 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 23. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění 6. 4. 2020 pomocí prostředků komunikace na dálku. Smlouva byla sjednána na základě akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného v souladu s ust. § 2775 odst. 1 o.z. Jednalo se o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen Passat, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 6. 4. 2020 do 4. 8. 2022 předepsala pojistné v celkové výši 12 919 Kč, žalovaná uhradila 11 086 Kč. Z důvodu neplacení pojistného pojistná smlouva zanikla pro neplacení dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999, v platném znění. Žalovaná dluží za období od 6. 4. 2022 do 4. 8. 2022 dlužné pojistné ve výši 1 833 Kč. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 1 833 Kč s 15 % úrokem z prodlení od 23. 8. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se nevyjádřila ke skutkovým tvrzením uvedených v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně k žalobě připojila listiny – návrh smlouvy pojištění vozidel, přehled předpisů a plateb, oznámení o ukončení pojištění a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou předmětnou pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Passat, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná se zavázala platit roční pojistné ve výši 5 543 Kč s tím, že ke vzniku pojištění dojde připsáním prvního pojistného, které žalovaná uhradila ve sjednané době. K ukončení pojištění došlo dnem 5. 8. 2022 pro neplacení pojistného. Za období od 6. 4. 2022 do 4. 8. 2022 žalovaná dluží pojistné 1 833 Kč. Upomínkami byla upomenuta o úhradu dlužného pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2759 odst. 1 věta druhá o.z., § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu prostřednictvím komunikace na dálku na základě žalobkyní předloženého návrhu s tím, že ve stanovené lhůtě žalovaná zaplatila první pojistné ve výši uvedené v nabídce v souladu s ust. § 2759 odst. 1 věta druhá o.z. Žalovaná pojistné řádně neplatila, na upomínky o zaplacení nereagovala, pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 6. 4. 2020 pomocí prostředků komunikace na dálku. Smlouva byla sjednána na základě akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného v souladu s ust. § 2775 odst. 1 o.z. Jednalo se o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen Passat, [registrační značka] [anonymizováno]. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 6. 4. 2020 do 4. 8. 2022 předepsala pojistné v celkové výši 12 919 Kč, žalovaná uhradila 11 086 Kč. Z důvodu neplacení pojistného pojistná smlouva zanikla pro neplacení dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999, v platném znění. Žalovaná dluží za období od 6. 4. 2022 do 4. 8. 2022 dlužné pojistné ve výši 1 833 Kč. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 1 833 Kč s 15 % úrokem z prodlení od 23. 8. 2022 do zaplacení.\nŽalovaná se nevyjádřila ke skutkovým tvrzením uvedených v žalobě.\nO žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.\nŽalobkyně k žalobě připojila listiny – návrh smlouvy pojištění vozidel, přehled předpisů a plateb, oznámení o ukončení pojištění a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou předmětnou pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Passat, [registrační značka] [anonymizováno], žalovaná se zavázala platit roční pojistné ve výši 5 543 Kč s tím, že ke vzniku pojištění dojde připsáním prvního pojistného, které žalovaná uhradila ve sjednané době. K ukončení pojištění došlo dnem 5. 8. 2022 pro neplacení pojistného. Za období od 6. 4. 2022 do 4. 8. 2022 žalovaná dluží pojistné 1 833 Kč. Upomínkami byla upomenuta o úhradu dlužného pojistného.\nZjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2759 odst. 1 věta druhá o.z., § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi.\nNa základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu prostřednictvím komunikace na dálku na základě žalobkyní předloženého návrhu s tím, že ve stanovené lhůtě žalovaná zaplatila první pojistné ve výši uvedené v nabídce v souladu s ust. § 2759 odst. 1 věta druhá o.z. Žalovaná pojistné řádně neplatila, na upomínky o zaplacení nereagovala, pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.\nVýrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2023:10.C.411.2022.2","publishedAt":"2023-02-24","decisionAt":"2023-01-12","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":411,"year":2022,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Hovorková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 833 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2775","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}