{"uuid":"b7316c0f-9509-4c61-a585-da6a6e5eaaa9","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Beránkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 27 500 Kč s příslušenstvím – zápůjčka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27.500 Kč s úrokem z prodlení výši 8,25 % ročně z částky 27.500 Kč od 28. 8. 2000 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8.935 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27.500 Kč s úrokem z prodlení výši 8,25 % ročně z částky 27.500 Kč od 28. 8. 2000 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8.935 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 27.500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že mezi účastnicemi řízení byla v květnu 2020 uzavřena ústně smlouva o půjčce, na základě, které žalobkyně žalované půjčila v hotovosti částku 7.500 Kč se splatností 14 dní. Dále mezi nimi byla dne 22. 8. 2020 uzavřena písemně prostřednictvím sociální sítě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o zápůjčce, na základě, které žalobkyně žalované poskytla dne 24. 8. 2020 převodem na účet žalované č. účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 30.000 Kč se splatností do 27. 8. 2020 Celkem tak žalobkyně žalované na základě dvou smluv o zápůjčce poskytla částku 37.500 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni na její účet dne 20. 10. 2021 částku 10.000 Kč s tím, že písemně přislíbila zbytek dlužné částky uhradit žalobkyni do konce roku 2021, následně v lednu 2022. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, a proto jí žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 10. 6. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V této právní věci byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou dne 29. 8. 2022, následně dne 21. 10. 2022. Předvolání k jednání nařízenému na den 15. 5. 2023 v 13.00 hod. bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne 24. 3. 2022, žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla soudu vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se současně k jednání nedostavila, ačkoliv byla v předvolání k jednání poučena o možnosti rozhodnutí ve věci rozsudkem pro zmeškání, pokud by se k jednání nedostavila bez předchozí omluvy a zároveň se jedná o věc, ve které lze vydat a schválit smír a nejedná se o rozsudek, kterým by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Soud tedy v souladu s § 153b odst. 1 o.s.ř. považoval skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a rozhodl na jejich základě tímto rozsudkem pro zmeškání. Žalované byla doručena žaloba a následně i předvolání k jednání do vlastních rukou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vychází z § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na příslušenství v podobě úroků z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Soud přiznal v řízení zcela procesně úspěšné žalobkyni, která v řízení prokázala doporučené odeslání předžalobní výzvy, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8.935 Kč Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.375 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 2.220 Kč za úkon dle § 6, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání soudu konaného dne 15. 5. 2023) a z režijního paušálu za tři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 13 odst. 1 a odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 27.500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že mezi účastnicemi řízení byla v květnu 2020 uzavřena ústně smlouva o půjčce, na základě, které žalobkyně žalované půjčila v hotovosti částku 7.500 Kč se splatností 14 dní. Dále mezi nimi byla dne 22. 8. 2020 uzavřena písemně prostřednictvím sociální sítě [anonymizováno] smlouva o zápůjčce, na základě, které žalobkyně žalované poskytla dne 24. 8. 2020 převodem na účet žalované č. účtu [bankovní účet] částku 30.000 Kč se splatností do 27. 8. 2020 Celkem tak žalobkyně žalované na základě dvou smluv o zápůjčce poskytla částku 37.500 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni na její účet dne 20. 10. 2021 částku 10.000 Kč s tím, že písemně přislíbila zbytek dlužné částky uhradit žalobkyni do konce roku 2021, následně v lednu 2022. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, a proto jí žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 10. 6. 2022.\n<i>2. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.</i>\n3. V této právní věci byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou dne 29. 8. 2022, následně dne 21. 10. 2022. Předvolání k jednání nařízenému na den 15. 5. 2023 v 13.00 hod. bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne 24. 3. 2022, žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla soudu vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se současně k jednání nedostavila, ačkoliv byla v předvolání k jednání poučena o možnosti rozhodnutí ve věci rozsudkem pro zmeškání, pokud by se k jednání nedostavila bez předchozí omluvy a zároveň se jedná o věc, ve které lze vydat a schválit smír a nejedná se o rozsudek, kterým by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Soud tedy v souladu s § 153b odst. 1 o.s.ř. považoval skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a rozhodl na jejich základě tímto rozsudkem pro zmeškání. Žalované byla doručena žaloba a následně i předvolání k jednání do vlastních rukou na adresu [adresa žalované] adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel, tj. [obec], [ulice a číslo].\n4. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vychází z § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na příslušenství v podobě úroků z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Soud přiznal v řízení zcela procesně úspěšné žalobkyni, která v řízení prokázala doporučené odeslání předžalobní výzvy, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8.935 Kč Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.375 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 2.220 Kč za úkon dle § 6, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání soudu konaného dne 15. 5. 2023) a z režijního paušálu za tři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 13 odst. 1 a odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku rozsudku ve věci samé je odvolání přípustné, avšak odvolacím důvodem jsou pouze skutečnosti uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tj. že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o. s. ř.). V tom případě lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku o náhradě nákladů řízení je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to do patnácti dnů ode dne doručení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:48.C.135.2022.1","publishedAt":"2023-07-27","decisionAt":"2023-05-15","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":135,"year":2022,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Beránková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 27 500 Kč s příslušenstvím - zápůjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}