{"uuid":"b732a0b9-7e09-4a8a-8fa4-1ec89ef52fef","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 185,44 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 185,44 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 9 418,59 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 418,59 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 7 067,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 185,44 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 9 418,59 Kč od , datum,  do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 418,59 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 7 067,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 11 185,44 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého právnímu předchůdci žalované na základě smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila v rámci odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu tak, že vznesla námitku promlčení, a proto žádá zastavení všech právních kroků spojených s touto pohledávkou. Dále konstatovala, že je aktuálně zcela bez příjmu, od ledna 2025 pobírá dávky hmotné nouze, konkrétně příspěvek na živobytí. V současné době je také hospitalizována v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná s ohledem na svoji hospitalizaci souhlasila, aby jednání, které bylo ve věci nařízeno proběhlo bez její přítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že původní věřitel má sídlo na území Irské republiky, zkoumal soud, zda je na místě se tímto mezinárodním prvkem zabývat; dospěl k závěru o jeho zanedbatelnosti, neboť původní dlužník měl a žalovaná má bydliště v České republice, kde vznikl smluvní závazek, z něhož je předmětný nárok uplatňován. Oba účastníci řízení mají sídlo/bydliště v ČR. Mezinárodní prvek vnesený do věci sídlem původního věřitele v zahraničí nemůže výše uvedené svou intenzitou převážit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žádosti o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně údajů poskytnutých klientem k žádosti - kreditní karta, kopie občanského průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kopie průkazu zdravotní pojišťovny, obchodních podmínek pro držitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Sazebníku, potvrzení klienta o podpisu žádosti o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které umožnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpat úvěr s úvěrovým limitem ve výši 12 000 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázal splácet čerpaný úvěr včetně sjednaného úroku ve splátkách, jejichž výše a datum splatnosti byly uvedeny ve výpisech z kartového účtu zasílaných klientovi. Dle obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy, v případě smrti klienta se aktuální zůstatek úvěru stával okamžitě splatným. Úroková sazba byla stanovena v sazebníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z veřejného rejstříku dostupného na internetovém portálu www.justice.cz bylo prokázáno, že na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", společností založenou a existující podle práva Irské republiky, se sídlem 1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Irská republika, zapsanou v rejstříku společností vedeném Úřadem pro registraci společností pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako prodávajícím a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., společností založenou a existující podle práva České republiky, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", spisová značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako kupujícím, přešlo na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". vlastnické právo k části závodu určené ve smlouvě o prodeji a koupi části závodu, představované retailovým bankovnictvím odštěpného závodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tedy bankovnictví pro spotřebitele), které zahrnuje především, nikoli však výhradně, segment spotřebitelských kreditních karet, spotřebitelských úvěrů, vkladových produktů a služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tzv. wealth management), poskytování pojišťovacích služeb pro spotřebitele, telefonické bankovnictví, internetové bankovnictví, služby osobního bankovnictví, směnárenské služby v souvislosti s výše uvedenými službami, činnosti poskytované v rámci služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně příslušného majetku a dluhů. K nabytí účinnosti převodu části závodu došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná pohledávka přešla tedy v důsledku koupě části závodu do majetku žalobce, jak prokazuje seznam pohledávek uveřejněný v rámci uvedeného veřejného rejstříku ve sbírce listin žalobce pod č. B 2051/SL 125/MSPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z přípisu Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel. Žalobce přihlásil svoji pohledávku ze smlouvy o kreditní kartě do pozůstalostního řízení. Pozůstalostní řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo skončeno usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto rozhodnutím bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici – pozůstalé dceři paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dědička odpovídá i za veškeré dluhy pozůstalosti. Dědička uplatnila výhradu soupisu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodnota pozůstalosti činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty, struktury dluhu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal úvěr prostřednictvím kreditní karty poskytnuté na základě shora uvedené smlouvy. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jednalo o dlužnou pohledávku v celkové výši 11 185,44 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy dědici k úhradě dlužné pohledávky, z předžalobní upomínky a potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o kreditní kartě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s právním předchůdcem žalobce Smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě umožnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpat úvěr s úvěrovým limitem ve výši 12 000 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázal splácet čerpaný úvěr včetně sjednaného úroku ve splátkách, jejichž výše a datum splatnosti byly uvedeny ve výpisech z kartového účtu zasílaných klientovi. Úroková sazba byla stanovena v sazebníku. Bylo sjednáno, že v případě smrti klienta se aktuální zůstatek úvěru stával okamžitě splatným. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal poskytnutý úvěr. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešla pohledávka z této smlouvy na žalobce, na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu uzavřené s právním předchůdcem žalobce. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel. Pohledávka se tak stala splatnou. Žalobce přihlásil svoji pohledávku ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do pozůstalostního řízení. Pozůstalostní řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo skončeno usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto rozhodnutím bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici – pozůstalé dceři paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dědička odpovídá i za veškeré dluhy pozůstalosti. Dědička uplatnila výhradu soupisu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodnota pozůstalosti činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Žalobce proto následně vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dluh neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1701 odst. 1 o. z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1706 o. z. uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. To platí i v případě, že soupis pozůstalosti nařídil soud v zájmu osoby pod zvláštní ochranou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce jako věřitel poskytl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční prostředky na základě výše uvedené smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční prostředky z úvěrového rámce čerpal. Tyto však nebyly řádně splaceny. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu uzavřené s právním předchůdcem žalobce. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel. Pohledávka se tak stala splatnou. Žalobce přihlásil svoji pohledávku ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do pozůstalostního řízení. Pozůstalostní řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo skončeno usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto rozhodnutím bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici – pozůstalé dceři paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dědička odpovídá i za veškeré dluhy pozůstalosti. Dědička sice uplatnila výhradu soupisu, je však povinna hradit dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. Žalobce proto vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dluh neuhradila. Protože žalovaná netvrdila ani neprokázala, že úvěr řádně splatila, soud žalobě vyhověl. Žalovaná dluh nesplnila, je tedy povinna uhradit dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud si je vědom toho, že žalovaná vznesla námitku promlčení žalované pohledávky. V tomto směru je však třeba konstatovat, že úvěrová pohledávka se dle obchodních podmínek stala splatnou úmrtím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Promlčecí lhůta je v daném případě 3 roky (§ 629 o. z.). S ohledem na skutečnost, že nárok žalobce byl u soudu uplatněn žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemohlo dojít k promlčení pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 3 980 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 2 úkonů právní služby po 1 540 Kč dle § 14b odst. 4, § 7 a § 11 odst. 1 AT ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – vyjádření k odporu žalované, účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 režijních paušálů za 2 úkony právní pomoci po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a 21% DPH, celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalované, čísle úvěrové smlouvy, výši poskytnutého úvěru a sjednaného úroku, datu splatnosti úvěru, výše dlužné pohledávky. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa,  dne , datum,  domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 11 185,44 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého právnímu předchůdci žalované na základě smlouvy o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila v rámci odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu tak, že vznesla námitku promlčení, a proto žádá zastavení všech právních kroků spojených s touto pohledávkou. Dále konstatovala, že je aktuálně zcela bez příjmu, od ledna 2025 pobírá dávky hmotné nouze, konkrétně příspěvek na živobytí. V současné době je také hospitalizována v , podezřelý výraz,  v , Anonymizováno, .3. Žalovaná s ohledem na svoji hospitalizaci souhlasila, aby jednání, které bylo ve věci nařízeno proběhlo bez její přítomnosti.4. Vzhledem k tomu, že původní věřitel má sídlo na území Irské republiky, zkoumal soud, zda je na místě se tímto mezinárodním prvkem zabývat; dospěl k závěru o jeho zanedbatelnosti, neboť původní dlužník měl a žalovaná má bydliště v České republice, kde vznikl smluvní závazek, z něhož je předmětný nárok uplatňován. Oba účastníci řízení mají sídlo/bydliště v ČR. Mezinárodní prvek vnesený do věci sídlem původního věřitele v zahraničí nemůže výše uvedené svou intenzitou převážit.5. Z žádosti o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  včetně údajů poskytnutých klientem k žádosti - kreditní karta, kopie občanského průkazu , jméno FO, , kopie průkazu zdravotní pojišťovny, obchodních podmínek pro držitele , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Sazebníku, potvrzení klienta o podpisu žádosti o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel dne , datum,  s , jméno FO, , narozeným , datum, , smlouvu o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , na základě které umožnil , jméno FO,  čerpat úvěr s úvěrovým limitem ve výši 12 000 Kč. , jméno FO,  se zavázal splácet čerpaný úvěr včetně sjednaného úroku ve splátkách, jejichž výše a datum splatnosti byly uvedeny ve výpisech z kartového účtu zasílaných klientovi. Dle obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy, v případě smrti klienta se aktuální zůstatek úvěru stával okamžitě splatným. Úroková sazba byla stanovena v sazebníku.6. Z veřejného rejstříku dostupného na internetovém portálu www.justice.cz bylo prokázáno, že na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu uzavřené dne , datum,  mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , společností založenou a existující podle práva Irské republiky, se sídlem 1 , jméno FO, , , adresa, , Irská republika, zapsanou v rejstříku společností vedeném Úřadem pro registraci společností pod číslem , hodnota, , jako prodávajícím a společností , Jméno žalobce, ., společností založenou a existující podle práva České republiky, se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , IČO: , IČO žalobce, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v , Anonymizováno, , spisová značka , Anonymizováno, , jako kupujícím, přešlo na společnost , Jméno žalobce, . vlastnické právo k části závodu určené ve smlouvě o prodeji a koupi části závodu, představované retailovým bankovnictvím odštěpného závodu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (tedy bankovnictví pro spotřebitele), které zahrnuje především, nikoli však výhradně, segment spotřebitelských kreditních karet, spotřebitelských úvěrů, vkladových produktů a služeb , právnická osoba,  (tzv. wealth management), poskytování pojišťovacích služeb pro spotřebitele, telefonické bankovnictví, internetové bankovnictví, služby osobního bankovnictví, směnárenské služby v souvislosti s výše uvedenými službami, činnosti poskytované v rámci služeb , Anonymizováno, , včetně příslušného majetku a dluhů. K nabytí účinnosti převodu části závodu došlo dne , datum, . Žalovaná pohledávka přešla tedy v důsledku koupě části závodu do majetku žalobce, jak prokazuje seznam pohledávek uveřejněný v rámci uvedeného veřejného rejstříku ve sbírce listin žalobce pod č. B 2051/SL 125/MSPH.7. Z přípisu Okresního soudu v , adresa,  a usnesení Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  má soud za prokázané, že dne , datum,  , jméno FO,  zemřel. Žalobce přihlásil svoji pohledávku ze smlouvy o kreditní kartě do pozůstalostního řízení. Pozůstalostní řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v , adresa,  bylo skončeno usnesením Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, . Tímto rozhodnutím bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici – pozůstalé dceři paní , Jméno žalované, , narozené , Datum narození žalované, , bytem , adresa, . Dědička odpovídá i za veškeré dluhy pozůstalosti. Dědička uplatnila výhradu soupisu. , adresa,  hodnota pozůstalosti činila , Anonymizováno8. Ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty, struktury dluhu ke dni , datum,  má soud za prokázané, že , jméno FO,  čerpal úvěr prostřednictvím kreditní karty poskytnuté na základě shora uvedené smlouvy. Ke dni , datum,  se jednalo o dlužnou pohledávku v celkové výši 11 185,44 Kč.9. Z výzvy dědici k úhradě dlužné pohledávky, z předžalobní upomínky a potvrzení , právnická osoba, . má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o kreditní kartě.10. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. , jméno FO,  uzavřel s právním předchůdcem žalobce Smlouvu o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , na základě umožnil , jméno FO,  čerpat úvěr s úvěrovým limitem ve výši 12 000 Kč. , jméno FO,  se zavázal splácet čerpaný úvěr včetně sjednaného úroku ve splátkách, jejichž výše a datum splatnosti byly uvedeny ve výpisech z kartového účtu zasílaných klientovi. Úroková sazba byla stanovena v sazebníku. Bylo sjednáno, že v případě smrti klienta se aktuální zůstatek úvěru stával okamžitě splatným. , jméno FO,  čerpal poskytnutý úvěr. Ke dni , datum,  přešla pohledávka z této smlouvy na žalobce, na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu uzavřené s právním předchůdcem žalobce. Dne , datum,  , jméno FO,  zemřel. Pohledávka se tak stala splatnou. Žalobce přihlásil svoji pohledávku ze smlouvy o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  do pozůstalostního řízení. Pozůstalostní řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v , adresa,  bylo skončeno usnesením Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, . Tímto rozhodnutím bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici – pozůstalé dceři paní , Jméno žalované, , narozené , Datum narození žalované, , bytem , adresa, . Dědička odpovídá i za veškeré dluhy pozůstalosti. Dědička uplatnila výhradu soupisu. , adresa,  hodnota pozůstalosti činila , Anonymizováno,  Kč. Žalobce proto následně vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o , Anonymizováno, . Žalovaná dluh neuhradila.11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 1701 odst. 1 o. z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.13. Podle § 1706 o. z. uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. To platí i v případě, že soupis pozůstalosti nařídil soud v zájmu osoby pod zvláštní ochranou.14. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.16. Žaloba je důvodná.17. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce jako věřitel poskytl , jméno FO,  finanční prostředky na základě výše uvedené smlouvy o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . , jméno FO,  finanční prostředky z úvěrového rámce čerpal. Tyto však nebyly řádně splaceny. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu uzavřené s právním předchůdcem žalobce. Dne , datum,  , jméno FO,  zemřel. Pohledávka se tak stala splatnou. Žalobce přihlásil svoji pohledávku ze smlouvy o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  do pozůstalostního řízení. Pozůstalostní řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v , adresa,  bylo skončeno usnesením Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, . Tímto rozhodnutím bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici – pozůstalé dceři paní , Jméno žalované, , narozené , Datum narození žalované, , bytem , adresa, . Dědička odpovídá i za veškeré dluhy pozůstalosti. Dědička sice uplatnila výhradu soupisu, je však povinna hradit dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. Žalobce proto vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Žalovaná dluh neuhradila. Protože žalovaná netvrdila ani neprokázala, že úvěr řádně splatila, soud žalobě vyhověl. Žalovaná dluh nesplnila, je tedy povinna uhradit dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.18. Soud si je vědom toho, že žalovaná vznesla námitku promlčení žalované pohledávky. V tomto směru je však třeba konstatovat, že úvěrová pohledávka se dle obchodních podmínek stala splatnou úmrtím , jméno FO, , tj. dnem , datum, . Promlčecí lhůta je v daném případě 3 roky (§ 629 o. z.). S ohledem na skutečnost, že nárok žalobce byl u soudu uplatněn žalobou podanou dne , datum, , nemohlo dojít k promlčení pohledávky.19. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 3 980 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) ve znění účinném do , datum,  – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 2 úkonů právní služby po 1 540 Kč dle § 14b odst. 4, § 7 a § 11 odst. 1 AT ve znění účinném od , datum,  – vyjádření k odporu žalované, účast na jednání soudu dne , datum, , 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do , datum, , 2 režijních paušálů za 2 úkony právní pomoci po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od , datum, , a 21% DPH, celkem tedy , hodnota,  Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.20. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalované, čísle úvěrové smlouvy, výši poskytnutého úvěru a sjednaného úroku, datu splatnosti úvěru, výše dlužné pohledávky. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2025:15.C.48.2025.1","publishedAt":"2025-05-12","decisionAt":"2025-03-24","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":48,"year":2025,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Drahorádová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 11 185,44 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VEREJNY_REJSTRIK","POZUSTALOST"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}