{"uuid":"b7442e79-e13d-44ec-bc83-675bb3619421","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 768 466,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 743 103,30 Kč, částku 19 240,03 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 58 191,55 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 603,97 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 743 103,30 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 19 240,03 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba s návrhem, aby žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni částku 2 100 Kč, částku 4 022,97 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 19,53 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 100 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 4 022,97 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši 34 300,05 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 466,10 Kč, úrok 10,86 % ročně z částky 743 103,30 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, úrok 22,99 % ročně z částky 19 240,03 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Na náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 95 137 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 743 103,30 Kč, částku 19 240,03 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 58 191,55 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 603,97 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 743 103,30 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 19 240,03 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba s návrhem, aby žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni částku 2 100 Kč, částku 4 022,97 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 19,53 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 100 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 4 022,97 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši 34 300,05 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 466,10 Kč, úrok 10,86 % ročně z částky 743 103,30 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, úrok 22,99 % ročně z částky 19 240,03 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, se zamítá.III. Na náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 95 137 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 745 203,30 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 58 191,55 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 34 300,05 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 745 203,30 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 %, úrok 10,86 % ročně z částky 743 103,3 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení) s následujícími tvrzeními. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně (bankou) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a. s.), sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným byla dne 17. 1. 2023 uzavřena Smlouva o úvěru - Konsolidace půjček (součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník). Banka žalovanému poskytla úvěr ve výši 745 000 Kč. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších závazků žalovaného a zbývající část byla žalovanému poskytnuta neúčelově převodem na běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 10,86 % p. a., poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Úhrada byla sjednána formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný byl povinen neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky. Žalovaný porušil své závazky zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto dopisem ze dne 28. 7. 2023 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 28. 7. 2023. Banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužná částka včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty činila 780 827,46 Kč. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla žalovaným v plné výši uhrazena. Pohledávka byla bankou postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 s účinností k 21. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 15. 3. 2024. Pohledávka za žalovaným činila ke dni účinnosti postoupení celkem 837 694,90 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru 743 103,30 Kč, poplatků a smluvní pokuty 2 100 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru 34 300,05 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 58 191,55 Kč, úroků ve výši 10,86 % p. a. z dlužné jistiny úvěru 743 103,30 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % p. a. z dlužné částky 745 203,30 Kč (sestávající z dlužné jistiny úvěru 743 103,30 Kč, dlužných poplatků a smluvní pokuty 2 100 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení). Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 22. 5. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Týmž návrhem se žalobkyně domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 23 263 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 623,50 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 466,10 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 23 263 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 %, úrok 22,99 % ročně z částky 19 240,03 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení) s následujícími tvrzeními. Mezi shora uvedenou bankou a žalovaným byla dne 22. 3. 2022 uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty vč. dispozic č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (součástí jsou Produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty, všeobecné obchodní podmínky, úrokový lístek a sazebník). Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč a k němu kreditní karta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky. Žalovaný čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Úhrada byla sjednána inkasem z účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností banka dne 19. 7. 2023 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 24 729,10 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku dle úrokového lístku činila 22,99 % ročně. Pohledávka byla bankou postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 s účinností k 21. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni účinnosti postoupení celkem 26 352,60 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru 19 240,03 Kč, poplatků 4 022,97 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru 1 466,10 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 1 623,50 Kč, úroků z úvěru ve výši 22,99 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 19 240,03 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % p. a. z dlužné částky ve výši 23 263 Kč (sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 19 240,03 Kč, poplatků ve výši 4 022,97 Kč, od 23. 2. 2024 do zaplacení). Žalovanému byla zaslána doporučeně předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný ve věci neučinil žádného vyjádření.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 22. 3. 2022 byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vydání a užívání Karty mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí revolvingového (opakovaně čerpatelného) úvěru čerpaného prostřednictvím kreditní karty na dobu neurčitou, tj. závazek banky poskytnout do výše úvěrového rámce peněžní prostředky žalovanému a závazek žalovaného poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a poplatky. K úvěru byly sjednány tyto parametry: úvěrový rámec 20 000 Kč, způsob splácení inkasem z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", zúčtovací období 19-18. den v měsíci, datum splatnosti dle výpisu, procentuální sazba použitá k výpočtu minimální splátky 2 % vyčerpaného úvěrového rámce, roční úroková sazba pro bezhotovostní i hotovostní čerpání 22,99 %, RPSN 31,93 %, celková částka splatná spotřebitelem 23 165,16 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě poplatků mj. za zaslání upomínky 600 Kč, přečerpání úvěrového rámce 300 Kč měsíčně, vedení karty při čerpání do 3 000 Kč 49 Kč, pojištění 1 % z aktuálně dlužné částky za měsíc. Splácení úvěru bylo sjednáno vč. úroků a poplatků ve výši minimální splátky na účet banky dle výpisu. Jako případ porušení bylo mj. sjednáno prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky. Na základě případu porušení bylo sjednáno právo banky mj. prohlásit okamžitou splatnost jakékoliv pohledávky se lhůtou k úhradě v oznámení a právo ukončit smluvní vztah. (smlouva na čl. 23-27 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně disponuje výpisy ke kreditní kartě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno žalovaného. Výpis za období od 19. 3. do 18. 4. 2022 rekapituluje dlužnou částku 10 149,49 Kč, k dispozici 9 850,51 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 4. do 18. 5. 2022 rekapituluje dlužnou částku 10 223,84 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 5. do 18. 6. 2022 rekapituluje dlužnou částku 0 Kč, k dispozici 20 000 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 20. 6. do 18. 7. 2022 rekapituluje dlužnou částku 49,49 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 7. do 18. 8. 2022 rekapituluje dlužnou částku 0 Kč, k dispozici 20 000 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 8. do 18. 9. 2022 rekapituluje dlužnou částku 18 475,46 Kč, k dispozici 1 524,54 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 9. do 18. 10. 2022 rekapituluje dlužnou částku 19 936,71 Kč, k dispozici 63,29 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 10. do 18. 11. 2022 rekapituluje dlužnou částku 20 828,32 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 11. do 18. 12. 2022 rekapituluje dlužnou částku 20 519,72 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 12. 2022 do 18. 1. 2023 rekapituluje dlužnou částku 20 134,14 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 1. do 19. 2. 2023 rekapituluje dlužnou částku 20 599,15 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 20. 2. do 19. 3. 2023 rekapituluje dlužnou částku 21 212,68 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 438,92 Kč. Výpis za období od 20. 3. do 18. 4. 2023 rekapituluje dlužnou částku 20 559,48 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 704,68 Kč. Výpis za období od 19. 4. do 18. 5. 2023 rekapituluje dlužnou částku 22 091,88 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 1 704,25 Kč. Výpis za období od 19. 5. do 18. 6. 2023 rekapituluje dlužnou částku 23 416,55 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 3 621,45 Kč. Výpis za období od 19. 6. do 18. 7. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 7. do 18. 8. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 8. do 18. 9. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 9. do 18. 10. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 10. do 19. 11. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 20. 11. do 18. 12. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 12. 2023 do 18. 1. 2024 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 1. do 18. 2. 2024 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Dlužná částka je rekapitulována upomínkou – rozhodnutím o zesplatnění a žádostí o splacení dluhů z úvěru tak, že dluh činí 24 729,10 Kč, z toho 4 022,97 Kč poplatky a 1 466,10 Kč úroky. (výpisy ke kreditní kartě na čl. 28-39 spisu, upomínka na čl. 40 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dopisem ze dne 19. 7. 2023 byla žalovanému adresována Upomínka – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru, jehož obsahem bylo oznámení, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". prohlašuje úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 24 729,10 Kč za splatný se lhůtou k zaplacení ke dni 2. 8. 2023, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. (dopis na čl. 40 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne 17. 1. 2023 byla uzavřena Smlouva o úvěru Konsolidace půjček mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným. Předmětem smlouvy bylo poskytování spotřebitelského splátkového úvěru ve výši 745 000 Kč na dobu určitou, tj. závazek banky poskytnout peněžní prostředky a závazek žalovaného tyto bance vrátit a zaplatit úroky, poplatky. Splácení bylo sjednáno formou 120 měsíčních splátek úvěru o úroků ve výši 10 203,43 Kč (s poslední 15 455,06 Kč) splatných 25. den v měsíci počínaje 25. 2. 2023. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 10,86 % p. a., RPSN 11,50 %. Tedy celková částka k úhradě 1 232 158,23 Kč. Úvěr byl poskytnut k úhradě pohledávek banky za žalovaným z úvěru v částce 241 792,64 Kč, 460 494,56 Kč, 31 307,84 Kč a dále neúčelově na běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit poplatky 2 495 Kč za poskytnutí úvěru, 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za zesplatnění. Bylo sjednáno oprávnění banky pro případ prodlení mj. žalovaného požadovat poplatky, ukončit smluvní vztahy se žalovaným, prohlásit dluh žalovaného za ihned splatný. (smlouva na čl. 45-47 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně disponuje výpisy z úvěrového účtu na jméno žalovaného. Měsíční výpis 1/2023 k 31. 1. 2023 rekapituluje jistinu 745 000 Kč s tím, že jsou evidovány odchozí platby na jméno žalovaného s poznámkou konsolidace 241 792,64 Kč, 460 494,56 Kč a 31 307,84 Kč a dále převod na běžný účet žalovaného 11 404,96 Kč. Měsíční výpis 2/2023 k 28. 2. 2023 rekapituluje jistinu 743 336,75 Kč. Měsíční výpis 3/2023 k 31. 3. 2023 rekapituluje jistinu 739 860,52 Kč do splatnosti, po splatnosti 3 242,78 Kč, splatný úrok 6 727,20 Kč, splatný úrok z prodlení 11,97 Kč + 24,84 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 600 Kč, celkem splatné 750 467,31 Kč. Měsíční výpis 4/2023 k 28. 4. 2023 rekapituluje jistinu 736 382,18 Kč do splatnosti, po splatnosti 6 721,12 Kč, splatný úrok 13 452,29 Kč, splatný úrok z prodlení 60,55 Kč + 124,20 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 600 Kč, celkem splatné 757 340,34 Kč. Měsíční výpis 3/2023 k 31. 5. 2023 rekapituluje jistinu 732 903,83 Kč do splatnosti, po splatnosti 10 199,47 Kč, splatný úrok 20 177,37 Kč, splatný úrok z prodlení 153,36 Kč + 309,12 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 1 200 Kč, celkem splatné 764 943,15 Kč. Měsíční výpis 6/2023 k 30. 6. 2023 rekapituluje jistinu 729 425,48 Kč do splatnosti, po splatnosti 13 677,82 Kč, splatný úrok 26 902,45 Kč, splatný úrok z prodlení 298,88 Kč + 596,16 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 1 800 Kč, celkem splatné 772 700,79 Kč. Měsíční výpis 7/2023 k 31. 7. 2023 rekapituluje jistinu 0 Kč do splatnosti, po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 443,67 Kč + 880,44 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 780 827,46 Kč. Měsíční výpis 8/2023 k 31. 8. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 5 940,51 Kč + 1 134,24 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 786 578,10 Kč. Měsíční výpis 9/2023 k 29. 9. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 15 407,29 Kč + 1 571,34 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 796 481,98 Kč. Měsíční výpis 10/2023 k 31. 10. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 24 568,69 Kč + 1 994,34 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 806 066,38 Kč. Měsíční výpis 11/2023 k 30. 11. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 33 730,09 Kč + 2 417,34 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 815 650,78 Kč. Měsíční výpis 12/2023 k 31. 12. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 43 502,25 Kč + 2 868,54 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 825 874,14 Kč. Měsíční výpis 1/2024 k 31. 1. 2024 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 52 663,65 Kč + 3 291,54 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 835 458,54 Kč. Denní výpisy za období od 8. 2. 2024 do 21. 2. 2024 rekapitulují jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 54 801,31 Kč + 3 390,24 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 837 694,90 Kč. Dlužná částka je rekapitulována oznámením o prohlášení úvěru za splatný tak, že dluh činí 780 827,46 Kč, z toho 743 103,30 Kč jistina, 34 300,05 Kč smluvní úrok ke dni prohlášení okamžité splatnosti 28. 7. 2023, úroky z prodlení k témuž dni 1 324,11 Kč, poplatky 1 800 Kč, náklady na upomínání 300 Kč. (výpisy z úvěrového účtu na čl. 48-59 spisu, oznámení na čl. 60 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dopisem ze dne 30. 7. 2023 byla žalovanému adresováno Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, jehož obsahem bylo oznámení, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". prohlašuje úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 780 827,46 Kč za splatný se lhůtou k zaplacení ke dni 14. 8. 2023, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. (dopis na čl. 60 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dne 13. 2. 2024 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela jako postupitel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":"/8, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako postupníkem Smlouvu o postoupení pohledávek. V seznamu postupovaných pohledávek je vedena pohledávka za žalovaným z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (smlouva na čl. 61 a 71-74 spisu, seznam postupovaných pohledávek na čl. 68-70 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vystavila dne 21. 2. 2024 Potvrzení, jímž stvrdila, že úplata dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024, ustanovení čl. IV, odstavec 4 smlouvy, byla dne 21. 2. 2024 připsána na účet. (potvrzení na čl. 66 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dopisem ze dne 27. 2. 2024 bylo žalovanému adresováno Oznámení o postoupení pohledávky, jímž bylo sděleno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela dne 13. 2. 2024 jako postupitel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako postupníkem, Smlouvu o postoupení pohledávek, kdy postoupila pohledávku vzniklou z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věřitelem pohledávky tak je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":". K poštovní přepravě podáno dne 15. 3. 2024. (dopis na čl. 20 spisu, podací lístek na čl. 41 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dopisem ze dne 21. 5. 2024 byla právním zástupcem žalobkyně adresována žalovanému Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, která byla následujícího dne podána k poštovní přepravě. (dopis na čl. 21-22 a 43-44 spisu, podací lístek na čl. 42 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uvedla, že majitelem a disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný. Zároveň banka potvrdila úhradu tří pohledávek banky z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a převod částky 11 404,96 Kč na účet žalovaného. (dopis na čl. 90-92 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lustrací věcí žalovaného vedených u zdejšího soudu soud zjistil v režimu § 120, odst. 2 o. s. ř., že žalovaný je v období od konce roku 2023 veden jako povinný/žalovaný v 18 věcech (6 exekučních, 12 civilních věcí), přičemž v 15 věcech je žalobcem/oprávněným poskytovatel spotřebitelských úvěrů, nebo faktoringová společnost. (výpis věcí pro osobu na čl. 76, 85 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobkyně je právnická osoba zapsaná v Obchodním rejstříku. (výpis na čl. 75 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Skutkový závěr:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byla dne 22. 3. 2022 uzavřena Smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vydání a užívání Karty o poskytnutí revolvingového (opakovaně čerpatelného) úvěru čerpaného prostřednictvím kreditní karty na dobu neurčitou, tj. závazek banky poskytnout do výše úvěrového rámce peněžní prostředky žalovanému a závazek žalovaného poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a poplatky. K úvěru byly sjednány tyto parametry: úvěrový rámec 20 000 Kč, způsob splácení inkasem z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", zúčtovací období 19-18. den v měsíci, datum splatnosti dle výpisu, procentuální sazba použitá k výpočtu minimální splátky 2 % vyčerpaného úvěrového rámce, roční úroková sazba pro bezhotovostní i hotovostní čerpání 22,99 %, RPSN 31,93 %, celková částka splatná spotřebitelem 23 165,16 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě poplatků mj. za zaslání upomínky 600 Kč, přečerpání úvěrového rámce 300 Kč měsíčně, vedení karty při čerpání do 3 000 Kč 49 Kč, pojištění 1 % z aktuálně dlužné částky za měsíc. Splácení úvěru bylo sjednáno vč. úroků a poplatků ve výši minimální splátky na účet banky dle výpisu. Jako případ porušení bylo mj. sjednáno prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky. Na základě případu porušení bylo sjednáno právo banky mj. prohlásit okamžitou splatnost jakékoliv pohledávky se lhůtou k úhradě v oznámení a právo ukončit smluvní vztah. Po převážnou dobu poskytování úvěru žalovaný čerpal úvěr v plné výši, přičemž k zesplatnění dluh žalovaného činil 24 729,10 Kč, z toho 4 022,97 Kč poplatky a 1 466,10 Kč úroky, tedy na jistině 19 240,03 Kč, což bylo spolu se zesplatněním oznámeno žalovaného dopisem ze dne 19. 7. 2023 z důvodu porušení smlouvy. Právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byla dne 17. 1. 2023 uzavřena Smlouva o úvěru Konsolidace půjček o poskytování spotřebitelského splátkového úvěru ve výši 745 000 Kč na dobu určitou, tj. závazek banky poskytnout peněžní prostředky a závazek žalovaného tyto bance vrátit a zaplatit úroky, poplatky. Splácení bylo sjednáno formou 120 měsíčních splátek úvěru o úroků ve výši 10 203,43 Kč (s poslední 15 455,06 Kč) splatných 25. den v měsíci počínaje 25. 2. 2023. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 10,86 % p. a., RPSN 11,50 %. Tedy celková částka k úhradě 1 232 158,23 Kč. Úvěr byl poskytnut k úhradě pohledávek banky za žalovaným z úvěru v částce 241 792,64 Kč, 460 494,56 Kč, 31 307,84 Kč a dále neúčelově na běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit poplatky 2 495 Kč za poskytnutí úvěru, 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za zesplatnění. Bylo sjednáno oprávnění banky pro případ prodlení mj. žalovaného požadovat poplatky, ukončit smluvní vztahy se žalovaným, prohlásit dluh žalovaného za ihned splatný. Úvěr byl čerpán tak, že částky 241 792,64 Kč, 460 494,56 Kč a 31 307,84 Kč byly použity na úhradu pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně vůči žalovanému a dále byl realizován převod na běžný účet žalovaného 11 404,96 Kč. Následně od března 2023 do zesplatnění úvěru byl žalovaný v prodlení s úhradou splátek vč. příslušenství, kdy dluh k zesplatnění činil 780 827,46 Kč, z toho 743 103,30 Kč jistina, 34 300,05 Kč smluvní úrok ke dni prohlášení okamžité splatnosti 28. 7. 2023, úroky z prodlení k témuž dni 1 324,11 Kč, poplatky 1 800 Kč, náklady na upomínání 300 Kč, přitom zesplatnění pro porušení smlouvy bylo žalovanému adresováno dne 30. 7. 2023. Dne 13. 2. 2024 uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvou o postoupení pohledávek (úhrada úplaty potvrzena potvrzením z 21. 2. 2024), jejíž předmětem byly mj. pohledávky za žalovaným z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení bylo oznámeno žalovanému dopisem z 27. 2. 2024 podaném 15. 3. 2024. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována dopisem z 21. 5. 2024 podaném následujícího dne. Majitelem a disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný. Žalovaný je v období od konce roku 2023 účasten jako povinný/žalovaný v 18 věcech (6 exekučních, 12 civilních věcí), přičemž v 15 věcech je žalobcem/oprávněným poskytovatel spotřebitelských úvěrů, nebo faktoringová společnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále jen „o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 6 o. z. každý má povinnost jednat v právním styku poctivě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohledem na dobu, kdy se dostala žalovaná do prodlení s úhradou dlužné částky, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. platí, že poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užití cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. V případě smlouvy o úvěru platí, že úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, zavazuje se mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného; jeho závazek zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda o vyplacení celé částky bude požádáno; jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti, projevu vůle; žádost (požádání o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. To znamená, že úvěr je chápán jako pactum de contrahendo. Závazek k rezervaci peněžních prostředků trvá po celou dobu existence smlouvy. Úvěrovaný nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Předmětem přenechání u smlouvy o úvěru mohou být pouze peněžní prostředky, což ji, kromě úplatnosti, odlišuje od zápůjčky, podle níž je možné přenechat jakékoli věci určené podle druhu. Předmětem zápůjčky je věc „zastupitelná“, tedy druhově určená, kdy povinností úvěrovaného je vrátit věc stejného druhu. Zápůjčka může být sjednána jako bezplatná i jako úplatná. Smlouva o zápůjčce je smlouvou reálnou, tedy vznikne přenecháním předmětu zápůjčky, a to buď přímo, nebo jinak (bezhotovostním převodem). Smlouva o zápůjčce se odlišuje od smlouvy o úvěru, která jako konsensuální kontrakt vznikne již souhlasným projevem vůle smluvních stran smlouvu uzavřít.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. V projednávané věci bylo zjištěno, že právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, jimiž bylo sjednáno, že žalovanému bude rezervována finanční částka, tedy „zastupitelná\", druhově určená, věc, přičemž za poskytnutí finančních prostředků žalovaný poskytne úhradu, kdy plnit bude ve splátce, přičemž takto následně vrátí jak poskytnutou jistinu, tak sjednanou úhradu za poskytnutí půjčky. V dané věci lze uzavřít, že byly uzavřeny smlouvy o úvěru, když žalovanému byly finanční prostředky převedeny bezhotovostní formou (resp. převedeny na úhradu jiných dluhů a úhradu služeb) v návaznosti na splnění podmínek uvedených ve smlouvě, právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala tyto rezervovat a následně převést označený žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Soud má za prokázané, že pohledávky ze shora uvedených smluv byly právní předchůdkyní žalobkyně postoupeny na žalobkyni, čímž je dána aktivní věcná legitimace žalobkyně ve sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. V souzené věci je však nutno konstatovat, že právní předchůdkyně žalobkyně nedostála své povinnosti stanovené v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., neboť neprovedla řádné posouzení úvěruschopnosti žalovaného, tj. neposoudila úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí. Odborná péče je v kontextu zákona č. 257/2016 Sb. korektiv jednání věřitele, které se zakládá jak na objektivním hledisku, tj. na odborných znalostech a schopnostech, tak na hledisku subjektivním, spočívající v pečlivosti konkrétního věřitele. Jak uvedl Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, který je dle názoru soudu použitelný i při výkladu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., „věřitel nedostojí povinnosti stanovené mu zákonem o spotřebitelském úvěru, tedy nepostupuje s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidovaný v databázích dlužníků. Již gramatickým a logickým výkladem § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru lze dovodit, že dostatečnými nejsou míněny informace získané toliko od spotřebitele. Odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit, resp. objektivně podložit minimálně potvrzením zaměstnavatele dlužníka (srov. Wachtlová, L. a Slanina, J.: Zákon o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů č. 145/2010 Sb. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. BECK, 2011, s. 98-109, ISBN 9788074001185). Nepochybně klíčová je i povinnost věřitele využívat veřejně dostupné informace, jakými jsou např. státem publikované údaje o životním a existenčním minimu podle zák. č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, a o průměrných výdajích obyvatelstva (databáze Českého statistického úřadu), a tyto porovnávat se známými nebo od spotřebitele zjištěnými (ne pouze tvrzenými) informacemi o jeho příjmech a výdajích.“ Pro úplnost lze rovněž odkázat na nález Ústavního soudu ČR ve věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 4129/18, v němž soud vyslovil, že poskytovatel úvěru, kdy dlužník je v postavení spotřebitele, má jednoznačnou povinnost prověřit spotřebitelovu schopnost plánovaný úvěr splatit. Uložením a řádným splněním této povinnosti přitom není chráněn jen samotný dlužník (spotřebitel) a věřitel jako poskytovatel úvěru, ale v širším pojetí i sama společnost jako taková.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Skutečnost, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně neprovedla přezkum úvěruschopnosti žalovaného, že žalovaný nehospodařil s kladnou bilancí, byl zatížen větším množstvím závazků, které nebyl stavu plnit, se podává již ze zjištění, že žalovanému byl úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen a poskytnut za situace, kdy již dlužil žalobkyni přinejmenším vysoké částky 460 494,56 Kč, 241 792,64 Kč a 31 307,84 Kč. Navzdory tomu právní předchůdkyně žalobkyně zadlužení žalovaného dále navýšila, když vedle úhrady existujících vysokých dluhů dále poskytla na účet žalovaného neúčelově 11 404,96 Kč. Přitom je nepochybným, že tyto tři vysoké dluhy nebyly jedinými dluhy žalovaného, k čemuž je třeba odkázat nejen další nyní žalovaný úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale také na věc mezi týmiž účastníky řízení souzenou v témže senátu pod sp. zn. 22 C 9/2025 a dále lze pro úplnost odkázat na provedené lustrum, kde žalovaný je jen od roku 2023 žalovaným/povinným ve 13 dalších věcech, v nichž na straně oprávněného/žalobce jsou faktoringové či úvěrové společnosti. Proto nelze, než i k úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" konstatovat, že tento byl poskytnut v době, když již byl žalovaný předlužen, čemuž odpovídá, že tento revolvingový úvěr byl téměř po celou dobu čerpán do maximální výše. Se závěrem soudu, že žalovaný byl předlužen, koresponduje, že žalovaný po čerpání úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil pouze jednu splátku, hned od následujícího měsíce byl už nadále v prodlení se splácením úvěru. Při zkoumání úvěruschopnosti je nutné se zaměřit a zjistit nejenom příjmy klienta, ale i výdaje a jím uváděné a prokazované údaje porovnat i s příslušnými veřejně přístupnými statistickými údaji tak, aby bylo zřejmé, že se jedná o příjmy a výdaje v místě obvyklé. Pakliže by řádně byl proveden přezkum úvěruschopnosti žalovaného, muselo by nepochybně být zjištěno, že žalovaný nebude schopen řádně plnit. Nelze tak než konstatovat, že smlouva o úvěru je ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud pak dále odkazuje na právní názor Krajského soudu v Praze, který v rozsudku ze dne 18. 7. 2019, č. j. 27 Co 143/2019-113 dospěl k závěru, že „výklad předmětného ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. stanovícího důsledky porušení povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, aby respektoval smysl a účel daného ustanovení (výklad teleologický), kontinuitu (výklad historický) a dosavadní vývojové trendy v dané právní oblasti (výklad z judikatury), a aby se současně jednalo o výklad eurokonformní, tak nepřipouští, aby důsledkem uvedeného porušení povinnosti věřitele (poskytovatele úvěru) byla pouhá relativní neplatnost. Zákonem stanovenou neplatnost, k níž v důsledku daného porušení dochází, je nutno chápat jako absolutní, k níž soud musí přihlédnout z úřední povinnosti.“ I s ohledem na právě citované tak soud smlouvu dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb. shledal absolutně neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Ve vztahu k úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v řízení zjištěno, že žalovaný čerpal částku 743 103,30 Kč. Na úkor žalobkyně se tak žalovaný bezdůvodně obohatil o částku 743 103,30 Kč a je tudíž povinen toto plnění dle § 2993 o. z. vrátit. Žalovaný byl tedy zavázán k úhradě částky 743 103,30 Kč. Domáhala-li se žalobkyně úhrady částky 745 203,30 Kč – 743 103,30 Kč = 2 100 Kč, byla v této části žaloba jakožto nedůvodná zamítnuta. Taktéž byl žalobní návrh pro nedůvodnost zamítnut v té části, v níž se žalobkyně domáhala kapitalizovaného úroku ve výši 34 300,05 Kč a úroku 10,86 % ročně z částky 743 103,30 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení. Protože žalovaný se ocitl v prodlení s plněním, bylo mu uloženo plnit i úrok z prodlení, a to z částky 743 103,30 Kč běžící od 25. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Domáhala-li se žalobkyně plnění úroku z prodlení z částky 2 100 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, byl žalobní návrh, jakožto nedůvodný, zamítnut. Žalobkyně se dále domáhala kapitalizovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění tj. od 29. 7. 2023 do 21. 2. 2024 ve výši 58 191,55 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 14. 8. 2023. Úrok z prodlení z částky 743 103,30 Kč za období od 15. 8. 2023 do 21. 2. 2024 činí částku 58 285,13 Kč, tedy v žalované částce 58 191,55 Kč je důvodným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Ve vztahu k úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v řízení zjištěno, že žalovaný čerpal částku 19 240,03 Kč. Na úkor žalobkyně se tak žalovaný bezdůvodně obohatil o částku 19 240,03 Kč a je tudíž povinen toto plnění dle § 2993 o. z. vrátit. Žalovaný byl tedy zavázán k úhradě částky 19 240,03 Kč. Domáhala-li se žalobkyně úhrady částky 23 263 Kč – 19 240,03 Kč => 4 022,97 Kč, byla v této části žaloba jakožto nedůvodná zamítnuta. Taktéž byl žalobní návrh pro nedůvodnost zamítnut v té části, v níž se žalobkyně domáhala úhrady kapitalizovaného úroku ve výši 1 466,10 Kč a úroku 22,99 % ročně z částky 19 240,03 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení. Protože žalovaný se ocitl v prodlení s plněním, bylo mu uloženo plnit i úrok z prodlení, a to z částky 19 240,03 Kč běžící od 23. 2. 2024 do zaplacení. Domáhala-li se žalobkyně plnění úroku z prodlení z částky 4 022,97 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, byl žalobní návrh, jakožto nedůvodný, zamítnut. Žalobkyně se dále domáhala kapitalizovaného úroku z prodlení od 2. 8. 2023, když žalovaný byl vyzván k plnění dlužné jistiny ke dni 2. 8. 2023, a to ve výši 1 623,50 Kč, a to do 21. 2. 2024. Úrok z prodlení z částky 19 240,03 Kč za období od 2. 8. 2023 do 21. 2. 2024 činí částku 1 603,97 Kč, tudíž kapitalizovaný úrok v částce 1 623,50 Kč – 1 603,97 Kč => 19,53 Kč není důvodným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 3 o. s. ř., dle nějž i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 745 203,30 Kč + 23 263 Kč => 768 466,3 Kč, úspěšnou byla pro částku 743 103,30 Kč + 19 240,03 Kč => 762 343,33 Kč, tj. rozdíl 6 122,97 Kč (0,7968 %). Soud tak přiznal v řízení převážně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 95 137 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 38 424 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny za právní zastoupení v celkové výši 45 520 Kč (tarifní sazba za 1 úkon právní služby 11 380 Kč) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu, vše do 1. 1. 2025) a za 1 úkon právní služby po 450 Kč (jednání ve věci samé po 1. 1. 2025) dle § 6, odst. 1, § 7, bod 6., § 8, odst. 1, § 13 odst. 4, § 11, odst. 1, písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 1. 1. 2025 a dále § 13, odst. 4 a. t. ve znění od 1. 1. 2025. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. náhrada za daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 9 843 Kč po zaokrouhlení na celé koruny. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Žalovaný je povinen plnit v zákonné pariční lhůtě (§ 160, odst. 1 o. s. ř.), když z obsahu spisu se nepodává závěr o uložení povinnosti plnit ve splátkách či v delší lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 745 203,30 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 58 191,55 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 34 300,05 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 745 203,30 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 %, úrok 10,86 % ročně z částky 743 103,3 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení) s následujícími tvrzeními. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně (bankou) , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba,  , Anonymizováno, , a. s.), sídlem , adresa, , IČO , IČO, , a žalovaným byla dne 17. 1. 2023 uzavřena Smlouva o úvěru - Konsolidace půjček (součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník). Banka žalovanému poskytla úvěr ve výši 745 000 Kč. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších závazků žalovaného a zbývající část byla žalovanému poskytnuta neúčelově převodem na běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 10,86 % p. a., poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Úhrada byla sjednána formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný byl povinen neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky. Žalovaný porušil své závazky zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto dopisem ze dne 28. 7. 2023 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 28. 7. 2023. Banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužná částka včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty činila 780 827,46 Kč. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla žalovaným v plné výši uhrazena. Pohledávka byla bankou postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 s účinností k 21. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 15. 3. 2024. Pohledávka za žalovaným činila ke dni účinnosti postoupení celkem 837 694,90 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru 743 103,30 Kč, poplatků a smluvní pokuty 2 100 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru 34 300,05 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 58 191,55 Kč, úroků ve výši 10,86 % p. a. z dlužné jistiny úvěru 743 103,30 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % p. a. z dlužné částky 745 203,30 Kč (sestávající z dlužné jistiny úvěru 743 103,30 Kč, dlužných poplatků a smluvní pokuty 2 100 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení). Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 22. 5. 2024.2. Týmž návrhem se žalobkyně domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 23 263 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 623,50 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 466,10 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 23 263 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 %, úrok 22,99 % ročně z částky 19 240,03 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení) s následujícími tvrzeními. Mezi shora uvedenou bankou a žalovaným byla dne 22. 3. 2022 uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty vč. dispozic č. , hodnota,  (součástí jsou Produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty, všeobecné obchodní podmínky, úrokový lístek a sazebník). Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč a k němu kreditní karta , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky. Žalovaný čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Úhrada byla sjednána inkasem z účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností banka dne 19. 7. 2023 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 24 729,10 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku dle úrokového lístku činila 22,99 % ročně. Pohledávka byla bankou postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 s účinností k 21. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni účinnosti postoupení celkem 26 352,60 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru 19 240,03 Kč, poplatků 4 022,97 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru 1 466,10 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 1 623,50 Kč, úroků z úvěru ve výši 22,99 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 19 240,03 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % p. a. z dlužné částky ve výši 23 263 Kč (sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 19 240,03 Kč, poplatků ve výši 4 022,97 Kč, od 23. 2. 2024 do zaplacení). Žalovanému byla zaslána doporučeně předžalobní výzva.3. Žalovaný ve věci neučinil žádného vyjádření.4. Skutková zjištění:5. Dne 22. 3. 2022 byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota,  a vydání a užívání Karty mezi společností , právnická osoba, ., , adresa, , IČO , IČO, , a žalovaným. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí revolvingového (opakovaně čerpatelného) úvěru čerpaného prostřednictvím kreditní karty na dobu neurčitou, tj. závazek banky poskytnout do výše úvěrového rámce peněžní prostředky žalovanému a závazek žalovaného poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a poplatky. K úvěru byly sjednány tyto parametry: úvěrový rámec 20 000 Kč, způsob splácení inkasem z účtu , č. účtu, , zúčtovací období 19-18. den v měsíci, datum splatnosti dle výpisu, procentuální sazba použitá k výpočtu minimální splátky 2 % vyčerpaného úvěrového rámce, roční úroková sazba pro bezhotovostní i hotovostní čerpání 22,99 %, RPSN 31,93 %, celková částka splatná spotřebitelem 23 165,16 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě poplatků mj. za zaslání upomínky 600 Kč, přečerpání úvěrového rámce 300 Kč měsíčně, vedení karty při čerpání do 3 000 Kč 49 Kč, pojištění 1 % z aktuálně dlužné částky za měsíc. Splácení úvěru bylo sjednáno vč. úroků a poplatků ve výši minimální splátky na účet banky dle výpisu. Jako případ porušení bylo mj. sjednáno prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky. Na základě případu porušení bylo sjednáno právo banky mj. prohlásit okamžitou splatnost jakékoliv pohledávky se lhůtou k úhradě v oznámení a právo ukončit smluvní vztah. (smlouva na čl. 23-27 spisu)6. Žalobkyně disponuje výpisy ke kreditní kartě , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na jméno žalovaného. Výpis za období od 19. 3. do 18. 4. 2022 rekapituluje dlužnou částku 10 149,49 Kč, k dispozici 9 850,51 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 4. do 18. 5. 2022 rekapituluje dlužnou částku 10 223,84 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 5. do 18. 6. 2022 rekapituluje dlužnou částku 0 Kč, k dispozici 20 000 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 20. 6. do 18. 7. 2022 rekapituluje dlužnou částku 49,49 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 7. do 18. 8. 2022 rekapituluje dlužnou částku 0 Kč, k dispozici 20 000 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 8. do 18. 9. 2022 rekapituluje dlužnou částku 18 475,46 Kč, k dispozici 1 524,54 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 9. do 18. 10. 2022 rekapituluje dlužnou částku 19 936,71 Kč, k dispozici 63,29 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 10. do 18. 11. 2022 rekapituluje dlužnou částku 20 828,32 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 11. do 18. 12. 2022 rekapituluje dlužnou částku 20 519,72 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 12. 2022 do 18. 1. 2023 rekapituluje dlužnou částku 20 134,14 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 19. 1. do 19. 2. 2023 rekapituluje dlužnou částku 20 599,15 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 0 Kč. Výpis za období od 20. 2. do 19. 3. 2023 rekapituluje dlužnou částku 21 212,68 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 438,92 Kč. Výpis za období od 20. 3. do 18. 4. 2023 rekapituluje dlužnou částku 20 559,48 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 704,68 Kč. Výpis za období od 19. 4. do 18. 5. 2023 rekapituluje dlužnou částku 22 091,88 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 1 704,25 Kč. Výpis za období od 19. 5. do 18. 6. 2023 rekapituluje dlužnou částku 23 416,55 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 3 621,45 Kč. Výpis za období od 19. 6. do 18. 7. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 7. do 18. 8. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 8. do 18. 9. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 9. do 18. 10. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 10. do 19. 11. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 20. 11. do 18. 12. 2023 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 12. 2023 do 18. 1. 2024 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Výpis za období od 19. 1. do 18. 2. 2024 rekapituluje dlužnou částku 24 129,10 Kč, k dispozici 0 Kč, splátky po splatnosti 5 330,92 Kč. Dlužná částka je rekapitulována upomínkou – rozhodnutím o zesplatnění a žádostí o splacení dluhů z úvěru tak, že dluh činí 24 729,10 Kč, z toho 4 022,97 Kč poplatky a 1 466,10 Kč úroky. (výpisy ke kreditní kartě na čl. 28-39 spisu, upomínka na čl. 40 spisu)7. Dopisem ze dne 19. 7. 2023 byla žalovanému adresována Upomínka – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru, jehož obsahem bylo oznámení, že , právnická osoba, . prohlašuje úvěr č. , hodnota,  na částku 24 729,10 Kč za splatný se lhůtou k zaplacení ke dni 2. 8. 2023, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. (dopis na čl. 40 spisu)8. Dne 17. 1. 2023 byla uzavřena Smlouva o úvěru Konsolidace půjček mezi společností , právnická osoba, ., , adresa, , IČO , IČO, , a žalovaným. Předmětem smlouvy bylo poskytování spotřebitelského splátkového úvěru ve výši 745 000 Kč na dobu určitou, tj. závazek banky poskytnout peněžní prostředky a závazek žalovaného tyto bance vrátit a zaplatit úroky, poplatky. Splácení bylo sjednáno formou 120 měsíčních splátek úvěru o úroků ve výši 10 203,43 Kč (s poslední 15 455,06 Kč) splatných 25. den v měsíci počínaje 25. 2. 2023. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 10,86 % p. a., RPSN 11,50 %. Tedy celková částka k úhradě 1 232 158,23 Kč. Úvěr byl poskytnut k úhradě pohledávek banky za žalovaným z úvěru v částce 241 792,64 Kč, 460 494,56 Kč, 31 307,84 Kč a dále neúčelově na běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit poplatky 2 495 Kč za poskytnutí úvěru, 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za zesplatnění. Bylo sjednáno oprávnění banky pro případ prodlení mj. žalovaného požadovat poplatky, ukončit smluvní vztahy se žalovaným, prohlásit dluh žalovaného za ihned splatný. (smlouva na čl. 45-47 spisu)9. Žalobkyně disponuje výpisy z úvěrového účtu na jméno žalovaného. Měsíční výpis 1/2023 k 31. 1. 2023 rekapituluje jistinu 745 000 Kč s tím, že jsou evidovány odchozí platby na jméno žalovaného s poznámkou konsolidace 241 792,64 Kč, 460 494,56 Kč a 31 307,84 Kč a dále převod na běžný účet žalovaného 11 404,96 Kč. Měsíční výpis 2/2023 k 28. 2. 2023 rekapituluje jistinu 743 336,75 Kč. Měsíční výpis 3/2023 k 31. 3. 2023 rekapituluje jistinu 739 860,52 Kč do splatnosti, po splatnosti 3 242,78 Kč, splatný úrok 6 727,20 Kč, splatný úrok z prodlení 11,97 Kč + 24,84 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 600 Kč, celkem splatné 750 467,31 Kč. Měsíční výpis 4/2023 k 28. 4. 2023 rekapituluje jistinu 736 382,18 Kč do splatnosti, po splatnosti 6 721,12 Kč, splatný úrok 13 452,29 Kč, splatný úrok z prodlení 60,55 Kč + 124,20 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 600 Kč, celkem splatné 757 340,34 Kč. Měsíční výpis 3/2023 k 31. 5. 2023 rekapituluje jistinu 732 903,83 Kč do splatnosti, po splatnosti 10 199,47 Kč, splatný úrok 20 177,37 Kč, splatný úrok z prodlení 153,36 Kč + 309,12 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 1 200 Kč, celkem splatné 764 943,15 Kč. Měsíční výpis 6/2023 k 30. 6. 2023 rekapituluje jistinu 729 425,48 Kč do splatnosti, po splatnosti 13 677,82 Kč, splatný úrok 26 902,45 Kč, splatný úrok z prodlení 298,88 Kč + 596,16 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 1 800 Kč, celkem splatné 772 700,79 Kč. Měsíční výpis 7/2023 k 31. 7. 2023 rekapituluje jistinu 0 Kč do splatnosti, po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 443,67 Kč + 880,44 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 780 827,46 Kč. Měsíční výpis 8/2023 k 31. 8. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 5 940,51 Kč + 1 134,24 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 786 578,10 Kč. Měsíční výpis 9/2023 k 29. 9. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 15 407,29 Kč + 1 571,34 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 796 481,98 Kč. Měsíční výpis 10/2023 k 31. 10. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 24 568,69 Kč + 1 994,34 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 806 066,38 Kč. Měsíční výpis 11/2023 k 30. 11. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 33 730,09 Kč + 2 417,34 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 815 650,78 Kč. Měsíční výpis 12/2023 k 31. 12. 2023 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 43 502,25 Kč + 2 868,54 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 825 874,14 Kč. Měsíční výpis 1/2024 k 31. 1. 2024 rekapituluje jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 52 663,65 Kč + 3 291,54 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 835 458,54 Kč. Denní výpisy za období od 8. 2. 2024 do 21. 2. 2024 rekapitulují jistinu po splatnosti 743 103,30 Kč, splatný úrok 34 300,05 Kč, splatný úrok z prodlení 54 801,31 Kč + 3 390,24 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 2 100 Kč, celkem splatné 837 694,90 Kč. Dlužná částka je rekapitulována oznámením o prohlášení úvěru za splatný tak, že dluh činí 780 827,46 Kč, z toho 743 103,30 Kč jistina, 34 300,05 Kč smluvní úrok ke dni prohlášení okamžité splatnosti 28. 7. 2023, úroky z prodlení k témuž dni 1 324,11 Kč, poplatky 1 800 Kč, náklady na upomínání 300 Kč. (výpisy z úvěrového účtu na čl. 48-59 spisu, oznámení na čl. 60 spisu)10. Dopisem ze dne 30. 7. 2023 byla žalovanému adresováno Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, jehož obsahem bylo oznámení, že , právnická osoba, . prohlašuje úvěr č. , č. účtu,  na částku 780 827,46 Kč za splatný se lhůtou k zaplacení ke dni 14. 8. 2023, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. (dopis na čl. 60 spisu)11. Dne 13. 2. 2024 společnost , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČO , IČO, , uzavřela jako postupitel se společností , Jméno žalobkyně A, ., sídlem , adresa, , , Jméno žalobkyně B, /8, IČO , IČO žalobkyně A, , jako postupníkem Smlouvu o postoupení pohledávek. V seznamu postupovaných pohledávek je vedena pohledávka za žalovaným z titulu smlouvy č. , hodnota,  a , Anonymizováno, . (smlouva na čl. 61 a 71-74 spisu, seznam postupovaných pohledávek na čl. 68-70 spisu)12. Společnost , právnická osoba, . vystavila dne 21. 2. 2024 Potvrzení, jímž stvrdila, že úplata dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024, ustanovení čl. IV, odstavec 4 smlouvy, byla dne 21. 2. 2024 připsána na účet. (potvrzení na čl. 66 spisu)13. Dopisem ze dne 27. 2. 2024 bylo žalovanému adresováno Oznámení o postoupení pohledávky, jímž bylo sděleno, že společnost , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČO , IČO, , uzavřela dne 13. 2. 2024 jako postupitel s , Jméno žalobkyně A, ., sídlem , adresa, , , Jméno žalobkyně B, /, Anonymizováno, , IČO , IČO žalobkyně A, , jako postupníkem, Smlouvu o postoupení pohledávek, kdy postoupila pohledávku vzniklou z titulu smlouvy č. , hodnota,  a , Anonymizováno, . Věřitelem pohledávky tak je , Jméno žalobkyně A, . K poštovní přepravě podáno dne 15. 3. 2024. (dopis na čl. 20 spisu, podací lístek na čl. 41 spisu)14. Dopisem ze dne 21. 5. 2024 byla právním zástupcem žalobkyně adresována žalovanému Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, která byla následujícího dne podána k poštovní přepravě. (dopis na čl. 21-22 a 43-44 spisu, podací lístek na čl. 42 spisu)15. , právnická osoba, . uvedla, že majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu,  a , č. účtu,  byl žalovaný. Zároveň banka potvrdila úhradu tří pohledávek banky z úvěrového účtu č. , č. účtu,  a převod částky 11 404,96 Kč na účet žalovaného. (dopis na čl. 90-92 spisu)16. Lustrací věcí žalovaného vedených u zdejšího soudu soud zjistil v režimu § 120, odst. 2 o. s. ř., že žalovaný je v období od konce roku 2023 veden jako povinný/žalovaný v 18 věcech (6 exekučních, 12 civilních věcí), přičemž v 15 věcech je žalobcem/oprávněným poskytovatel spotřebitelských úvěrů, nebo faktoringová společnost. (výpis věcí pro osobu na čl. 76, 85 spisu)17. Žalobkyně je právnická osoba zapsaná v Obchodním rejstříku. (výpis na čl. 75 spisu)18. Skutkový závěr:19. Právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 22. 3. 2022 uzavřena Smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota,  a vydání a užívání Karty o poskytnutí revolvingového (opakovaně čerpatelného) úvěru čerpaného prostřednictvím kreditní karty na dobu neurčitou, tj. závazek banky poskytnout do výše úvěrového rámce peněžní prostředky žalovanému a závazek žalovaného poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a poplatky. K úvěru byly sjednány tyto parametry: úvěrový rámec 20 000 Kč, způsob splácení inkasem z účtu , č. účtu, , zúčtovací období 19-18. den v měsíci, datum splatnosti dle výpisu, procentuální sazba použitá k výpočtu minimální splátky 2 % vyčerpaného úvěrového rámce, roční úroková sazba pro bezhotovostní i hotovostní čerpání 22,99 %, RPSN 31,93 %, celková částka splatná spotřebitelem 23 165,16 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě poplatků mj. za zaslání upomínky 600 Kč, přečerpání úvěrového rámce 300 Kč měsíčně, vedení karty při čerpání do 3 000 Kč 49 Kč, pojištění 1 % z aktuálně dlužné částky za měsíc. Splácení úvěru bylo sjednáno vč. úroků a poplatků ve výši minimální splátky na účet banky dle výpisu. Jako případ porušení bylo mj. sjednáno prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky. Na základě případu porušení bylo sjednáno právo banky mj. prohlásit okamžitou splatnost jakékoliv pohledávky se lhůtou k úhradě v oznámení a právo ukončit smluvní vztah. Po převážnou dobu poskytování úvěru žalovaný čerpal úvěr v plné výši, přičemž k zesplatnění dluh žalovaného činil 24 729,10 Kč, z toho 4 022,97 Kč poplatky a 1 466,10 Kč úroky, tedy na jistině 19 240,03 Kč, což bylo spolu se zesplatněním oznámeno žalovaného dopisem ze dne 19. 7. 2023 z důvodu porušení smlouvy. Právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 17. 1. 2023 uzavřena Smlouva o úvěru Konsolidace půjček o poskytování spotřebitelského splátkového úvěru ve výši 745 000 Kč na dobu určitou, tj. závazek banky poskytnout peněžní prostředky a závazek žalovaného tyto bance vrátit a zaplatit úroky, poplatky. Splácení bylo sjednáno formou 120 měsíčních splátek úvěru o úroků ve výši 10 203,43 Kč (s poslední 15 455,06 Kč) splatných 25. den v měsíci počínaje 25. 2. 2023. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 10,86 % p. a., RPSN 11,50 %. Tedy celková částka k úhradě 1 232 158,23 Kč. Úvěr byl poskytnut k úhradě pohledávek banky za žalovaným z úvěru v částce 241 792,64 Kč, 460 494,56 Kč, 31 307,84 Kč a dále neúčelově na běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit poplatky 2 495 Kč za poskytnutí úvěru, 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za zesplatnění. Bylo sjednáno oprávnění banky pro případ prodlení mj. žalovaného požadovat poplatky, ukončit smluvní vztahy se žalovaným, prohlásit dluh žalovaného za ihned splatný. Úvěr byl čerpán tak, že částky 241 792,64 Kč, 460 494,56 Kč a 31 307,84 Kč byly použity na úhradu pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně vůči žalovanému a dále byl realizován převod na běžný účet žalovaného 11 404,96 Kč. Následně od března 2023 do zesplatnění úvěru byl žalovaný v prodlení s úhradou splátek vč. příslušenství, kdy dluh k zesplatnění činil 780 827,46 Kč, z toho 743 103,30 Kč jistina, 34 300,05 Kč smluvní úrok ke dni prohlášení okamžité splatnosti 28. 7. 2023, úroky z prodlení k témuž dni 1 324,11 Kč, poplatky 1 800 Kč, náklady na upomínání 300 Kč, přitom zesplatnění pro porušení smlouvy bylo žalovanému adresováno dne 30. 7. 2023. Dne 13. 2. 2024 uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvou o postoupení pohledávek (úhrada úplaty potvrzena potvrzením z 21. 2. 2024), jejíž předmětem byly mj. pohledávky za žalovaným z titulu smlouvy č. , hodnota,  a , Anonymizováno, . Postoupení bylo oznámeno žalovanému dopisem z 27. 2. 2024 podaném 15. 3. 2024. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována dopisem z 21. 5. 2024 podaném následujícího dne. Majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu,  a , č. účtu,  byl žalovaný. Žalovaný je v období od konce roku 2023 účasten jako povinný/žalovaný v 18 věcech (6 exekučních, 12 civilních věcí), přičemž v 15 věcech je žalobcem/oprávněným poskytovatel spotřebitelských úvěrů, nebo faktoringová společnost.20. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále jen „o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“).21. Podle § 6 o. z. každý má povinnost jednat v právním styku poctivě.22. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohledem na dobu, kdy se dostala žalovaná do prodlení s úhradou dlužné částky, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.24. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. platí, že poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.25. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.26. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užití cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.27. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.28. V případě smlouvy o úvěru platí, že úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, zavazuje se mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného; jeho závazek zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda o vyplacení celé částky bude požádáno; jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti, projevu vůle; žádost (požádání o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. To znamená, že úvěr je chápán jako pactum de contrahendo. Závazek k rezervaci peněžních prostředků trvá po celou dobu existence smlouvy. Úvěrovaný nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Předmětem přenechání u smlouvy o úvěru mohou být pouze peněžní prostředky, což ji, kromě úplatnosti, odlišuje od zápůjčky, podle níž je možné přenechat jakékoli věci určené podle druhu. Předmětem zápůjčky je věc „zastupitelná“, tedy druhově určená, kdy povinností úvěrovaného je vrátit věc stejného druhu. Zápůjčka může být sjednána jako bezplatná i jako úplatná. Smlouva o zápůjčce je smlouvou reálnou, tedy vznikne přenecháním předmětu zápůjčky, a to buď přímo, nebo jinak (bezhotovostním převodem). Smlouva o zápůjčce se odlišuje od smlouvy o úvěru, která jako konsensuální kontrakt vznikne již souhlasným projevem vůle smluvních stran smlouvu uzavřít.29. V projednávané věci bylo zjištěno, že právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, jimiž bylo sjednáno, že žalovanému bude rezervována finanční částka, tedy „zastupitelná\", druhově určená, věc, přičemž za poskytnutí finančních prostředků žalovaný poskytne úhradu, kdy plnit bude ve splátce, přičemž takto následně vrátí jak poskytnutou jistinu, tak sjednanou úhradu za poskytnutí půjčky. V dané věci lze uzavřít, že byly uzavřeny smlouvy o úvěru, když žalovanému byly finanční prostředky převedeny bezhotovostní formou (resp. převedeny na úhradu jiných dluhů a úhradu služeb) v návaznosti na splnění podmínek uvedených ve smlouvě, právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala tyto rezervovat a následně převést označený žalovaným.30. Soud má za prokázané, že pohledávky ze shora uvedených smluv byly právní předchůdkyní žalobkyně postoupeny na žalobkyni, čímž je dána aktivní věcná legitimace žalobkyně ve sporu.31. V souzené věci je však nutno konstatovat, že právní předchůdkyně žalobkyně nedostála své povinnosti stanovené v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., neboť neprovedla řádné posouzení úvěruschopnosti žalovaného, tj. neposoudila úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí. Odborná péče je v kontextu zákona č. 257/2016 Sb. korektiv jednání věřitele, které se zakládá jak na objektivním hledisku, tj. na odborných znalostech a schopnostech, tak na hledisku subjektivním, spočívající v pečlivosti konkrétního věřitele. Jak uvedl Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, který je dle názoru soudu použitelný i při výkladu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., „věřitel nedostojí povinnosti stanovené mu zákonem o spotřebitelském úvěru, tedy nepostupuje s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidovaný v databázích dlužníků. Již gramatickým a logickým výkladem § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru lze dovodit, že dostatečnými nejsou míněny informace získané toliko od spotřebitele. Odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit, resp. objektivně podložit minimálně potvrzením zaměstnavatele dlužníka (srov. Wachtlová, L. a Slanina, J.: Zákon o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů č. 145/2010 Sb. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. BECK, 2011, s. 98-109, ISBN 9788074001185). Nepochybně klíčová je i povinnost věřitele využívat veřejně dostupné informace, jakými jsou např. státem publikované údaje o životním a existenčním minimu podle zák. č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, a o průměrných výdajích obyvatelstva (databáze Českého statistického úřadu), a tyto porovnávat se známými nebo od spotřebitele zjištěnými (ne pouze tvrzenými) informacemi o jeho příjmech a výdajích.“ Pro úplnost lze rovněž odkázat na nález Ústavního soudu ČR ve věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 4129/18, v němž soud vyslovil, že poskytovatel úvěru, kdy dlužník je v postavení spotřebitele, má jednoznačnou povinnost prověřit spotřebitelovu schopnost plánovaný úvěr splatit. Uložením a řádným splněním této povinnosti přitom není chráněn jen samotný dlužník (spotřebitel) a věřitel jako poskytovatel úvěru, ale v širším pojetí i sama společnost jako taková.32. Skutečnost, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně neprovedla přezkum úvěruschopnosti žalovaného, že žalovaný nehospodařil s kladnou bilancí, byl zatížen větším množstvím závazků, které nebyl stavu plnit, se podává již ze zjištění, že žalovanému byl úvěr č. , hodnota,  schválen a poskytnut za situace, kdy již dlužil žalobkyni přinejmenším vysoké částky 460 494,56 Kč, 241 792,64 Kč a 31 307,84 Kč. Navzdory tomu právní předchůdkyně žalobkyně zadlužení žalovaného dále navýšila, když vedle úhrady existujících vysokých dluhů dále poskytla na účet žalovaného neúčelově 11 404,96 Kč. Přitom je nepochybným, že tyto tři vysoké dluhy nebyly jedinými dluhy žalovaného, k čemuž je třeba odkázat nejen další nyní žalovaný úvěr č. , hodnota, , ale také na věc mezi týmiž účastníky řízení souzenou v témže senátu pod sp. zn. 22 C 9/2025 a dále lze pro úplnost odkázat na provedené lustrum, kde žalovaný je jen od roku 2023 žalovaným/povinným ve 13 dalších věcech, v nichž na straně oprávněného/žalobce jsou faktoringové či úvěrové společnosti. Proto nelze, než i k úvěru č. , hodnota,  konstatovat, že tento byl poskytnut v době, když již byl žalovaný předlužen, čemuž odpovídá, že tento revolvingový úvěr byl téměř po celou dobu čerpán do maximální výše. Se závěrem soudu, že žalovaný byl předlužen, koresponduje, že žalovaný po čerpání úvěru č. , hodnota,  uhradil pouze jednu splátku, hned od následujícího měsíce byl už nadále v prodlení se splácením úvěru. Při zkoumání úvěruschopnosti je nutné se zaměřit a zjistit nejenom příjmy klienta, ale i výdaje a jím uváděné a prokazované údaje porovnat i s příslušnými veřejně přístupnými statistickými údaji tak, aby bylo zřejmé, že se jedná o příjmy a výdaje v místě obvyklé. Pakliže by řádně byl proveden přezkum úvěruschopnosti žalovaného, muselo by nepochybně být zjištěno, že žalovaný nebude schopen řádně plnit. Nelze tak než konstatovat, že smlouva o úvěru je ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná.33. Soud pak dále odkazuje na právní názor Krajského soudu v Praze, který v rozsudku ze dne 18. 7. 2019, č. j. 27 Co 143/2019-113 dospěl k závěru, že „výklad předmětného ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. stanovícího důsledky porušení povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, aby respektoval smysl a účel daného ustanovení (výklad teleologický), kontinuitu (výklad historický) a dosavadní vývojové trendy v dané právní oblasti (výklad z judikatury), a aby se současně jednalo o výklad eurokonformní, tak nepřipouští, aby důsledkem uvedeného porušení povinnosti věřitele (poskytovatele úvěru) byla pouhá relativní neplatnost. Zákonem stanovenou neplatnost, k níž v důsledku daného porušení dochází, je nutno chápat jako absolutní, k níž soud musí přihlédnout z úřední povinnosti.“ I s ohledem na právě citované tak soud smlouvu dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb. shledal absolutně neplatnou.34. Ve vztahu k úvěru č. , hodnota,  bylo v řízení zjištěno, že žalovaný čerpal částku 743 103,30 Kč. Na úkor žalobkyně se tak žalovaný bezdůvodně obohatil o částku 743 103,30 Kč a je tudíž povinen toto plnění dle § 2993 o. z. vrátit. Žalovaný byl tedy zavázán k úhradě částky 743 103,30 Kč. Domáhala-li se žalobkyně úhrady částky 745 203,30 Kč – 743 103,30 Kč = 2 100 Kč, byla v této části žaloba jakožto nedůvodná zamítnuta. Taktéž byl žalobní návrh pro nedůvodnost zamítnut v té části, v níž se žalobkyně domáhala kapitalizovaného úroku ve výši 34 300,05 Kč a úroku 10,86 % ročně z částky 743 103,30 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení. Protože žalovaný se ocitl v prodlení s plněním, bylo mu uloženo plnit i úrok z prodlení, a to z částky 743 103,30 Kč běžící od 25. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Domáhala-li se žalobkyně plnění úroku z prodlení z částky 2 100 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, byl žalobní návrh, jakožto nedůvodný, zamítnut. Žalobkyně se dále domáhala kapitalizovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění tj. od 29. 7. 2023 do 21. 2. 2024 ve výši 58 191,55 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 14. 8. 2023. Úrok z prodlení z částky 743 103,30 Kč za období od 15. 8. 2023 do 21. 2. 2024 činí částku 58 285,13 Kč, tedy v žalované částce 58 191,55 Kč je důvodným.35. Ve vztahu k úvěru č. , hodnota,  bylo v řízení zjištěno, že žalovaný čerpal částku 19 240,03 Kč. Na úkor žalobkyně se tak žalovaný bezdůvodně obohatil o částku 19 240,03 Kč a je tudíž povinen toto plnění dle § 2993 o. z. vrátit. Žalovaný byl tedy zavázán k úhradě částky 19 240,03 Kč. Domáhala-li se žalobkyně úhrady částky 23 263 Kč – 19 240,03 Kč => 4 022,97 Kč, byla v této části žaloba jakožto nedůvodná zamítnuta. Taktéž byl žalobní návrh pro nedůvodnost zamítnut v té části, v níž se žalobkyně domáhala úhrady kapitalizovaného úroku ve výši 1 466,10 Kč a úroku 22,99 % ročně z částky 19 240,03 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení. Protože žalovaný se ocitl v prodlení s plněním, bylo mu uloženo plnit i úrok z prodlení, a to z částky 19 240,03 Kč běžící od 23. 2. 2024 do zaplacení. Domáhala-li se žalobkyně plnění úroku z prodlení z částky 4 022,97 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, byl žalobní návrh, jakožto nedůvodný, zamítnut. Žalobkyně se dále domáhala kapitalizovaného úroku z prodlení od 2. 8. 2023, když žalovaný byl vyzván k plnění dlužné jistiny ke dni 2. 8. 2023, a to ve výši 1 623,50 Kč, a to do 21. 2. 2024. Úrok z prodlení z částky 19 240,03 Kč za období od 2. 8. 2023 do 21. 2. 2024 činí částku 1 603,97 Kč, tudíž kapitalizovaný úrok v částce 1 623,50 Kč – 1 603,97 Kč => 19,53 Kč není důvodným.36. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 3 o. s. ř., dle nějž i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 745 203,30 Kč + 23 263 Kč => 768 466,3 Kč, úspěšnou byla pro částku 743 103,30 Kč + 19 240,03 Kč => 762 343,33 Kč, tj. rozdíl 6 122,97 Kč (0,7968 %). Soud tak přiznal v řízení převážně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 95 137 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 38 424 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny za právní zastoupení v celkové výši 45 520 Kč (tarifní sazba za 1 úkon právní služby 11 380 Kč) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu, vše do 1. 1. 2025) a za 1 úkon právní služby po 450 Kč (jednání ve věci samé po 1. 1. 2025) dle § 6, odst. 1, § 7, bod 6., § 8, odst. 1, § 13 odst. 4, § 11, odst. 1, písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 1. 1. 2025 a dále § 13, odst. 4 a. t. ve znění od 1. 1. 2025. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. náhrada za daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 9 843 Kč po zaokrouhlení na celé koruny. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.).37. Žalovaný je povinen plnit v zákonné pariční lhůtě (§ 160, odst. 1 o. s. ř.), když z obsahu spisu se nepodává závěr o uložení povinnosti plnit ve splátkách či v delší lhůtě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2025:22.C.236.2024.105","publishedAt":"2026-02-17","decisionAt":"2025-12-03","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":236,"year":2024,"pageNumber":105},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Antonie Bartová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 768 466,30 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}