{"uuid":"b76ae456-c82a-4a27-a915-3fe44e593b7a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 27 096 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 27 096 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 096 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 084 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 27 096 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 096 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 084 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" opatroval prostřednictvím Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" kocoura jménem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl ve vlastnictví žalované. Žalobce odkázal na § 1058 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 1059 o.z., podle nichž bylo nalezené zvíře odevzdáno žalobci, který jej svěřil osobě provozující útulek pro zvířata. Majitel je na základě § 1055 o.z. povinen uhradit žalobci náklady, které mu vznikly v souvislosti s opatrováním zvířete. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzala péči o nalezená zvířata na území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provozování Útulku pro zvířata v nouzi na základě usnesení Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Městská policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřelo za účelem zajištění veterinární péče o psy nalezené na území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu s MVDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s pobytem psa v útulku žalobci vznikl nárok na zaplacení nákladů s tím souvisejících v celkové výši 27 096 Kč (denní sazba za péči o kocoura v útulku činí 100 Kč a denní sazba za veterinární péči činí 110 Kč (max. 14 dní), přičemž první den pobytu zvířete v útulku se nehradí, výdaje za veterinární služby činily částku 656 Kč (tj. 249 x 100 Kč + 14 x 110 Kč + 656 Kč). Žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela darovací smlouvu, na jejímž základě potvrdila své vlastnické právo k předmětnému zvířeti, které darovala obdarované. Ani přes upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná svůj dluh žalobci neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu jejího pobytu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z protokolu o předání zvířete majiteli ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z darovací smlouvy, kterou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalovaná, jakožto dárkyně, s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako obdarovanou, soud zjistil, že majitelkou kocoura jménem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná, novým majitelem se na základě darovací smlouvy stala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zvíře téhož dne předáno na základě zmíněné darovací smlouvy. Do zařízení bylo zvíře odevzdáno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady s péčí o kocoura v karanténě a veterinární péči včetně výdajů za veterinární služby činily celkem částku 27 096 Kč (karanténa za prvních 14 dní pobytu činila 110 Kč/den a pobyt v útulku činil 100 Kč/den, výdaje za veterinární služby činily částku 656 Kč, tj. částky 1 540 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 24 900 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 656 Kč), která nebyla ze strany původní majitelky kocoura zaplacena. Z usnesení Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z předávacího protokolu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stala provozovatelem Útulku pro zvířata v nouzi v areálu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" Městská policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalobce předal areál útulku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy uzavřené mezi žalobcem zastoupeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" policií ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a MVDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jmenovaný veterinář se zavázal k zajištění veterinární péče o zvířata nalezená na území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" Cena za celodenní péči o nalezeného kocoura umístěného do útulku a veterinární služby vyplývá z ceníku Útulku pro zvířata v nouzi, přičemž od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila za umístění kočky v útulku přesahující 24 h od umístění částku 100 Kč/den a veterinární služby 110 Kč/den v karanténě (za prvních 14 dní pobytu v útulku). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná ani přes upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" svoji povinnost splnila a dlužnou částku žalobci zaplatila (předžalobní upomínka včetně dodejky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 1058 odst. 1, 2 o.z. je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Osoba, která nalezené zvíře opatruje, o ně pečuje jako řádný hospodář, dokud se jej neujme vlastník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1059 odst. 2 o.z. prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li obec zvíře neodvolatelně osobě, která provozuje útulek pro zvířata, může tato osoba se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do čtyř měsíců ode dne, kdy jí bylo zvíře svěřeno. Byl-li nález vyhlášen až po předání zvířete, počne lhůta běžet od vyhlášení nálezu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1055 o.z. věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci vznikly náklady v souvislosti s opatrováním kocoura, který byl ve výše uvedeném období ve vlastnictví žalované, jež byla žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s výše citovaným § 1055 o.z. Dle tohoto ustanovení byla žalovaná v souvislosti s opatrováním kocoura po jeho nalezení povinna zaplatit žalobci náklady, které mu v souvislosti s tímto opatrováním vznikly. Výše těchto nákladů byla stanovena v návaznosti na ceník žalobce. Svého vlastnického práva si žalovaná byla plně vědoma, neboť dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela darovací smlouvu, kterou převedla své vlastnické právo k danému zvířeti na paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo téhož dne vydáno. Protože žalovaná svoji povinnost ve sjednané lhůtě nesplnila, čímž se dostala do prodlení, má žalobce v souladu s § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 084 Kč. I tato uložená povinnost je splatná v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že ve dnech [datum] až [datum] opatroval prostřednictvím Městské policie [obec] kocoura jménem [jméno], který byl ve vlastnictví žalované. Žalobce odkázal na § 1058 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 1059 o.z., podle nichž bylo nalezené zvíře odevzdáno žalobci, který jej svěřil osobě provozující útulek pro zvířata. Majitel je na základě § 1055 o.z. povinen uhradit žalobci náklady, které mu vznikly v souvislosti s opatrováním zvířete. Od [datum] převzala péči o nalezená zvířata na území [územní celek] a provozování Útulku pro zvířata v nouzi na základě usnesení Rady [územní celek] [číslo] ze dne [datum] Městská policie [obec] [územní celek] prostřednictvím Městské policie [obec] uzavřelo za účelem zajištění veterinární péče o psy nalezené na území [územní celek] smlouvu s MVDr. [jméno] [příjmení]. V souvislosti s pobytem psa v útulku žalobci vznikl nárok na zaplacení nákladů s tím souvisejících v celkové výši 27 096 Kč (denní sazba za péči o kocoura v útulku činí 100 Kč a denní sazba za veterinární péči činí 110 Kč (max. 14 dní), přičemž první den pobytu zvířete v útulku se nehradí, výdaje za veterinární služby činily částku 656 Kč (tj. 249 x 100 Kč + 14 x 110 Kč + 656 Kč). Žalovaná dne [datum] uzavřela darovací smlouvu, na jejímž základě potvrdila své vlastnické právo k předmětnému zvířeti, které darovala obdarované. Ani přes upomínku ze dne [datum] žalovaná svůj dluh žalobci neuhradila.\n2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu jejího pobytu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobcem.\n3. Z předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z protokolu o předání zvířete majiteli ze dne [datum] a z darovací smlouvy, kterou dne [datum] uzavřela žalovaná, jakožto dárkyně, s [jméno] [příjmení], jako obdarovanou, soud zjistil, že majitelkou kocoura jménem [jméno] byla žalovaná, novým majitelem se na základě darovací smlouvy stala [jméno] [příjmení], které bylo zvíře téhož dne předáno na základě zmíněné darovací smlouvy. Do zařízení bylo zvíře odevzdáno dne [datum] a náklady s péčí o kocoura v karanténě a veterinární péči včetně výdajů za veterinární služby činily celkem částku 27 096 Kč (karanténa za prvních 14 dní pobytu činila 110 Kč/den a pobyt v útulku činil 100 Kč/den, výdaje za veterinární služby činily částku 656 Kč, tj. částky 1 540 Kč za období od [datum] do [datum], 24 900 Kč za období od [datum] do [datum] a 656 Kč), která nebyla ze strany původní majitelky kocoura zaplacena. Z usnesení Rady [územní celek] [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a z předávacího protokolu z [datum] vyplývá, že od [datum] se stala provozovatelem Útulku pro zvířata v nouzi v areálu na [anonymizována dvě slova] v [obec] Městská policie [obec], přičemž žalobce předal areál útulku dne [datum]. Ze smlouvy uzavřené mezi žalobcem zastoupeným [příjmení] policií [obec] a MVDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že jmenovaný veterinář se zavázal k zajištění veterinární péče o zvířata nalezená na území [územní celek] Cena za celodenní péči o nalezeného kocoura umístěného do útulku a veterinární služby vyplývá z ceníku Útulku pro zvířata v nouzi, přičemž od [datum] činila za umístění kočky v útulku přesahující 24 h od umístění částku 100 Kč/den a veterinární služby 110 Kč/den v karanténě (za prvních 14 dní pobytu v útulku). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná ani přes upomínku ze dne [datum] svoji povinnost splnila a dlužnou částku žalobci zaplatila (předžalobní upomínka včetně dodejky).\n4. Podle § 1058 odst. 1, 2 o.z. je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Osoba, která nalezené zvíře opatruje, o ně pečuje jako řádný hospodář, dokud se jej neujme vlastník.\n5. Podle § 1059 odst. 2 o.z. prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li obec zvíře neodvolatelně osobě, která provozuje útulek pro zvířata, může tato osoba se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do čtyř měsíců ode dne, kdy jí bylo zvíře svěřeno. Byl-li nález vyhlášen až po předání zvířete, počne lhůta běžet od vyhlášení nálezu.\n6. Podle § 1055 o.z. věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu.\n7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci vznikly náklady v souvislosti s opatrováním kocoura, který byl ve výše uvedeném období ve vlastnictví žalované, jež byla žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s výše citovaným § 1055 o.z. Dle tohoto ustanovení byla žalovaná v souvislosti s opatrováním kocoura po jeho nalezení povinna zaplatit žalobci náklady, které mu v souvislosti s tímto opatrováním vznikly. Výše těchto nákladů byla stanovena v návaznosti na ceník žalobce. Svého vlastnického práva si žalovaná byla plně vědoma, neboť dne [datum] uzavřela darovací smlouvu, kterou převedla své vlastnické právo k danému zvířeti na paní [jméno] [příjmení], které bylo téhož dne vydáno. Protože žalovaná svoji povinnost ve sjednané lhůtě nesplnila, čímž se dostala do prodlení, má žalobce v souladu s § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.\n8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 084 Kč. I tato uložená povinnost je splatná v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2023:25.C.226.2023.1","publishedAt":"2023-12-27","decisionAt":"2023-10-12","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":226,"year":2023,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Folková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 27 096 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1058","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1055","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1059","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_DAROVACI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}