{"uuid":"b78ab735-d9a8-45af-a9a3-29cde1dae2a8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10.765 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10.765 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.765 Kč od 27. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10.765 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.765 Kč od 27. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 10.765 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že nárokuje vůči žalované vzniklou škodu – žalobkyní uhrazené náklady na hrazené služby zdravotní péče ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 o veřejném zdravotním pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaná byla uznána vinnou ze spáchání přestupku dle § 35 odst. 1 písm. j) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, kterého se dopustila jako fyzická osoba tím, že v rozporu s § 11 odst. 5 citovaného zákona podala alkoholický nápoj osobě mladší 18 let dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v baru U ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úmyslně podala svému mladistvému synovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" alkoholické nápoje, a to minimálně 1 pivo a dva panáky tvrdého alkoholu. Vydané rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor správní a obecní živnostenský úřad ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Poškozený je pojištěncem žalobkyně. V důsledku shora uvedeného jednání žalované žalovaná způsobila poškození zdraví poškozenému, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče poškozenému pojištěnému ve výši 10.765 Kč (specifikace nákladů léčení s přílohou). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nákladů léčení přípisem ze dne 8. 11. 2022 (přípis ze dne 8. 11. 2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Daný případ posoudil soud dle ustanovení § 55 odst. 1 citovaného zákona, dle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle citovaného ustanovení je příjmem fondu zdravotní pojišťovny. S ohledem na výše uvedené bylo prokázáno zaviněné protiprávní jednání žalované vůči pojištěnci žalobkyně a byla prokázána výše poskytnuté náhrady žalobkyní na léčení poškozeného ve výši 10.765 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě plně vyhověl. Současně byly přiznány zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč a paušální náhradou pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., dle kterého činí výše paušální náhrady 100 Kč za každý úkon. V této věci tedy byla přiznána paušální náhrada za dva provedeného úkony, a to za předžalobní výzvu a podání žaloby. Bylo postupováno dle § 2 odst. 1 citované vyhlášky, když se v daném případě jedná o spor – spory, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevýší 50.000 Kč Celkem byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1.200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 10.765 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že nárokuje vůči žalované vzniklou škodu – žalobkyní uhrazené náklady na hrazené služby zdravotní péče ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 o veřejném zdravotním pojištění.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaná byla uznána vinnou ze spáchání přestupku dle § 35 odst. 1 písm. j) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, kterého se dopustila jako fyzická osoba tím, že v rozporu s § 11 odst. 5 citovaného zákona podala alkoholický nápoj osobě mladší 18 let dne [datum] v obci [obec] v baru U [anonymizováno] na ulici [ulice a číslo]. Úmyslně podala svému mladistvému synovi [jméno] alkoholické nápoje, a to minimálně 1 pivo a dva panáky tvrdého alkoholu. Vydané rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum] (sdělení [stát. instituce], odbor správní a obecní živnostenský úřad ze dne [datum]). Poškozený je pojištěncem žalobkyně. V důsledku shora uvedeného jednání žalované žalovaná způsobila poškození zdraví poškozenému, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče poškozenému pojištěnému ve výši 10.765 Kč (specifikace nákladů léčení s přílohou). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nákladů léčení přípisem ze dne 8. 11. 2022 (přípis ze dne 8. 11. 2022).\n5. Daný případ posoudil soud dle ustanovení § 55 odst. 1 citovaného zákona, dle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle citovaného ustanovení je příjmem fondu zdravotní pojišťovny. S ohledem na výše uvedené bylo prokázáno zaviněné protiprávní jednání žalované vůči pojištěnci žalobkyně a byla prokázána výše poskytnuté náhrady žalobkyní na léčení poškozeného ve výši 10.765 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě plně vyhověl. Současně byly přiznány zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč a paušální náhradou pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., dle kterého činí výše paušální náhrady 100 Kč za každý úkon. V této věci tedy byla přiznána paušální náhrada za dva provedeného úkony, a to za předžalobní výzvu a podání žaloby. Bylo postupováno dle § 2 odst. 1 citované vyhlášky, když se v daném případě jedná o spor – spory, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevýší 50.000 Kč Celkem byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1.200 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2023:208.C.3.2023.1","publishedAt":"2023-07-27","decisionAt":"2023-05-29","caseNumber":{"senate":208,"registry":"C","index":3,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Stachová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"10.765 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"55","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"35","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_SKODY","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}