{"uuid":"b7904095-87db-41e4-a388-2a591ff8b075","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ireny Saralievové a soudkyň JUDr. Renaty Hertlové a Mgr. Patricie Adamičkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená matkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a otcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právně zastoupená zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" et Bc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku o nákladech řízení mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku o nákladech řízení mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. [jméno] [jméno].\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným rozsudkem soud I. stupně uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobu co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení zamítl a žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení. Vyhověl tak žalobnímu požadavku na úhradu jízdného a přirážky za šest jízd žalované v prostředcích hromadné dopravy bez jízdního dokladu (jízdné za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepožadovala) a zamítl ji ohledně jízdného a přirážky za neprokázanou jízdu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Procesně úspěšné žalobkyni soud I. stupně s odkazem na § 150 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) odepřel náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že dluh žalované je relativně vysoký a není žádoucí jej dále navyšovat, přičemž samotnou žalobkyni odepření práva na náhradu nákladů řízení výrazně nezatíží. Žalovanou současně upozornil na výjimečnost tohoto dobrodiní, kterého se jí napříště nemusí dostat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku o náhradě nákladů podala žalobkyně včasné odvolání a namítla, že výše dluhu žalované nepředstavuje důvod zvláštního zřetele hodný pro aplikaci § 150 o. s. ř., pro níž tak nebyly splněny podmínky. Soud I. stupně mimo to ze stejného důvodu nepřiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně ani nepožaduje plnou náhradu svých nákladů řízení, ale pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku a případné náhrady nákladů odvolacího řízení se vzdává. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud napadený výrok rozsudku změnil a žalované uložil povinnost zaplatit jí na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud přezkoumal nákladový výrok rozsudku soudu I. stupně bez nařízení jednání v souladu s § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.) a odvolání shledal opodstatněným. Žalobkyně měla v řízení převažující úspěch (v rozsahu 85 %), proto má podle § 142 odst. 2 o. s. ř., vyjadřující základní zásadu rozhodování soudu o nákladech řízení, právo na náhradu nejméně 70 % svých nákladů řízení. V daném případě byly ke společnému projednání spojeny tři nároky, žalobkyni uhradila soudní poplatek vždy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a současně jí vznikly náklady právního zastoupení (vždy ve výši odměny advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb). Nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení z celkové částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí při 70 % částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně však požaduje pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další náhrady se vzdala. Institut odepření náhrady nákladů řízení podle § 150 o. s. ř. je koncipován jako výjimečný a jeho použití musí být odůvodněno důvody zvláštního zřetele hodnými. Žalobkyni je nutno přisvědčit v námitce, že výše samotného soudem přiznaného nároku takový důvodem být nemůže a relevantní důvod pro aplikaci uvedeného ustanovení soud I. stupně neuvedl, ani nezjistil (například majetkové poměry nezletilé žalované, resp. jejích rodičů), neměl tak pro postup podle § 150 o. s. ř. žádný podklad. K odepření minimální částky náhrady nákladů řízení, požadované žalobkyní, proto neshledal odvolací soud žádný důvod a napadený výrok rozsudku za použití § 221a o. s. ř. ve smyslu odvolacího návrhu změnil. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. výkladem a contrario ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., neboť procesně úspěšná žalobkyně se náhrady nákladů odvolacího řízení vzdala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným rozsudkem soud I. stupně uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni [částka], žalobu co do částky [částka] a zákonného úroku z prodlení zamítl a žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení. Vyhověl tak žalobnímu požadavku na úhradu jízdného a přirážky za šest jízd žalované v prostředcích hromadné dopravy bez jízdního dokladu (jízdné za [datum] nepožadovala) a zamítl ji ohledně jízdného a přirážky za neprokázanou jízdu dne [datum]. Procesně úspěšné žalobkyni soud I. stupně s odkazem na § 150 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) odepřel náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že dluh žalované je relativně vysoký a není žádoucí jej dále navyšovat, přičemž samotnou žalobkyni odepření práva na náhradu nákladů řízení výrazně nezatíží. Žalovanou současně upozornil na výjimečnost tohoto dobrodiní, kterého se jí napříště nemusí dostat.\nProti výroku o náhradě nákladů podala žalobkyně včasné odvolání a namítla, že výše dluhu žalované nepředstavuje důvod zvláštního zřetele hodný pro aplikaci § 150 o. s. ř., pro níž tak nebyly splněny podmínky. Soud I. stupně mimo to ze stejného důvodu nepřiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně ani nepožaduje plnou náhradu svých nákladů řízení, ale pouze částku [částka], odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku a případné náhrady nákladů odvolacího řízení se vzdává. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud napadený výrok rozsudku změnil a žalované uložil povinnost zaplatit jí na náhradě nákladů řízení [částka].\nOdvolací soud přezkoumal nákladový výrok rozsudku soudu I. stupně bez nařízení jednání v souladu s § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.) a odvolání shledal opodstatněným. Žalobkyně měla v řízení převažující úspěch (v rozsahu 85 %), proto má podle § 142 odst. 2 o. s. ř., vyjadřující základní zásadu rozhodování soudu o nákladech řízení, právo na náhradu nejméně 70 % svých nákladů řízení. V daném případě byly ke společnému projednání spojeny tři nároky, žalobkyni uhradila soudní poplatek vždy ve výši [částka] a současně jí vznikly náklady právního zastoupení (vždy ve výši odměny advokáta [částka] podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb). Nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení z celkové částky [částka] činí při 70 % částku [částka], žalobkyně však požaduje pouze [částka] a další náhrady se vzdala. Institut odepření náhrady nákladů řízení podle § 150 o. s. ř. je koncipován jako výjimečný a jeho použití musí být odůvodněno důvody zvláštního zřetele hodnými. Žalobkyni je nutno přisvědčit v námitce, že výše samotného soudem přiznaného nároku takový důvodem být nemůže a relevantní důvod pro aplikaci uvedeného ustanovení soud I. stupně neuvedl, ani nezjistil (například majetkové poměry nezletilé žalované, resp. jejích rodičů), neměl tak pro postup podle § 150 o. s. ř. žádný podklad. K odepření minimální částky náhrady nákladů řízení, požadované žalobkyní, proto neshledal odvolací soud žádný důvod a napadený výrok rozsudku za použití § 221a o. s. ř. ve smyslu odvolacího návrhu změnil. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. výkladem a contrario ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., neboť procesně úspěšná žalobkyně se náhrady nákladů odvolacího řízení vzdala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:20.Co.275.2022.1","publishedAt":"2022-08-22","decisionAt":"2022-08-17","caseNumber":{"senate":20,"registry":"CO","index":275,"year":2022,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Saralievová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":169,"year":2021,"pageNumber":61},"affectedDate":"2022-06-06","courtCode":"OSPH03","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"221a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}