{"uuid":"b7b13ee4-aa76-4fd1-a807-0e89af3edac1","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Aleny Bačinové a soudkyň JUDr. Ireny Šolínové a Mgr. Martiny Nyplové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví vozidla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 11. února 2025, č. j. 38 C 305/2024-34","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II mění tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 12 164 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 1 149,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II mění tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 12 164 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobce.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 1 149,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud určil, že žalobce není od 4. 4. 2022 vlastníkem ve výroku specifikovaného vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I) a uložil žalovanému nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 534 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám jeho zástupkyně (výrok II). K odůvodnění rozhodnutí okresní soud uvedl, že žalobce má na požadovaném určení právní zájem a jeho žaloba na určení, že není vlastníkem předmětného vozidla, je důvodná. O nákladech řízení rozhodl okresní soud podle jeho výsledku dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a náhradu nákladů řízení přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a dále při stanovení výše odměny advokátky soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Rozhodl, že dle § 7, § 9 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 500 Kč. Advokátka poskytla žalobci tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty. Celkem tvoří žalobcovy náklady řízení částku 8 534 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti výroku II rozsudku se žalobce v zákonné lhůtě odvolal. Namítl, že okresní soud nesprávně určil výši náhrady nákladů, které přiznal žalobci, když vyšel z toho, že výše odměny za 1 úkon právní pomoci činí 1 500 Kč. Žalobce odkazuje na § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu, podle kterého činí tarifní hodnota ve věci 35 000 Kč a odměna za 1 úkon právní pomoci tak činí 2 500 Kč + DPH. Žalobce navrhl, aby výrok II rozsudku byl změněn tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši 12 164 Kč a bude mu přiznána náhrada nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolání bylo podáno včas osobou k němu oprávněnou. Odvolací soud proto z jeho podnětu přezkoumal napadený výrok usnesení soudu prvního stupně, a to bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.). Odvolání žalobce shledal důvodným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu okresního soudu je patrno, že předmětem řízení bylo určení vlastnictví k motorovému vozidlu. Okresní soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení vycházel z toho, že odměna za jeden úkon právní pomoci činí 1 500 Kč, přičemž nespecifikoval, z jaké tarifní hodnoty vycházel, pouze odkázal na § 7 a § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.). Žalobci je nutno dát za pravdu, že s ohledem na předmět řízení je třeba za tarifní hodnotu dle § 9 odst. 3 písm. a) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (všechny úkony zástupkyně žalobce před okresním soudem byly učiněny do 31. 12. 2024) považovat částku 35 000 Kč. Odměna za 1 úkon právní služby z této tarifní částky činí dle § 7 bod 5. a. t. 2 500 Kč. Zástupkyně žalobce vykonala 3 úkony právní pomoci uvedené v rozhodnutí okresního soudu, přičemž ke každému z nich přísluší dle § 13 odst. 4 a. t. paušální náhrada 300 Kč, proto odměna včetně paušální náhrady činí 8 400 Kč (2 500 + 300 Kč, tj. 2 800 Kč x 3). Zástupkyně žalobce doložila registraci plátkyně daně z přidané hodnoty, proto je třeba dle § 137 odst. 3 o. s. ř. do nákladů řízení zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky 8 400 Kč, tj. 1 764 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce před okresním soudem činí 10 164 Kč (8 400 + 1 764 Kč) a náklady řízení včetně zaplaceného soudního poplatku činí 12 164 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Se zřetelem k výše uvedenému byl rozsudek okresního soudu v napadeném výroku II podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změněn tak, že žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši 12 164 Kč splatná do 3 dnů od právní moci usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. V odvolacím řízení úspěšný žalobce na jeho nákladech vynaložil odměnu za právní zastoupení za jeden úkon právní služby. Předmětem odvolacího řízení je částka 3 630 Kč (žalobcem požadovaná částka 12 164 Kč mínus okresním soudem přiznaná částka 8 534 Kč). Odměna za jeden úkon právní pomoci z tarifní hodnoty 3 630 Kč činí dle § 7 bod 3. a. t. částku 1 000 Kč. Dle § 11 odst. 2 písm. c) a. t. přísluší žalobci odměna ve výši jedné poloviny, tj. 500 Kč. Odvolání bylo podáno po 1. 1. 2025, proto paušální náhrada dle § 13 odst. 4 a. t. v aktuálním znění činí 450 Kč. Do nákladů odvolacího řízení je třeba zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky 950 Kč, tj. 199,50 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce před krajským soudem činí 1 149,50 Kč. S ohledem na výsledek odvolacího řízení byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci tuto částku do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud určil, že žalobce není od 4. 4. 2022 vlastníkem ve výroku specifikovaného vozidla značky , název,  (výrok I) a uložil žalovanému nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 534 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám jeho zástupkyně (výrok II). K odůvodnění rozhodnutí okresní soud uvedl, že žalobce má na požadovaném určení právní zájem a jeho žaloba na určení, že není vlastníkem předmětného vozidla, je důvodná. O nákladech řízení rozhodl okresní soud podle jeho výsledku dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a náhradu nákladů řízení přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a dále při stanovení výše odměny advokátky soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Rozhodl, že dle § 7, § 9 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 500 Kč. Advokátka poskytla žalobci tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty. Celkem tvoří žalobcovy náklady řízení částku 8 534 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1o. s. ř.2. Proti výroku II rozsudku se žalobce v zákonné lhůtě odvolal. Namítl, že okresní soud nesprávně určil výši náhrady nákladů, které přiznal žalobci, když vyšel z toho, že výše odměny za 1 úkon právní pomoci činí 1 500 Kč. Žalobce odkazuje na § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu, podle kterého činí tarifní hodnota ve věci 35 000 Kč a odměna za 1 úkon právní pomoci tak činí 2 500 Kč + DPH. Žalobce navrhl, aby výrok II rozsudku byl změněn tak, že žalobci bude přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši 12 164 Kč a bude mu přiznána náhrada nákladů odvolacího řízení.3. Odvolání bylo podáno včas osobou k němu oprávněnou. Odvolací soud proto z jeho podnětu přezkoumal napadený výrok usnesení soudu prvního stupně, a to bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.). Odvolání žalobce shledal důvodným.4. Z obsahu spisu okresního soudu je patrno, že předmětem řízení bylo určení vlastnictví k motorovému vozidlu. Okresní soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení vycházel z toho, že odměna za jeden úkon právní pomoci činí 1 500 Kč, přičemž nespecifikoval, z jaké tarifní hodnoty vycházel, pouze odkázal na § 7 a § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.). Žalobci je nutno dát za pravdu, že s ohledem na předmět řízení je třeba za tarifní hodnotu dle § 9 odst. 3 písm. a) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (všechny úkony zástupkyně žalobce před okresním soudem byly učiněny do 31. 12. 2024) považovat částku 35 000 Kč. Odměna za 1 úkon právní služby z této tarifní částky činí dle § 7 bod 5. a. t. 2 500 Kč. Zástupkyně žalobce vykonala 3 úkony právní pomoci uvedené v rozhodnutí okresního soudu, přičemž ke každému z nich přísluší dle § 13 odst. 4 a. t. paušální náhrada 300 Kč, proto odměna včetně paušální náhrady činí 8 400 Kč (2 500 + 300 Kč, tj. 2 800 Kč x 3). Zástupkyně žalobce doložila registraci plátkyně daně z přidané hodnoty, proto je třeba dle § 137 odst. 3 o. s. ř. do nákladů řízení zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky 8 400 Kč, tj. 1 764 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce před okresním soudem činí 10 164 Kč (8 400 + 1 764 Kč) a náklady řízení včetně zaplaceného soudního poplatku činí 12 164 Kč.5. Se zřetelem k výše uvedenému byl rozsudek okresního soudu v napadeném výroku II podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změněn tak, že žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši 12 164 Kč splatná do 3 dnů od právní moci usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. V odvolacím řízení úspěšný žalobce na jeho nákladech vynaložil odměnu za právní zastoupení za jeden úkon právní služby. Předmětem odvolacího řízení je částka 3 630 Kč (žalobcem požadovaná částka 12 164 Kč mínus okresním soudem přiznaná částka 8 534 Kč). Odměna za jeden úkon právní pomoci z tarifní hodnoty 3 630 Kč činí dle § 7 bod 3. a. t. částku 1 000 Kč. Dle § 11 odst. 2 písm. c) a. t. přísluší žalobci odměna ve výši jedné poloviny, tj. 500 Kč. Odvolání bylo podáno po 1. 1. 2025, proto paušální náhrada dle § 13 odst. 4 a. t. v aktuálním znění činí 450 Kč. Do nákladů odvolacího řízení je třeba zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky 950 Kč, tj. 199,50 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce před krajským soudem činí 1 149,50 Kč. S ohledem na výsledek odvolacího řízení byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci tuto částku do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSHK:2025:19.Co.288.2025.1","publishedAt":"2025-11-18","decisionAt":"2025-10-14","caseNumber":{"senate":19,"registry":"Co","index":288,"year":2025,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Bačinová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSHK","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o určení vlastnictví vozidla","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":305,"year":2024,"pageNumber":34},"affectedDate":"2025-02-11","courtCode":"OSHK","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ADVOKATNI_TARIF","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","PENEZITE_PLNENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}