{"uuid":"b7dbbda1-58d4-4280-92e5-1424dbd39a35","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Pošvářovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 2/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 2/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 2/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro určení vlastnického práva nabytého vydržením","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby bylo určeno, že vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 52 m2, jak byl vymezen geometrickým plánem pro rozdělení pozemku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyhotovený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ověřený zeměměřičským inženýrem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterým vyslovil souhlas Katastrální úřad pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla ke dni svého úmrtí, tedy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby bylo určeno, že vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota,  o výměře 52 m2, jak byl vymezen geometrickým plánem pro rozdělení pozemku č. , hodnota, , vyhotovený , tituly před jménem,  , jméno FO, , ověřený zeměměřičským inženýrem , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne , datum, , se kterým vyslovil souhlas Katastrální úřad pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , jméno FO,  dne , datum,  pod č.j. , Anonymizováno, , byla ke dni svého úmrtí, tedy ke dni , datum, , , jméno FO, , r.č. , Anonymizováno, , se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaných.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahájeno řízení v němž se žalobce domáhal určení, že vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklého oddělením z pozemku St. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( ve vlastnictví žalovaných ) geometrickým plánem citovaným ve výroku tohoto rozhodnutí v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla ke dni úmrtí ( ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ) jeho matka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla původní žaloba současné vlastnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vydržení vlastnického práva k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítnuta, neboť spornou část sama nevydržela a nebyla na ní ani převedena právní předchůdkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vlastníkem sporné parcely na základě vydržení. V současné době tak stav skutečný neodpovídá stavu evidovaném v katastru nemovitostí. Bez určení vlastnického práva je ohroženo právo všech sporných stran. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastnické právo k pozemku St. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba, pozemku St. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku St. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V současné době jsou pozemky vedeny v katastru nemovitostí jako pozemek St. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětné pozemky kupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Hranici mezi pozemky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemky žalovaných tvoří plot s železnými sloupky a vzrostlé jehličnaté stromy na pozemku žalovaných. V těchto hranicích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemovitosti užívala minimálně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní nárok žalobkyně neuznali s odůvodněním, že na žádaném určení není naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi prodávajícími ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kupující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" koupila nemovitosti dům č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vým. 241 m2, pp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha o vým. 151 m2 a pp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha o vým. 35 m2 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vším příslušenstvím, které tvořila kolna, oplocení, venkovní úpravy a trvalé porosty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z přílohového spisu Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zjištěny následující skutečnosti : Informace o pozemku potvrzuje, že žalovaní jsou vlastníky pozemku St. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vým. 363 m2 v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozemky ve vlastnictví žalobkyně jsou nyní vedeny jako pozemek St. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 427 m2 a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vým. 54 m2 v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo provedeno místní šetření v nemovitostech ve vlastnictví nyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", právní nástupkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaných. Při něm bylo zjištěno, že tyto nemovitosti uvedených vlastníků jsou odděleny plotem se železnými sloupky . U tohoto plotu na nemovitosti žalovaných jsou vzrostlé jehličnany. Tento plot je asi uprostřed přerušen velkým pařezem . Sporný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází při čelním pohledu k dělícímu plotu od pravé strany od postranního plotu k pergole postavené v levé části, postupně se rozšiřuje a zasahuje asi polovinu této pergoly. Rostou na něm vzrostlé ovocné stromy a okrasné rostliny. Celé pozemky ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou oploceny, nepřístupné pro třetí osoby. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", právní předchůdce žalovaných, uvedl, že nemovitosti nabyl před rokem 2000, v této době zde již plot mezi sousedními nemovitostmi stál jednalo se o podezdívku , železné sloupky a staré dřevěné plaňky. Na něm byl břečťan, aby starý plot nebylo vidět. Poté co ve spolupráci s právní nástupkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokáceli a zlikvidovali strom v plotě, stavěli plot nový. Když nemovitosti prodával žalovaným, neměl nikdo pochybnosti ohledně hranic pozemků, navíc to garantovala realitní kancelář. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( nyní žalobce ), uvedl, že jeho matka nemovitost koupila asi v roce 1992, on tam v tomto roce byl. Celá nemovitost byla v této době oplocena. Sousedka paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tam měla dřevěný plot, pak byla brána, vjezd na zahradu, před ním byl vlnitý plot a uprostřed plotu stál dub. Podél tohoto plotu matka vysázela ovocné stromy. Ze strany sousední nemovitosti stály smrky. On do nemovitosti po vojně jezdil. Matka ji užívala jako rekreační objekt v rozsahu celého oplocení. V hranicích, jak nemovitost matka užívala, ji prodala. Svědek dále soudu předložil fotografie z roku 1994 z nichž bylo patrné že mezi sousedními pozemky stál plot a mezi oplocením se nacházel dub. Z fotografie z roku 1997 je patrné, že celá nemovitost byla zaplocena. Z fotografií bylo dále patrné, že u plotu sousední nemovitosti byly vysázené smrky. Z žádosti o povolení pokácet strom volně rostoucí mimo les vyplývá, že tuto žádost podávala obecnímu úřadu právní nástupkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zde uvedli, že místo zásahu je rozhraní pozemků u rodinných domů č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle odhadu hodnoty nemovitosti st. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", st.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", st.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" , rodinný dům a přilehlé pozemky byly oploceny dřevěným plaňkovým plotem s betonovou podezdívkou. Na pozemku rostly ovocné stromy 3x jabloň 50 let, 3x švestka 50 let1x dub ( stáří 100 let).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Skutkový stav je zjištěn na základě hodnocení výše uvedených důkazů, které soud hodnotí jako věrohodné. Nevyšlo najevo nic, co by tyto důkazy zpochybnilo. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" koupila předmětné nemovitosti v roce 1992 a tyto byly oploceny ve stejném rozsahu jako v současné době. Takto nemovitosti nerušeně užívala do roku 2005, kdy je , ve stejném rozsahu jak sama užívala, prodala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která tyto nemovitosti nadále užívala v rozsahu zaplocení. V roce 2008 stávající plot mezi pozemky účastníků byl nahrazen plotem dřevěným, sloupky a patky zůstaly původní. Plot obnovila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s právním předchůdcem žalovaných. Uprostřed plotu, zčásti na pozemku právní nástupkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zčásti na pozemku žalovaných byl vzrostlý dub, který byl stejnými osobami pokácen. V současné době se na tomto místě nachází velký pařez.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Je prokázáno, že nejméně od roku 1992, kdy nemovitosti koupila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou tyto užívány v rozsahu stávajícího oplocení, kdy vlastníci sousedního pozemku proti tomu nic nenamítali a z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že tyto hranice respektovali. Ostatně ani žalovaní tuto skutečnost nijak nezpochybnili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" spornou nemovitost držela od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( 13 let ), držby nemovitostí se chopila v rozsahu, jak jí užívali její právní předchůdci a v hranicích stávajícího oplocení. Desetiletá vydržecí doba uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vydržení vlastnického práva je nutné posoudit podle zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník ( dále jen občz ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 134 odst. 1, 2, 3 občz oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost. Takto nelze nabýt vlastnictví k věcem, které nemohou být předmětem vlastnictví nebo k věcem, které mohou být jen ve vlastnictví státu nebo zákonem určených právnických osob. Do doby podle odstavce 1 se započte i doba, po kterou měl věc v oprávněné držbě právní předchůdce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 129 odst. 1 občz, držitelem je ten, kdo s věcí nakládá jako s vlastní nebo kdo vykonává právo pro sebe.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 130 odst. 1 občz, je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má za to, že držba je oprávněná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" koupila nemovitosti dům č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vým. 241 m2, pp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha o vým. 151 m2 a pp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha o vým. 35 m2 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vším příslušenstvím, které tvořila kolna, oplocení, venkovní úpravy a trvalé porosty. V rozsahu tohoto oplocení nemovitost nerušeně užívala po dobu více než deset let. Se spornou částí pozemku nakládala jako se svým vlastnictví .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Při zkoumání vydržení vlastnického práva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se soud zabýval i tím, zda byla se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že je vlastníkem i sporného pozemku, neboť předmětem kupní smlouvy byly pozemky o celkové výměře 427 m2, ona ve skutečnosti užívala pozemky o výměře 533 m2 ( 52 m2 sporný pozemek, 54 m2 pozemek ve vlastnictví obce ), tedy o 106 m2 více. S ohledem na to, že nemovitosti byly zaploceny, tvořily jeden funkční celek, bez možnosti přístupu třetích osob, soud dospěl k závěru, že i při zachování náležité opatrnosti, kterou lze s přihlédnutím k okolnostem tohoto případu po každém subjektu práva požadovat, nemohla mít pochybnosti o tom, že užívá i pozemky, jejichž vlastnictví nenabyla. Lze uzavřít, že byla se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že ji věc patří.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Judikatura k občz 1964 připouštěla domnělý ( putativní) titul, tedy uznávala titul, který je sice neplatný, ale nabyvatel jednal legitimně v dobré víře, že platný je ( např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Právní předchůdkyně se držby sporné části pozemku chopila na základě domnělého titulu, tedy kupní smlouvy z roku 1992. Legitimně předpokládala, že spornou část rovněž koupila, neboť ta byla ke skutečně zakoupeným pozemkům připlocena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výše uvedeného vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stala vlastníkem sporné části pozemku na základě vydržení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle úmrtního listu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve věci řízení o pozůstalosti po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici ze zákona, synovi zůstavitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Přes závěry výše uvedené soud žalobu na určení vlastnického práva právní předchůdkyně žalobce zamítl, neboť dospěl k závěru, že na tomto určení není naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen o.s.ř. ), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tomto naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1475 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( dále jen o.z. ), dědické právo je právo na pozůstalost nebo na poměrný podíl z ní ( odst. 1 ). Pozůstalost tvoří celé jmění zůstavitele, kromě práv a povinností vázaných výlučně na jeho osobu, ledaže byly jako dluh uznány nebo uplatněny u orgánu veřejné moci ( odst. 2 ). Komu náleží dědické právo, je dědic, a pozůstalost ve vztahu k dědici je dědictvím ( odst. 3 ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1670 o.z. nabytí dědictví potvrzuje soud. Soud potvrdí nabytí dědictví osobě, jejíž dědické právo bylo prokázáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle § 185 odst. 1 písm. a) zákona č. 292/13 Sb., o zvláštních řízeních soudních ( dále jen z.ř.s.), v rozhodnutí o dědictví soud s účinností ke dni vzniku dědického práva potvrdí nabytí dědictví jedinému dědici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle § 1479 z.ř.s. , dědické právo vzniká smrtí zůstavitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Dle § 193 z.ř.s., objeví-li se po právní moci rozhodnutí o pozůstalosti majetek, který tvoří aktivum pozůstalosti , popřípadě též pasivum pozůstalosti, soud o ně doplní v dosavadním řízení vyhotovený soupis nebo seznam o aktivech a pasivech pozůstalosti; to neplatí, jde-li o aktiva nebo pasiva , k nimž se v důsledku postupu podle § 162 odst. 2 věty druhé, § 172 odst. 2 věty druhé nebo § 173 věty druhé nepřihlíží ( odst. 1). Nepožádal-li žádný z dědiců ve lhůtě k tomu určené, aby soud projednal pozůstalost o aktivech pozůstalosti, které se objevily až po právní moci rozhodnutí o pozůstalosti, platí, že podle pravomocného rozhodnutí o pozůstalosti došlo rovněž k nabytí aktiv pozůstalosti uvedených v odstavci 1 ( odst. 2 věta před středníkem ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle § 185 odst. 1 písm. a) z.ř.s. usnesením Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve věci řízení o pozůstalosti po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo potvrzeno nabytí dědictví žalobci jako jedinému dědici ze zákona. Toto potvrzení se týká i majetku, který nebyl zjištěn při původním projednání pozůstalosti, dotýkalo se celého dědictví po zůstavitelce , tedy i předmětné sporné nemovitosti., přestože nebyla v původním řízení zjištěna. Žalobce jako soudem potvrzený jediný dědic spornou nemovitost nabyl ke dni smrti zůstavitelky a proto je nadbytečné určovat, že zůstavitelka byla ke dni své smrti její vlastnice. Z tohoto důvodu žalobce nemá na žádaném určení naléhavý právní zájem. Tomuto závěru odpovídá i úprava dodatečného projednání dědictví jak je výše citována. I bez dodatečného projednání dědictví došlo k nabytí sporné nemovitosti žalobcem jakožto jediným dědicem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dodatečné projednání dědictví zahrnující předmětnou nemovitost by ve vztahu k žalovaným nebylo závazné, žalovaní by i nadále byli zapsáni jako její vlastníci. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařazení určité věci do aktiv dědictví není nezvratným důkazem vlastnictví toho, kdo věc nabyl na základě dohody dědiců, schválené rozhodnutím státního notářství. Dohoda o vypořádání dědictví řeší vztahy pouze mezi účastníky řízení o dědictví; jiné osoby, které nebyly účastníky řízení o dědictví, se mohou domáhat svého práva k věci, jež byla zařazena do aktiv dědictví po zůstaviteli v občanském soudním řízení. Obdobně rozhodnutí Nejvyššího soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle něhož zařazení určité věci do aktiv dědictví není nezvratným důkazem vlastnictví toho, kdo věc nabyl na základě usnesení o dědictví, neboť usnesení o dědictví řeší vztahy pouze mezi účastníky řízení o dědictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z výše uvedeného vyplývá, že požadované určení a následné dodatečné projednání dědictví by nejasnosti ohledně sporného pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevyřešilo a proto žalobce nemá naléhavý právní zájem na předmětném určení a žaloba byla z tohoto důvodu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Ve sporu úspěšným žalovaným soud přiznává náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Náklady představují odměnu za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ( dále jen AT ). Za jeden úkon právní pomoci se dle § 9odst. 4 AT přiznává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", při zastupování dvou osob se u každé odměna snižuje o 20%, za jeden úkon při zastupování obou se přiznává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za celkem 4 úkony se přiznává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( převzetí věci, sepis vyjádření, 2x účast u jednání soudu ). Dále se přiznávají 4 režijní položky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dne , datum,  bylo u Okresního soudu v , jméno FO,  zahájeno řízení v němž se žalobce domáhal určení, že vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota,  vzniklého oddělením z pozemku St. parc. č. , hodnota,  ( ve vlastnictví žalovaných ) geometrickým plánem citovaným ve výroku tohoto rozhodnutí v k. ú. , adresa, , byla ke dni úmrtí ( , datum,  ) jeho matka , jméno FO, . Na základě rozsudku Okresního soudu v , jméno FO,  č.j. , spisová značka,  byla původní žaloba současné vlastnice , jméno FO,  na vydržení vlastnického práva k pozemku parc. č. , hodnota,  zamítnuta, neboť spornou část sama nevydržela a nebyla na ní ani převedena právní předchůdkyní , jméno FO, , která byla vlastníkem sporné parcely na základě vydržení. V současné době tak stav skutečný neodpovídá stavu evidovaném v katastru nemovitostí. Bez určení vlastnického práva je ohroženo právo všech sporných stran. , jméno FO,  vlastnické právo k pozemku St. parc. č. , Anonymizováno,  jehož součástí je stavba, pozemku St. parc. č. , Anonymizováno,  a pozemku St. parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa,  nabyla na základě kupní smlouvy ze dne , datum,  od manželů , jméno FO, . V současné době jsou pozemky vedeny v katastru nemovitostí jako pozemek St. parc. , Anonymizováno,  jehož součástí je stavba a pozemek parc. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, . , jméno FO,  předmětné pozemky kupní smlouvou ze dne , datum,  převedla na , jméno FO, . Hranici mezi pozemky , jméno FO,  a pozemky žalovaných tvoří plot s železnými sloupky a vzrostlé jehličnaté stromy na pozemku žalovaných. V těchto hranicích , jméno FO,  nemovitosti užívala minimálně od , datum,  do , datum, .2. Žalovaní nárok žalobkyně neuznali s odůvodněním, že na žádaném určení není naléhavý právní zájem.3. Z kupní smlouvy ze dne , datum,  uzavřené mezi prodávajícími , jméno FO,  a , jméno FO,  a kupující , jméno FO,  je zjištěno, že , jméno FO,  koupila nemovitosti dům č.p. , Anonymizováno,  se stp. , Anonymizováno,  o vým. 241 m2, pp. , Anonymizováno,  zastavěná plocha o vým. 151 m2 a pp. , Anonymizováno,  zastavěná plocha o vým. 35 m2 v k. ú. , adresa,  se vším příslušenstvím, které tvořila kolna, oplocení, venkovní úpravy a trvalé porosty.4. Z přílohového spisu Okresního soudu v , jméno FO,  sp. zn. , spisová značka,  byly zjištěny následující skutečnosti : Informace o pozemku potvrzuje, že žalovaní jsou vlastníky pozemku St. parc. č. , hodnota,  o vým. 363 m2 v k.ú. , adresa, . Pozemky ve vlastnictví žalobkyně jsou nyní vedeny jako pozemek St. parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 427 m2 a pozemek parc. č. , hodnota,  o vým. 54 m2 v k.ú. , adresa, .Dne , datum,  bylo provedeno místní šetření v nemovitostech ve vlastnictví nyní , jméno FO, , právní nástupkyně , jméno FO,  a žalovaných. Při něm bylo zjištěno, že tyto nemovitosti uvedených vlastníků jsou odděleny plotem se železnými sloupky . U tohoto plotu na nemovitosti žalovaných jsou vzrostlé jehličnany. Tento plot je asi uprostřed přerušen velkým pařezem . Sporný pozemek parc. č. , hodnota,  se nachází při čelním pohledu k dělícímu plotu od pravé strany od postranního plotu k pergole postavené v levé části, postupně se rozšiřuje a zasahuje asi polovinu této pergoly. Rostou na něm vzrostlé ovocné stromy a okrasné rostliny. Celé pozemky ve vlastnictví , jméno FO,  jsou oploceny, nepřístupné pro třetí osoby. Svědek , jméno FO, , právní předchůdce žalovaných, uvedl, že nemovitosti nabyl před rokem 2000, v této době zde již plot mezi sousedními nemovitostmi stál jednalo se o podezdívku , železné sloupky a staré dřevěné plaňky. Na něm byl břečťan, aby starý plot nebylo vidět. Poté co ve spolupráci s právní nástupkyní , jméno FO,  pokáceli a zlikvidovali strom v plotě, stavěli plot nový. Když nemovitosti prodával žalovaným, neměl nikdo pochybnosti ohledně hranic pozemků, navíc to garantovala realitní kancelář. Svědek , Jméno zainteresované osoby 0/0,  ( nyní žalobce ), uvedl, že jeho matka nemovitost koupila asi v roce 1992, on tam v tomto roce byl. Celá nemovitost byla v této době oplocena. Sousedka paní , Anonymizováno,  tam měla dřevěný plot, pak byla brána, vjezd na zahradu, před ním byl vlnitý plot a uprostřed plotu stál dub. Podél tohoto plotu matka vysázela ovocné stromy. Ze strany sousední nemovitosti stály smrky. On do nemovitosti po vojně jezdil. Matka ji užívala jako rekreační objekt v rozsahu celého oplocení. V hranicích, jak nemovitost matka užívala, ji prodala. Svědek dále soudu předložil fotografie z roku 1994 z nichž bylo patrné že mezi sousedními pozemky stál plot a mezi oplocením se nacházel dub. Z fotografie z roku 1997 je patrné, že celá nemovitost byla zaplocena. Z fotografií bylo dále patrné, že u plotu sousední nemovitosti byly vysázené smrky. Z žádosti o povolení pokácet strom volně rostoucí mimo les vyplývá, že tuto žádost podávala obecnímu úřadu právní nástupkyně , jméno FO,  a manželé , jméno FO, . Zde uvedli, že místo zásahu je rozhraní pozemků u rodinných domů č.p. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  v obci , adresa, . Dle odhadu hodnoty nemovitosti st. p. , Anonymizováno, , st.p. , Anonymizováno, , st.p. , Anonymizováno,  a domu č.p. , Anonymizováno,  v obci , adresa,  ze dne , datum,  , rodinný dům a přilehlé pozemky byly oploceny dřevěným plaňkovým plotem s betonovou podezdívkou. Na pozemku rostly ovocné stromy 3x jabloň 50 let, 3x švestka 50 let1x dub ( stáří 100 let).5. Skutkový stav je zjištěn na základě hodnocení výše uvedených důkazů, které soud hodnotí jako věrohodné. Nevyšlo najevo nic, co by tyto důkazy zpochybnilo. , jméno FO,  koupila předmětné nemovitosti v roce 1992 a tyto byly oploceny ve stejném rozsahu jako v současné době. Takto nemovitosti nerušeně užívala do roku 2005, kdy je , ve stejném rozsahu jak sama užívala, prodala , jméno FO, , která tyto nemovitosti nadále užívala v rozsahu zaplocení. V roce 2008 stávající plot mezi pozemky účastníků byl nahrazen plotem dřevěným, sloupky a patky zůstaly původní. Plot obnovila , jméno FO,  spolu s právním předchůdcem žalovaných. Uprostřed plotu, zčásti na pozemku právní nástupkyně , jméno FO,  a zčásti na pozemku žalovaných byl vzrostlý dub, který byl stejnými osobami pokácen. V současné době se na tomto místě nachází velký pařez.6. Je prokázáno, že nejméně od roku 1992, kdy nemovitosti koupila , jméno FO, , jsou tyto užívány v rozsahu stávajícího oplocení, kdy vlastníci sousedního pozemku proti tomu nic nenamítali a z výpovědi svědka , jméno FO,  vyplývá, že tyto hranice respektovali. Ostatně ani žalovaní tuto skutečnost nijak nezpochybnili.7. , jméno FO,  spornou nemovitost držela od , datum,  do , datum,  ( 13 let ), držby nemovitostí se chopila v rozsahu, jak jí užívali její právní předchůdci a v hranicích stávajícího oplocení. Desetiletá vydržecí doba uplynula dne , datum, . Vydržení vlastnického práva je nutné posoudit podle zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník ( dále jen občz ).8. Podle § 134 odst. 1, 2, 3 občz oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost. Takto nelze nabýt vlastnictví k věcem, které nemohou být předmětem vlastnictví nebo k věcem, které mohou být jen ve vlastnictví státu nebo zákonem určených právnických osob. Do doby podle odstavce 1 se započte i doba, po kterou měl věc v oprávněné držbě právní předchůdce.9. Dle § 129 odst. 1 občz, držitelem je ten, kdo s věcí nakládá jako s vlastní nebo kdo vykonává právo pro sebe.10. Dle § 130 odst. 1 občz, je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným. V pochybnostech se má za to, že držba je oprávněná.11. , jméno FO,  koupila nemovitosti dům č.p. , Anonymizováno,  se stp. , Anonymizováno,  o vým. 241 m2, pp. , Anonymizováno,  zastavěná plocha o vým. 151 m2 a pp. , Anonymizováno,  zastavěná plocha o vým. 35 m2 v k. ú. , adresa,  se vším příslušenstvím, které tvořila kolna, oplocení, venkovní úpravy a trvalé porosty. V rozsahu tohoto oplocení nemovitost nerušeně užívala po dobu více než deset let. Se spornou částí pozemku nakládala jako se svým vlastnictví .12. Při zkoumání vydržení vlastnického práva , jméno FO,  se soud zabýval i tím, zda byla se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že je vlastníkem i sporného pozemku, neboť předmětem kupní smlouvy byly pozemky o celkové výměře 427 m2, ona ve skutečnosti užívala pozemky o výměře 533 m2 ( 52 m2 sporný pozemek, 54 m2 pozemek ve vlastnictví obce ), tedy o 106 m2 více. S ohledem na to, že nemovitosti byly zaploceny, tvořily jeden funkční celek, bez možnosti přístupu třetích osob, soud dospěl k závěru, že i při zachování náležité opatrnosti, kterou lze s přihlédnutím k okolnostem tohoto případu po každém subjektu práva požadovat, nemohla mít pochybnosti o tom, že užívá i pozemky, jejichž vlastnictví nenabyla. Lze uzavřít, že byla se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že ji věc patří.13. Judikatura k občz 1964 připouštěla domnělý ( putativní) titul, tedy uznávala titul, který je sice neplatný, ale nabyvatel jednal legitimně v dobré víře, že platný je ( např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR , spisová značka, ).14. Právní předchůdkyně se držby sporné části pozemku chopila na základě domnělého titulu, tedy kupní smlouvy z roku 1992. Legitimně předpokládala, že spornou část rovněž koupila, neboť ta byla ke skutečně zakoupeným pozemkům připlocena.15. Z výše uvedeného vyplývá, že , jméno FO,  se stala vlastníkem sporné části pozemku na základě vydržení.16. Dle úmrtního listu , jméno FO,  zemřela dne , datum, . Usnesením Okresního soudu , právnická osoba,  , spisová značka, , ze dne , datum, , ve věci řízení o pozůstalosti po , jméno FO, , bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici ze zákona, synovi zůstavitelky , jméno FO, . Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .17. Přes závěry výše uvedené soud žalobu na určení vlastnického práva právní předchůdkyně žalobce zamítl, neboť dospěl k závěru, že na tomto určení není naléhavý právní zájem.18. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen o.s.ř. ), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tomto naléhavý právní zájem.19. Podle § 1475 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( dále jen o.z. ), dědické právo je právo na pozůstalost nebo na poměrný podíl z ní ( odst. 1 ). Pozůstalost tvoří celé jmění zůstavitele, kromě práv a povinností vázaných výlučně na jeho osobu, ledaže byly jako dluh uznány nebo uplatněny u orgánu veřejné moci ( odst. 2 ). Komu náleží dědické právo, je dědic, a pozůstalost ve vztahu k dědici je dědictvím ( odst. 3 ).20. Podle § 1670 o.z. nabytí dědictví potvrzuje soud. Soud potvrdí nabytí dědictví osobě, jejíž dědické právo bylo prokázáno.21. Dle § 185 odst. 1 písm. a) zákona č. 292/13 Sb., o zvláštních řízeních soudních ( dále jen z.ř.s.), v rozhodnutí o dědictví soud s účinností ke dni vzniku dědického práva potvrdí nabytí dědictví jedinému dědici.22. Dle § 1479 z.ř.s. , dědické právo vzniká smrtí zůstavitele.23. Dle § 193 z.ř.s., objeví-li se po právní moci rozhodnutí o pozůstalosti majetek, který tvoří aktivum pozůstalosti , popřípadě též pasivum pozůstalosti, soud o ně doplní v dosavadním řízení vyhotovený soupis nebo seznam o aktivech a pasivech pozůstalosti; to neplatí, jde-li o aktiva nebo pasiva , k nimž se v důsledku postupu podle § 162 odst. 2 věty druhé, § 172 odst. 2 věty druhé nebo § 173 věty druhé nepřihlíží ( odst. 1). Nepožádal-li žádný z dědiců ve lhůtě k tomu určené, aby soud projednal pozůstalost o aktivech pozůstalosti, které se objevily až po právní moci rozhodnutí o pozůstalosti, platí, že podle pravomocného rozhodnutí o pozůstalosti došlo rovněž k nabytí aktiv pozůstalosti uvedených v odstavci 1 ( odst. 2 věta před středníkem ).24. Dle § 185 odst. 1 písm. a) z.ř.s. usnesením Okresního soudu , právnická osoba, , č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, , ve věci řízení o pozůstalosti po , jméno FO, , bylo potvrzeno nabytí dědictví žalobci jako jedinému dědici ze zákona. Toto potvrzení se týká i majetku, který nebyl zjištěn při původním projednání pozůstalosti, dotýkalo se celého dědictví po zůstavitelce , tedy i předmětné sporné nemovitosti., přestože nebyla v původním řízení zjištěna. Žalobce jako soudem potvrzený jediný dědic spornou nemovitost nabyl ke dni smrti zůstavitelky a proto je nadbytečné určovat, že zůstavitelka byla ke dni své smrti její vlastnice. Z tohoto důvodu žalobce nemá na žádaném určení naléhavý právní zájem. Tomuto závěru odpovídá i úprava dodatečného projednání dědictví jak je výše citována. I bez dodatečného projednání dědictví došlo k nabytí sporné nemovitosti žalobcem jakožto jediným dědicem.25. Dodatečné projednání dědictví zahrnující předmětnou nemovitost by ve vztahu k žalovaným nebylo závazné, žalovaní by i nadále byli zapsáni jako její vlastníci. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu , právnická osoba,  zařazení určité věci do aktiv dědictví není nezvratným důkazem vlastnictví toho, kdo věc nabyl na základě dohody dědiců, schválené rozhodnutím státního notářství. Dohoda o vypořádání dědictví řeší vztahy pouze mezi účastníky řízení o dědictví; jiné osoby, které nebyly účastníky řízení o dědictví, se mohou domáhat svého práva k věci, jež byla zařazena do aktiv dědictví po zůstaviteli v občanském soudním řízení. Obdobně rozhodnutí Nejvyššího soudu , spisová značka,  dle něhož zařazení určité věci do aktiv dědictví není nezvratným důkazem vlastnictví toho, kdo věc nabyl na základě usnesení o dědictví, neboť usnesení o dědictví řeší vztahy pouze mezi účastníky řízení o dědictví.26. Z výše uvedeného vyplývá, že požadované určení a následné dodatečné projednání dědictví by nejasnosti ohledně sporného pozemku parc. č. , hodnota,  nevyřešilo a proto žalobce nemá naléhavý právní zájem na předmětném určení a žaloba byla z tohoto důvodu zamítnuta.27. Ve sporu úspěšným žalovaným soud přiznává náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Náklady představují odměnu za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ( dále jen AT ). Za jeden úkon právní pomoci se dle § 9odst. 4 AT přiznává , částka, , při zastupování dvou osob se u každé odměna snižuje o 20%, za jeden úkon při zastupování obou se přiznává , částka, . Za celkem 4 úkony se přiznává , částka,  ( převzetí věci, sepis vyjádření, 2x účast u jednání soudu ). Dále se přiznávají 4 režijní položky po , částka,  a DPH.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJH:2024:4.C.32.2024.1","publishedAt":"2024-10-25","decisionAt":"2024-07-31","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":32,"year":2024,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Pošvářová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSJH","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"pro určení vlastnického práva nabytého vydržením","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"185","lexNumber":292,"lexYear":13,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1475","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"185","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"193","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1479","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","POZUSTALOST","DRZBA","VYDRZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}