{"uuid":"b7e34882-68f6-4ffc-9a4e-8830406d1415","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 515 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.000 Kč spolu se 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 4.700 Kč od 7.11.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.515 Kč spolu se 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 7.215 Kč od 12.12.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku 2.252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.000 Kč spolu se 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 4.700 Kč od 7.11.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.515 Kč spolu se 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 7.215 Kč od 12.12.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku 2.252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 12.515 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazený příspěvek za užívání vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 1.7.2021, ve kterém bylo vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále za období od 16.4.2021 do 4.8.2021, ve kterém bylo vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se dále domáhá u každého z nároku zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s vymáháním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 23.8.2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkami ze dne 24.11.2021 a 5.1.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 12.4.2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR6761945250F výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána a doručena fikcí dne 7.9.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 23.9.2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkami ze dne 31.12.2021 a 27.1.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 12.4.2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku ze dne 23.9.2021 byla žalovanému odeslána dne 27.9.2022 a doručena fikcí dne 12.10.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozované vozidlo nebylo pojištěno pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní u vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy 47 Kč x 100 dní, celkem tedy 4.700 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní u vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy 65 Kč x 111 dní, celkem tedy 7.215 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 zákona. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Žalovaný v řízení nijak nerozporoval skutečnosti tvrzené žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 12.515 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazený příspěvek za užívání vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) za období od [číslo] [číslo] do 1.7.2021, ve kterém bylo vozidlo [registrační značka] provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále za období od 16.4.2021 do 4.8.2021, ve kterém bylo vozidlo [registrační značka] provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se dále domáhá u každého z nároku zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s vymáháním pohledávky.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\n5. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo [registrační značka] je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 23.8.2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkami ze dne 24.11.2021 a 5.1.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 12.4.2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR6761945250F výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána a doručena fikcí dne 7.9.2021.\n6. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo [registrační značka] je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 23.9.2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkami ze dne 31.12.2021 a 27.1.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 12.4.2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku ze dne 23.9.2021 byla žalovanému odeslána dne 27.9.2022 a doručena fikcí dne 12.10.2021.\n7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozované vozidlo nebylo pojištěno pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní u vozidla [anonymizováno], tedy 47 Kč x 100 dní, celkem tedy 4.700 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní u vozidla [anonymizováno], tedy 65 Kč x 111 dní, celkem tedy 7.215 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 zákona. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Žalovaný v řízení nijak nerozporoval skutečnosti tvrzené žalobcem.\n8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:119.C.303.2022.1","publishedAt":"2023-06-29","decisionAt":"2023-04-17","caseNumber":{"senate":119,"registry":"C","index":303,"year":2022,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Skripová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 12 515 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}