{"uuid":"b80117a4-7f96-4f59-8b17-9cb3938ae2bc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 18. 9. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 18. 9. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 14. 1. 2025 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovanou z postoupení pohledávek, a to prvotního postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „původní věřitel“) a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a následného postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobcem. Žalobce požadoval žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Původní věřitel poskytl žalované dne 8. 11. 2022 částku 20 000 Kč, a to prostřednictvím platby ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy platba byla identifikována variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvu, podle níž věřitel žalované poskytl uvedenou částku, žalobce není schopen doložit, mezi původním žalobcem a žalovanou proběhla jednání směřující k uzavření smlouvy o úvěru pro žalovanou v dané výši, tj. 20 000 Kč. Podle žalobce se žalovaná na úkor původního věřitele bez spravedlivého důvodu/přijetím plnění bez právního důvodu – bez smlouvy – obohatila a je povinna vydat, oč se obohatila. Žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky písemnou výzvou odeslanou mu dne 7. 9. 2024, a pokud žalovaná předmětný dluh neuhradila, je vůči žalobci v prodlení a žalobce žádal zaplatit zákonný úrok z prodlení, a to za dobu od 18. 9. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobě soud vyhověl. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to z obchodních podmínek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", z potvrzení o provedené platbě ve výši 20 000 Kč původním věřitelem ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s VS č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 11. 2022 prostřednictvím platební brány ThePay, smluv o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřených mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a následně mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobcem dne 16. 8. 2024 a ze dne 27. 8. 2024, z oznámení ze dne 7. 9. 2024 společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované z téhož dne včetně dokladů o doručování, učinil soud závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení v tom obsahu, že původní věřitel dne 8. 11. 2022 poukázal žalované na její účet u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku 20 000 Kč, která měla (podle koncepce úvěrové smlouvy) představovat poskytnutí úvěrové částky věřitelem žalované, úvěr měl být žalovanou věřiteli splácen podle smluvního ujednání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 000 Kč nebyla žalovanou zaplacena/vrácena původnímu věřiteli, nárok na její zaplacení byl původním věřitelem postoupen společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a touto společností následně žalobci smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 a ze dne 7. 9. 2024, žalovaná byla o postoupení pohledávky uvědoměna oznámením původního věřitele ze dne 7. 9. 2024 (předmětem postoupení byl nárok na zaplacení jistiny úvěru 20 000 Kč s příslušenstvím - poplatkem za poskytnutí úvěru, úroky, smluvní pokutou a náklady vymáhání - celkem postoupen nárok na zaplacení 60 974,86 Kč) a téhož dne byla právním zástupcem žalobce vyzvána k zaplacení dluhu z úvěru 20 000 Kč s příslušenstvím žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dluh z postoupené pohledávky spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil podle § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 1970 (zákonný úrok z prodlení), § 2991 a násl. (bezdůvodné obohacení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). Skutkovým základem nároku na zaplacení částky 20 000 Kč žalobci jako současnému věřiteli z pohledávky postoupené mu původním věřitelem je poskytnutí částky původním věřitelem žalované, částka 20 000 Kč byla dne 8. 11. 2022 v 7:32 hod. žalované poukázána (viz potvrzení o provedené platbě v částce 20 000 Kč prostřednictvím platební brány ThePay na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Je-li žalobcem tvrzeno, že pro nedostatek důkazů na jeho straně nelze prokázat, že došlo k uzavření platné smlouvy o úvěru, přičemž žalovaná se ke skutkovému základu nároku nijak nevyjádřila, lze mít za to, že požadavek na zaplacení částky 20 000 Kč je odůvodněn (nejméně) subsidiárně z titulu bezesmluvně přijatého plnění, tedy jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. o. z. Těmto skutečnostem o vzniku a povaze dluhu odpovídá povinnost žalované zaplatit žalobci jakožto postupníku z pohledávky částku přijatou bez právního (platného smluvního) titulu, totiž bez sjednaného úvěru, od původního věřitele na podkladě konceptu smlouvy o úvěru, nikoli smlouvy uzavřené. Pokud byla žalovaná věřitelem vyzvána k zaplacení částky, na výzvu nereagovala a na dluh neposkytla žádné plnění, je v prodlení a bylo jí uloženo zaplacení zákonného úroku z prodlení z dluhu za dobu trvání prodlení od doručení výzvy (s přihlédnutím k době odeslání výzvy a domněnce dojití - § 573 o. z.) a uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (2 x 300, 1 x 400 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 273 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 373 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 14. 1. 2025 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovanou z postoupení pohledávek, a to prvotního postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO,  (dále také jen „původní věřitel“) a společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a následného postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem. Žalobce požadoval žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Původní věřitel poskytl žalované dne 8. 11. 2022 částku 20 000 Kč, a to prostřednictvím platby ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalované č. , č. účtu, , kdy platba byla identifikována variabilním symbolem , var. symbol, . Smlouvu, podle níž věřitel žalované poskytl uvedenou částku, žalobce není schopen doložit, mezi původním žalobcem a žalovanou proběhla jednání směřující k uzavření smlouvy o úvěru pro žalovanou v dané výši, tj. 20 000 Kč. Podle žalobce se žalovaná na úkor původního věřitele bez spravedlivého důvodu/přijetím plnění bez právního důvodu – bez smlouvy – obohatila a je povinna vydat, oč se obohatila. Žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky písemnou výzvou odeslanou mu dne 7. 9. 2024, a pokud žalovaná předmětný dluh neuhradila, je vůči žalobci v prodlení a žalobce žádal zaplatit zákonný úrok z prodlení, a to za dobu od 18. 9. 2024 do zaplacení2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Žalobě soud vyhověl. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to z obchodních podmínek společnosti , právnická osoba, , z potvrzení o provedené platbě ve výši 20 000 Kč původním věřitelem ve prospěch účtu č. , č. účtu,  s VS č. , var. symbol,  ze dne 8. 11. 2022 prostřednictvím platební brány ThePay, smluv o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřených mezi společností , právnická osoba,  a společností , právnická osoba, . a následně mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem dne 16. 8. 2024 a ze dne 27. 8. 2024, z oznámení ze dne 7. 9. 2024 společnosti , právnická osoba,  žalované o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované z téhož dne včetně dokladů o doručování, učinil soud závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení v tom obsahu, že původní věřitel dne 8. 11. 2022 poukázal žalované na její účet u , právnická osoba, . částku 20 000 Kč, která měla (podle koncepce úvěrové smlouvy) představovat poskytnutí úvěrové částky věřitelem žalované, úvěr měl být žalovanou věřiteli splácen podle smluvního ujednání. , adresa,  000 Kč nebyla žalovanou zaplacena/vrácena původnímu věřiteli, nárok na její zaplacení byl původním věřitelem postoupen společnosti , právnická osoba, . a touto společností následně žalobci smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 a ze dne 7. 9. 2024, žalovaná byla o postoupení pohledávky uvědoměna oznámením původního věřitele ze dne 7. 9. 2024 (předmětem postoupení byl nárok na zaplacení jistiny úvěru 20 000 Kč s příslušenstvím - poplatkem za poskytnutí úvěru, úroky, smluvní pokutou a náklady vymáhání - celkem postoupen nárok na zaplacení 60 974,86 Kč) a téhož dne byla právním zástupcem žalobce vyzvána k zaplacení dluhu z úvěru 20 000 Kč s příslušenstvím žalobci.4. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dluh z postoupené pohledávky spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil podle § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 1970 (zákonný úrok z prodlení), § 2991 a násl. (bezdůvodné obohacení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). Skutkovým základem nároku na zaplacení částky 20 000 Kč žalobci jako současnému věřiteli z pohledávky postoupené mu původním věřitelem je poskytnutí částky původním věřitelem žalované, částka 20 000 Kč byla dne 8. 11. 2022 v 7:32 hod. žalované poukázána (viz potvrzení o provedené platbě v částce 20 000 Kč prostřednictvím platební brány ThePay na účet žalované č. , č. účtu,  pod VS , var. symbol, ). Je-li žalobcem tvrzeno, že pro nedostatek důkazů na jeho straně nelze prokázat, že došlo k uzavření platné smlouvy o úvěru, přičemž žalovaná se ke skutkovému základu nároku nijak nevyjádřila, lze mít za to, že požadavek na zaplacení částky 20 000 Kč je odůvodněn (nejméně) subsidiárně z titulu bezesmluvně přijatého plnění, tedy jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. o. z. Těmto skutečnostem o vzniku a povaze dluhu odpovídá povinnost žalované zaplatit žalobci jakožto postupníku z pohledávky částku přijatou bez právního (platného smluvního) titulu, totiž bez sjednaného úvěru, od původního věřitele na podkladě konceptu smlouvy o úvěru, nikoli smlouvy uzavřené. Pokud byla žalovaná věřitelem vyzvána k zaplacení částky, na výzvu nereagovala a na dluh neposkytla žádné plnění, je v prodlení a bylo jí uloženo zaplacení zákonného úroku z prodlení z dluhu za dobu trvání prodlení od doručení výzvy (s přihlédnutím k době odeslání výzvy a domněnce dojití - § 573 o. z.) a uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.).5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (2 x 300, 1 x 400 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 273 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 373 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, písemně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:36.C.122.2025.1","publishedAt":"2025-09-03","decisionAt":"2025-06-17","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":122,"year":2025,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Turaiová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","POSTOUPENI_SMLOUVY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}