{"uuid":"b80e8f96-c0ed-4e5a-bd3d-21a081b0d2be","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem Mgr. Michalem Vaníčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená likvidátorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti žalované: Česká republika, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na nahrazení souhlasu s vydáním úschovy,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na nahrazení souhlasu s vydáním úschovy se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba na nahrazení souhlasu s vydáním úschovy se zamítá.II. Žalobkyně je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 12. 2. 2025 se žalobkyně domáhala nahrazení souhlasu žalované s vydáním úschovy ve výši 767 906,69 Kč dle § 299 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), a to s odůvodněním, že usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 11. 2022, sp. zn. 4 T 28/2022, bylo rozhodnuto podle § 79a odst. 1 trestního řádu o zajištění peněžních prostředků ve výši 781 094,25 Kč představující náhradu pohledávky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci (žalobkyně) z vkladu na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u banky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětným usnesením byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložena povinnost složit zajištěné peněžní prostředky do úschovy soudu. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně si náhradu pohledávky z vkladu vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 781 094,25 Kč vyzvedla dne 26. 8. 2022. Dne 12. 3. 2024 likvidátor společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci převedl všechny peněžní prostředky likvidované společnosti ve výši 767 906,69 Kč na depozitní účet soudu. Usnesením ze dne 16. 5. 2024 pak bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudem rozhodnuto ve smyslu § 79f odst. 1 trestního řádu o zrušení zajištění, k němuž došlo shora zmíněným usnesením ze dne 24. 11. 2022. Na základě usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 5. 2024, sp. zn. 4 T 28/2022, které nabylo právní moci dne 8. 6. 2024 ve vztahu k obžalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 4. 6. 2024 ve vztahu k obžalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla do soudní úschovy složena peněžní částka ve výši 767 906,69 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byly poučeny, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11. 11. 2025, č. j. 15 C 29/2025-58, které nabylo právní moci dne 28. 11. 2025, byla žalobkyně osvobozena od zaplacení soudních poplatků v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci vyjádřila a navrhla, aby žaloba byla pro nedostatek pasivní legitimace zamítnuta. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že se jedná o úschovu dle trestního řádu a účastníkem řízení o úschově je tedy osoba, která věc vydala, případně ten, komu byla odňata, a také ten, kdo na ni uplatnil právo v trestním řízení, případně ten, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení. Uvedla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouze v rámci svého působení v trestním řízení rozhodl o složení finančních prostředků do soudní úschovy, neboť není zřejmé, komu má být úschova vydána. Dále odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 21 Cdo 293/2009 a uvedla, že žalovaná je v daném případě uvedena jako složitel, nicméně pokud složitele vedly ke složení věci do úschovy důvodné pochybnosti o tom, kdo je věřitelem, neboť finanční prostředky byly zajištěny v rámci trestního řízení, není souhlasu složitele z vydání předmětu úschovy zapotřebí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je společností s ručením omezeným v likvidaci se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 3. 2022, č. j. 38 Cm 312/2020-48, které nabylo právní moci dne 26. 3. 2022, bylo rozhodnuto o zrušení výmazu žalobkyně z obchodního rejstříku, obnově likvidace a jmenování likvidátora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 5. 2024, sp. zn. 4 T 28/2022, byly peněžní prostředky ve výši 767 906,69 Kč uložené na depozitním účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uloženy do úschovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve věci soudní úschovy vedené u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. 92 Sd 5/2025 bylo zjištěno, že soud jedná s účastníky, jimiž jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci (žalobkyně), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako příjemci. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", však nezaslal soudu souhlas s vydáním předmětu úschovy jeho osobě ani jinému účastníku řízení. Účastníci řízení byli soudem vyrozuměni o nemožnosti rozhodnutí o vydání úschovy zatím žádnému z účastníků řízení, neboť aktuálně má soud k dispozici souhlas pouze dvou účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 299 odst. 1 z. ř. s., byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud v projednávané věci dospěl k závěru, že návrh se z důvodu nedostatku pasivní legitimace žalované zamítá. Žalobkyně označila jako žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě usnesení vydaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v trestním řízení vedeném pod sp. zn. 4 T 28/2022, ve kterém soud v odůvodnění uvádí, že má pochybnosti o tom, komu mají být finanční prostředky ve výši 767 906,69 Kč vydány. Na základě pochybností vyplývajících z trestního řízení byla věc uložena do úschovy a žalobkyně byla soudem poučena, aby nárok uplatnila v řízení ve věcech občanskoprávních. Z výše uvedeného je zřejmé, že žalobkyně považovala za účastníka řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť to byl právě on, který zajistil finanční prostředky a po zrušení jejich zajištění je odmítl žalobkyni vydat. V tomto případě se jedná o případ úschovy ve smyslu 300 z. ř. s., kdy účastníky řízení o úschově jsou ten, kdo věc vydal nebo mu byla odňata (ten má postavení příjemce), a dále ten, kdo na ni uplatňoval v trestním řízení právo, popřípadě ten, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení, aniž by tak učinil u orgánu činného v trestním řízení (ten má postavení přihlašovatele); složitel v tomto řízení nevystupuje (NS Cpjn 203/2005, Rc 24/2007). Smyslem uložení finančních prostředků do úschovy je odstranění pochybností o tom, která z dotčených osob má z titulu vlastnického nebo jiného práva nárok na vydání věci. V souladu s citovaným stanoviskem Nejvyššího soudu soud konstatuje, že žalobkyně je ve smyslu řízení o úschově v pozici příjemce, neboť to byla ona, kdo věc vydal a této by byla věc orgánem činným v trestním řízení vrácena, kdyby o tom nevznikly pochybnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud vycházeje z odborných publikací (Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, 1156 s.) a ze závěrů stanoviska Nejvyššího soudu dospěl k závěru, že složitel v tomto řízení nevystupuje. Z povahy a účelu této úschovy vyplývá, že neslouží ke splnění dluhu, ale že jde o právní prostředek, pomocí kterého se odstraňují pochybnosti o tom, která z dotčených osob má k věci vlastnické nebo jiné právo a které z nich tedy má být z titulu tohoto práva uschovaná věc vydána. Procesní postavení složitele nemá ani orgán činný v trestním řízení, kterému byla věc vydána nebo který ji odňal anebo který ji v průběhu trestního řízení převzal. Soud (předseda senátu), státní zástupce nebo policejní orgán totiž rozhodují o uložení věci do úschovy, po právní moci usnesení nemají na věci (ani z pohledu účelu trestního řízení) žádný zájem a jejich rozhodovací a ani jiné sféry se nedotýká závěr o tom, zda bude vydána tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata, nebo zda se odevzdá osobě, která k ní uplatnila právo. Jejich postavení účastníka řízení nelze úspěšně dovozovat ani z toho, že některé z těchto osob případně podle výsledku pravomocně skončeného soudního řízení o úschově jsou povinny věc předat, neboť při tom postupují podle pravomocného rozhodnutí soudu vydaného v občanském soudním řízení. Stejně tak nelze považovat žalovanou za přihlašovatele, když na peněžní prostředky uložené v úschově neuplatňovala v trestním řízení ani v občanskoprávním řízení právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za úkon spočívající v písemném podání na výzvu soudu dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 12. 2. 2025 se žalobkyně domáhala nahrazení souhlasu žalované s vydáním úschovy ve výši 767 906,69 Kč dle § 299 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), a to s odůvodněním, že usnesením , Anonymizováno,  soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 24. 11. 2022, sp. zn. 4 T 28/2022, bylo rozhodnuto podle § 79a odst. 1 trestního řádu o zajištění peněžních prostředků ve výši 781 094,25 Kč představující náhradu pohledávky společnosti , právnická osoba, . v likvidaci (žalobkyně) z vkladu na účtu č. , č. účtu,  vedeného u banky , právnická osoba, . v likvidaci vůči , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , IČO , IČO, . Předmětným usnesením byla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  uložena povinnost složit zajištěné peněžní prostředky do úschovy soudu. Ze sdělení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne 15. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně si náhradu pohledávky z vkladu vůči , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve výši 781 094,25 Kč vyzvedla dne 26. 8. 2022. Dne 12. 3. 2024 likvidátor společnosti , právnická osoba, . v likvidaci převedl všechny peněžní prostředky likvidované společnosti ve výši 767 906,69 Kč na depozitní účet soudu. Usnesením ze dne 16. 5. 2024 pak bylo , Anonymizováno,  soudem rozhodnuto ve smyslu § 79f odst. 1 trestního řádu o zrušení zajištění, k němuž došlo shora zmíněným usnesením ze dne 24. 11. 2022. Na základě usnesení , Anonymizováno,  soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 16. 5. 2024, sp. zn. 4 T 28/2022, které nabylo právní moci dne 8. 6. 2024 ve vztahu k obžalovanému , adresa,  a dne 4. 6. 2024 ve vztahu k obžalovanému , jméno FO, , byla do soudní úschovy složena peněžní částka ve výši 767 906,69 Kč.2. Žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byly poučeny, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Usnesením , Anonymizováno,  soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 11. 11. 2025, č. j. 15 C 29/2025-58, které nabylo právní moci dne 28. 11. 2025, byla žalobkyně osvobozena od zaplacení soudních poplatků v celém rozsahu.4. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci vyjádřila a navrhla, aby žaloba byla pro nedostatek pasivní legitimace zamítnuta. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že se jedná o úschovu dle trestního řádu a účastníkem řízení o úschově je tedy osoba, která věc vydala, případně ten, komu byla odňata, a také ten, kdo na ni uplatnil právo v trestním řízení, případně ten, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení. Uvedla, že , Anonymizováno,  soud , adresa, -, Anonymizováno,  pouze v rámci svého působení v trestním řízení rozhodl o složení finančních prostředků do soudní úschovy, neboť není zřejmé, komu má být úschova vydána. Dále odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 21 Cdo 293/2009 a uvedla, že žalovaná je v daném případě uvedena jako složitel, nicméně pokud složitele vedly ke složení věci do úschovy důvodné pochybnosti o tom, kdo je věřitelem, neboť finanční prostředky byly zajištěny v rámci trestního řízení, není souhlasu složitele z vydání předmětu úschovy zapotřebí.5. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je společností s ručením omezeným v likvidaci se sídlem , adresa, .6. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 3. 2022, č. j. 38 Cm 312/2020-48, které nabylo právní moci dne 26. 3. 2022, bylo rozhodnuto o zrušení výmazu žalobkyně z obchodního rejstříku, obnově likvidace a jmenování likvidátora.7. Usnesením , Anonymizováno,  soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 16. 5. 2024, sp. zn. 4 T 28/2022, byly peněžní prostředky ve výši 767 906,69 Kč uložené na depozitním účtu , Anonymizováno,  soudu , adresa, -, Anonymizováno,  uloženy do úschovy , Anonymizováno,  soudu , adresa, -, Anonymizováno, , Anonymizováno8. Ve věci soudní úschovy vedené u , Anonymizováno,  soudu , adresa, -, Anonymizováno,  pod sp. zn. 92 Sd 5/2025 bylo zjištěno, že soud jedná s účastníky, jimiž jsou , právnická osoba, . v likvidaci (žalobkyně), , adresa, , narozený , datum, , a , jméno FO, , narozený , datum, , jako příjemci. , adresa, , narozený , datum, , však nezaslal soudu souhlas s vydáním předmětu úschovy jeho osobě ani jinému účastníku řízení. Účastníci řízení byli soudem vyrozuměni o nemožnosti rozhodnutí o vydání úschovy zatím žádnému z účastníků řízení, neboť aktuálně má soud k dispozici souhlas pouze dvou účastníků řízení.9. Podle § 299 odst. 1 z. ř. s., byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli.10. Soud v projednávané věci dospěl k závěru, že návrh se z důvodu nedostatku pasivní legitimace žalované zamítá. Žalobkyně označila jako žalovanou , Anonymizováno,  soud , adresa, -, Anonymizováno,  na základě usnesení vydaného , Anonymizováno,  soudem , adresa, -, Anonymizováno,  v trestním řízení vedeném pod sp. zn. 4 T 28/2022, ve kterém soud v odůvodnění uvádí, že má pochybnosti o tom, komu mají být finanční prostředky ve výši 767 906,69 Kč vydány. Na základě pochybností vyplývajících z trestního řízení byla věc uložena do úschovy a žalobkyně byla soudem poučena, aby nárok uplatnila v řízení ve věcech občanskoprávních. Z výše uvedeného je zřejmé, že žalobkyně považovala za účastníka řízení , Anonymizováno,  soud , adresa, -, Anonymizováno, , neboť to byl právě on, který zajistil finanční prostředky a po zrušení jejich zajištění je odmítl žalobkyni vydat. V tomto případě se jedná o případ úschovy ve smyslu 300 z. ř. s., kdy účastníky řízení o úschově jsou ten, kdo věc vydal nebo mu byla odňata (ten má postavení příjemce), a dále ten, kdo na ni uplatňoval v trestním řízení právo, popřípadě ten, kdo na ni uplatnil právo u soudu v občanském soudním řízení, aniž by tak učinil u orgánu činného v trestním řízení (ten má postavení přihlašovatele); složitel v tomto řízení nevystupuje (NS Cpjn 203/2005, Rc 24/2007). Smyslem uložení finančních prostředků do úschovy je odstranění pochybností o tom, která z dotčených osob má z titulu vlastnického nebo jiného práva nárok na vydání věci. V souladu s citovaným stanoviskem Nejvyššího soudu soud konstatuje, že žalobkyně je ve smyslu řízení o úschově v pozici příjemce, neboť to byla ona, kdo věc vydal a této by byla věc orgánem činným v trestním řízení vrácena, kdyby o tom nevznikly pochybnosti.11. Soud vycházeje z odborných publikací (Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, 1156 s.) a ze závěrů stanoviska Nejvyššího soudu dospěl k závěru, že složitel v tomto řízení nevystupuje. Z povahy a účelu této úschovy vyplývá, že neslouží ke splnění dluhu, ale že jde o právní prostředek, pomocí kterého se odstraňují pochybnosti o tom, která z dotčených osob má k věci vlastnické nebo jiné právo a které z nich tedy má být z titulu tohoto práva uschovaná věc vydána. Procesní postavení složitele nemá ani orgán činný v trestním řízení, kterému byla věc vydána nebo který ji odňal anebo který ji v průběhu trestního řízení převzal. Soud (předseda senátu), státní zástupce nebo policejní orgán totiž rozhodují o uložení věci do úschovy, po právní moci usnesení nemají na věci (ani z pohledu účelu trestního řízení) žádný zájem a jejich rozhodovací a ani jiné sféry se nedotýká závěr o tom, zda bude vydána tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata, nebo zda se odevzdá osobě, která k ní uplatnila právo. Jejich postavení účastníka řízení nelze úspěšně dovozovat ani z toho, že některé z těchto osob případně podle výsledku pravomocně skončeného soudního řízení o úschově jsou povinny věc předat, neboť při tom postupují podle pravomocného rozhodnutí soudu vydaného v občanském soudním řízení. Stejně tak nelze považovat žalovanou za přihlašovatele, když na peněžní prostředky uložené v úschově neuplatňovala v trestním řízení ani v občanskoprávním řízení právo.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za úkon spočívající v písemném podání na výzvu soudu dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:15.C.29.2025.1","publishedAt":"2026-06-18","decisionAt":"2026-02-05","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":29,"year":2025,"pageNumber":83},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Vaníček","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"Návrh na nahrazení souhlasu s vydáním úschovy","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"79a","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"79f","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"299","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PASIVNI_LEGITIMACE","NAHRADA_NAKLADU","OBCHODNI_REJSTRIK","NAKLADY_RIZENI","VYDANI_VECI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}