{"uuid":"b812166e-a7a3-4116-8a84-8ef28b700ce7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 726,49 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 726,49 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 726,49 Kč od 13.9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 726,49 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 726,49 Kč od 13.9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 21.2.2024, doplněnou podáním ze dne 14.8.2024, se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 11 726,49 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektřiny v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zplnomocněncem žalobkyně bylo kontrolou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9.8.2023 v odběrném místě žalovaného zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Dne 16.5.2023 byla v odběrném místě přerušena dodávka elektřiny, a to odpojením obvodního vodiče z elektroměru v.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stavem 9 100 kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole dne 9.8.2023 bylo zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru. Stav elektroměru v době kontroly byl 9 372 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo dáno rozdílem výše uvedených stavů. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství odebrané elektřiny a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí ERÚ. Výše škody činí 3 923,20 Kč. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru elektřiny byly vyčísleny na 7803,29 Kč a byly vyfakturovány žalobci fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18.9.2023; tuto částku žalobkyně uhradila. Celková škoda způsobená neoprávněným odběrem elektřiny tak činí částku 11 726,49 Kč. Tuto částku žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22.8.2023, splatnou dne 12.9.2023. Žalovaný ničeho i přes upomínku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný byl usnesením ze dne 5.8.2024, č. j. 21 C 212/2024-15, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v podání ze dne 14.8.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil tato skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Smlouvy o připojení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14.10.2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala připojit odběrné elektrické zařízení žalovaného k distribuční soustavě a zajistit žalovanému na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dohodnutý rezervovaný příkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 9.8.2023 soud zjistil, že technik společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", provedl kontrolou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v odběrném místě žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zjištění, že na elektroměru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl před jeho kontrolou odpojen od sítě se stavy VT 9 100 kWh a P 1 kWh. Během kontroly měl elektroměr stav znatelně vyšší, měl poškozené plomby na krytu svorkovnice, ale nebyl zapojen do sítě. Protože se jednalo o samopřipojení, musela být na místo přivolaná hlídka PČR, která se však na místo nemohla dostavit z důvodu vytíženosti. Po skončení kontroly byli na PČR podat vysvětlení Následně bylo vše řádně zaplombováno, neoprávněný odběr byl zjištěn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 9.8.2023 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno zjištění neoprávněného odběru elektřiny v OM na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť bylo zjištěno porušení zajištění proti neoprávněné manipulaci a odběr bez platné smlouvy. Stav měřidla v.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil ke dni kontroly 9.8.2023 hodnotu 9 372 kWh. Žalovaný byl upozorněn na povinnost uhradit vzniklou škodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne 14.8.2023 soud zjistil, že neoprávněný odběr trval od 16.5.2023-9.8.2023 (85 dnů), přičemž počáteční stav elektroměru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil 9 100 kWh a koncový stav 9 372 kWh. Náhrada za škodu za neoprávněný odběr byla vypočtena na částku 3 923 ,20 Kč a náhrada na zjištění neoprávněného odběru byla vyčíslena na 7 803,29 Kč (přerušení NO 6 449 Kč + 21% DPH ve výši 1 354,29 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Oznámení ze dne 11.8.2023 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému neoprávněný odběr elektřiny, který byl vyčíslen na částku 11 726,49 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14.8.2023 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dobu trvání neoprávněného odběru na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku 11 726,49 Kč splatnou dne 12.9.2023. Tato faktura byla předána k poštovní přepravě, a protože žalovaný nebyl zastižen, byla připravena k vyzvednutí dne 18.8.2023, jak plyne z doručenky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z upomínky ze dne 26.9.2023 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu částky 11 726,49 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Čestného prohlášení ze dne 20.10.2023 plyne, že žalobkyně četně prohlásila, že na základě smlouvy uzavřené mezi ní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou zaměstnanci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., oprávněni k odhalování neoprávněných odběrů elektřiny a k dalším souvisejícím úkonům. Částka 7 803,29 Kč za nezbytně nutné náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru, byla žalobkyní uhrazena na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18.9.2023 se splatností 9.10.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18.9.2023 plyne, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtovala žalobkyni za provedené služby na základě objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zjištěný neoprávněný odběr celkem částku 58 041 Kč (9x 6 449 Kč + 21 % DPH), splatnou dne 9.10.2023. Celková vyúčtovaná částka byla 5 122 194,95 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z Ceníku 2023 plyne, že cena za zjištění neoprávněného odběru elektřiny činila 6 449 Kč bez DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpisu z účtu žalobkyně plyne, že dne 9.10.2023 byla z jejího účtu provedena platba částky 5 122 194,95 Kč ve prospěch účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z předžalobní upomínky ze dne 27.10.2023 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 27.10.2023, jak plyne z podacího archu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalovaný se, jak je výše uvedeno, ve věci nevyjádřil, nezpochybnil listiny předložené žalobkyní a sám žádná tvrzení ani důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 51 odst. 1 písm. f) energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy. Podle odst. 2 téhož ustanovení, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (dále jen „vyhláška“), při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 16 odst. 2 vyhlášky, v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 17 odst. 1 vyhlášky se v případě, že došlo k neoprávněnému zásahu do elektroměru, odečte od odběru elektřiny vypočítaného podle § 16 odst. 6 odběr elektřiny naměřený provozovatelem distribuční soustavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 17 odst. 5 vyhlášky provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavce 3 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 2951 odst. 1 ObčZ se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 2952 ObčZ se hradí škoda skutečná a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 1968 věty první ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že žalovaný jako odběratel v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v důsledku neoprávněného zásahu do elektroměru v období od 16.5.2023-9.8.2023 neoprávněně odebíral v odběrném místě elektřinu, čímž porušil zákaz vyplývající z § 51 odst. 2 energetického zákona a způsobil žalobkyni neoprávněným odběrem škodu podle § 2910 ObčZ ve výši 3 923,20 Kč. Podle § 17 Vyhlášky má žalobkyně právo na náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru. Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., zmocněnkyni žalobkyně, vznikly v souvislosti se zjištěním předmětného neoprávněného odběru elektřiny náklady v celkové výši 7 803,29 Kč (tj. 6 449 Kč + 21 % DPH ve výši 1 354 Kč); tato částka byla žalobkyní společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uhrazena na základě vystavené faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18.9.2023. Celková výše škody tak činí 11 726,49 Kč a byla žalovanému vyúčtována fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 12.9.2023. Žalovaný způsobenou škodu nenahradil a dne následujícího po dni splatnosti faktury se octl v prodlení (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo na úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). S ohledem na vše výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně jako oprávněný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen škodu způsobenou neoprávněným odběrem elektřiny ve výši 3 923,20 Kč, ale i náklady spojené se zjištěním neoprávněného odběru elektřiny ve výši 7 803,29 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“), ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen nahradit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 21.2.2024, doplněnou podáním ze dne 14.8.2024, se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 11 726,49 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Zplnomocněncem žalobkyně bylo kontrolou č. , hodnota,  ze dne 9.8.2023 v odběrném místě žalovaného zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Dne 16.5.2023 byla v odběrném místě přerušena dodávka elektřiny, a to odpojením obvodního vodiče z elektroměru v.č. , hodnota,  se stavem 9 100 kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole dne 9.8.2023 bylo zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru. Stav elektroměru v době kontroly byl 9 372 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo dáno rozdílem výše uvedených stavů. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství odebrané elektřiny a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí ERÚ. Výše škody činí 3 923,20 Kč. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru elektřiny byly vyčísleny na 7803,29 Kč a byly vyfakturovány žalobci fakturou č. , hodnota,  ze dne 18.9.2023; tuto částku žalobkyně uhradila. Celková škoda způsobená neoprávněným odběrem elektřiny tak činí částku 11 726,49 Kč. Tuto částku žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota,  ze dne 22.8.2023, splatnou dne 12.9.2023. Žalovaný ničeho i přes upomínku neuhradil.2. Žalovaný byl usnesením ze dne 5.8.2024, č. j. 21 C 212/2024-15, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v podání ze dne 14.8.2024.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud učinil tato skutková zjištění:5. Ze Smlouvy o připojení č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  ze dne 14.10.2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala připojit odběrné elektrické zařízení žalovaného k distribuční soustavě a zajistit žalovanému na adrese , adresa, , dohodnutý rezervovaný příkon.6. Z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 9.8.2023 soud zjistil, že technik společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, , provedl kontrolou č. , hodnota,  v odběrném místě žalovaného na adrese , adresa, , zjištění, že na elektroměru č. , hodnota, , který byl před jeho kontrolou odpojen od sítě se stavy VT 9 100 kWh a P 1 kWh. Během kontroly měl elektroměr stav znatelně vyšší, měl poškozené plomby na krytu svorkovnice, ale nebyl zapojen do sítě. Protože se jednalo o samopřipojení, musela být na místo přivolaná hlídka PČR, která se však na místo nemohla dostavit z důvodu vytíženosti. Po skončení kontroly byli na PČR podat vysvětlení Následně bylo vše řádně zaplombováno, neoprávněný odběr byl zjištěn.7. Z Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 9.8.2023 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno zjištění neoprávněného odběru elektřiny v OM na adrese , adresa, , neboť bylo zjištěno porušení zajištění proti neoprávněné manipulaci a odběr bez platné smlouvy. Stav měřidla v.č. , hodnota,  činil ke dni kontroly 9.8.2023 hodnotu 9 372 kWh. Žalovaný byl upozorněn na povinnost uhradit vzniklou škodu.8. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne 14.8.2023 soud zjistil, že neoprávněný odběr trval od 16.5.2023-9.8.2023 (85 dnů), přičemž počáteční stav elektroměru č. , hodnota,  činil 9 100 kWh a koncový stav 9 372 kWh. Náhrada za škodu za neoprávněný odběr byla vypočtena na částku 3 923 ,20 Kč a náhrada na zjištění neoprávněného odběru byla vyčíslena na 7 803,29 Kč (přerušení NO 6 449 Kč + 21% DPH ve výši 1 354,29 Kč).9. Z Oznámení ze dne 11.8.2023 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému neoprávněný odběr elektřiny, který byl vyčíslen na částku 11 726,49 Kč.10. Z faktury č. , hodnota,  ze dne 14.8.2023 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dobu trvání neoprávněného odběru na adrese , adresa, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , částku 11 726,49 Kč splatnou dne 12.9.2023. Tato faktura byla předána k poštovní přepravě, a protože žalovaný nebyl zastižen, byla připravena k vyzvednutí dne 18.8.2023, jak plyne z doručenky.11. Z upomínky ze dne 26.9.2023 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu částky 11 726,49 Kč.12. Z Čestného prohlášení ze dne 20.10.2023 plyne, že žalobkyně četně prohlásila, že na základě smlouvy uzavřené mezi ní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, , jsou zaměstnanci , právnická osoba, ., oprávněni k odhalování neoprávněných odběrů elektřiny a k dalším souvisejícím úkonům. Částka 7 803,29 Kč za nezbytně nutné náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru, byla žalobkyní uhrazena na základě faktury č. , hodnota,  ze dne 18.9.2023 se splatností 9.10.2023.13. Z faktury č. , hodnota,  ze dne 18.9.2023 plyne, že společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , vyúčtovala žalobkyni za provedené služby na základě objednávky č. , hodnota,  k rámcové smlouvě č. , hodnota,  za zjištěný neoprávněný odběr celkem částku 58 041 Kč (9x 6 449 Kč + 21 % DPH), splatnou dne 9.10.2023. Celková vyúčtovaná částka byla 5 122 194,95 Kč.14. Z Ceníku 2023 plyne, že cena za zjištění neoprávněného odběru elektřiny činila 6 449 Kč bez DPH.15. Z výpisu z účtu žalobkyně plyne, že dne 9.10.2023 byla z jejího účtu provedena platba částky 5 122 194,95 Kč ve prospěch účtu společnosti , právnická osoba, ., pod VS , var. symbol, .16. Z předžalobní upomínky ze dne 27.10.2023 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 27.10.2023, jak plyne z podacího archu.17. Žalovaný se, jak je výše uvedeno, ve věci nevyjádřil, nezpochybnil listiny předložené žalobkyní a sám žádná tvrzení ani důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.18. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.19. Podle § 51 odst. 1 písm. f) energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy. Podle odst. 2 téhož ustanovení, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.20. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (dále jen „vyhláška“), při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.21. Podle § 16 odst. 2 vyhlášky, v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2.22. Podle § 17 odst. 1 vyhlášky se v případě, že došlo k neoprávněnému zásahu do elektroměru, odečte od odběru elektřiny vypočítaného podle § 16 odst. 6 odběr elektřiny naměřený provozovatelem distribuční soustavy.23. Podle § 17 odst. 5 vyhlášky provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavce 3 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.24. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.25. Podle § 2951 odst. 1 ObčZ se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.26. Podle § 2952 ObčZ se hradí škoda skutečná a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).27. Podle § 1968 věty první ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.28. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.29. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že žalovaný jako odběratel v odběrném místě na adrese , adresa, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , v důsledku neoprávněného zásahu do elektroměru v období od 16.5.2023-9.8.2023 neoprávněně odebíral v odběrném místě elektřinu, čímž porušil zákaz vyplývající z § 51 odst. 2 energetického zákona a způsobil žalobkyni neoprávněným odběrem škodu podle § 2910 ObčZ ve výši 3 923,20 Kč. Podle § 17 Vyhlášky má žalobkyně právo na náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru. Společnosti , právnická osoba, ., zmocněnkyni žalobkyně, vznikly v souvislosti se zjištěním předmětného neoprávněného odběru elektřiny náklady v celkové výši 7 803,29 Kč (tj. 6 449 Kč + 21 % DPH ve výši 1 354 Kč); tato částka byla žalobkyní společnosti , právnická osoba, . uhrazena na základě vystavené faktury č. , hodnota,  ze dne 18.9.2023. Celková výše škody tak činí 11 726,49 Kč a byla žalovanému vyúčtována fakturou , Anonymizováno,  se splatností dne 12.9.2023. Žalovaný způsobenou škodu nenahradil a dne následujícího po dni splatnosti faktury se octl v prodlení (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo na úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). S ohledem na vše výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně jako oprávněný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen škodu způsobenou neoprávněným odběrem elektřiny ve výši 3 923,20 Kč, ale i náklady spojené se zjištěním neoprávněného odběru elektřiny ve výši 7 803,29 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.30. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“), ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen nahradit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).31. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2024:21.C.212.2024.26","publishedAt":"2025-02-26","decisionAt":"2024-10-01","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":212,"year":2024,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mědílková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 11 726,49 Kč s příslušenstvím (odběr elektřiny)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":359,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2951","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2952","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","USLY_ZISK"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}