{"uuid":"b813d6f1-2fba-4816-ace2-5cf9178c4ad0","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Radima Novotného ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 80 000 Kč s příslušenstvím s odměnou, o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2022, č. j. 53 Cm 28/2022-14","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I., III. mění tak, že žaloba, kterou se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení částky 80 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, se neodmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku II. mění tak, že se nevydává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I., III. mění tak, že žaloba, kterou se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení částky 80 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, se neodmítá.II. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku II. mění tak, že se nevydává.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky 80 000 Kč s příslušenstvím (výrok I.), žalobci uložil povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 4 020 Kč (výrok II.), o náhradě nákladů rozhodl tak, že ji nepřiznal žádnému z účastníků řízení (výrok III.). Konstatoval, že nárok je uplatněn ze směnky, kdy žaloba obsahuje nesprávné označení místa vystavení směnky a dále chybí údaj o splatnosti směnky a tyto údaje nebyly doplněny, resp. opraveny přes výzvu soudu k odstranění vad podání obsaženou v usnesení ze 4. března 2022, č. j. 53 Cm 28/2022-11.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce ve včas podaném odvolání navrhl zrušení napadeného usnesení. Uvedl, že žaloba obsahuje veškeré náležitosti stanovené v § 42 a 79 o. s. ř. Požadavek na specifikaci místa vydání směnky a místa jejího placení je právním formalismem. Žalobce dostatečným způsobem specifikoval směnečný závazek a předložil spolu se žalobou originál směnky, čímž splnil břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Poukázal v této souvislosti na usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 4457/2007.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud má zato, že žaloba tak, jak byla žalobcem uplatněna obsahuje veškeré náležitosti stanovené v § 79 odst. 1 o. s. ř., když obsahuje veškeré obecné náležitosti podle § 42 odst. 4 o. s. ř., obsahuje označení účastníků řízení, vylíčení rozhodných skutečností, označení důkazů, jichž se žalobce dovolává a čeho se dovolává. Z obsahuje spisu je také zřejmé, že žalobce doložil spolu s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu originál směnky, jak mu ukládá § 175 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lze přisvědčit soudu prvního stupně v tom, že součástí žaloby není tvrzení o místu splatnosti směnky a tvrzení o místě jejího vystavení je v rozporu s údajem o místě vystavení směnky uvedeném na předloženém originále směnky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Údaj místa, kde má být placeno (čl. I § 75 bod 4 zák. č. 191/1950 Sb. dále jen ZSŠ) a místo vystavení směnky vlastní (čl. I § 75 bod 6 ZSŠ) však nejsou náležitostmi, které musí být vyjádřeny přímo, a proto jejich neuvedení v žalobě nelze považovat za nedostatek tvrzení, které mohou mít za následek odmítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z důvodů výše uvedených proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil tak, že se neodmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žaloba nebyla odmítnuta, není na místě rozhodnout o uložení poplatkové povinnosti, neboť řízení dosud není skončeno (§ 4 odst. 1 písm. j) zák. č. 549/1991 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V dalším řízení bude rozhodnuto i o nákladech řízení mezi jeho účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky 80 000 Kč s příslušenstvím (výrok I.), žalobci uložil povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 4 020 Kč (výrok II.), o náhradě nákladů rozhodl tak, že ji nepřiznal žádnému z účastníků řízení (výrok III.). Konstatoval, že nárok je uplatněn ze směnky, kdy žaloba obsahuje nesprávné označení místa vystavení směnky a dále chybí údaj o splatnosti směnky a tyto údaje nebyly doplněny, resp. opraveny přes výzvu soudu k odstranění vad podání obsaženou v usnesení ze 4. března 2022, č. j. 53 Cm 28/2022-11.Žalobce ve včas podaném odvolání navrhl zrušení napadeného usnesení. Uvedl, že žaloba obsahuje veškeré náležitosti stanovené v § 42 a 79 o. s. ř. Požadavek na specifikaci místa vydání směnky a místa jejího placení je právním formalismem. Žalobce dostatečným způsobem specifikoval směnečný závazek a předložil spolu se žalobou originál směnky, čímž splnil břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Poukázal v této souvislosti na usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 4457/2007.Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.).Odvolací soud má zato, že žaloba tak, jak byla žalobcem uplatněna obsahuje veškeré náležitosti stanovené v § 79 odst. 1 o. s. ř., když obsahuje veškeré obecné náležitosti podle § 42 odst. 4 o. s. ř., obsahuje označení účastníků řízení, vylíčení rozhodných skutečností, označení důkazů, jichž se žalobce dovolává a čeho se dovolává. Z obsahuje spisu je také zřejmé, že žalobce doložil spolu s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu originál směnky, jak mu ukládá § 175 odst. 1 o. s. ř.Lze přisvědčit soudu prvního stupně v tom, že součástí žaloby není tvrzení o místu splatnosti směnky a tvrzení o místě jejího vystavení je v rozporu s údajem o místě vystavení směnky uvedeném na předloženém originále směnky.Údaj místa, kde má být placeno (čl. I § 75 bod 4 zák. č. 191/1950 Sb. dále jen ZSŠ) a místo vystavení směnky vlastní (čl. I § 75 bod 6 ZSŠ) však nejsou náležitostmi, které musí být vyjádřeny přímo, a proto jejich neuvedení v žalobě nelze považovat za nedostatek tvrzení, které mohou mít za následek odmítnutí žaloby.Z důvodů výše uvedených proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil tak, že se neodmítá.Vzhledem k tomu, že žaloba nebyla odmítnuta, není na místě rozhodnout o uložení poplatkové povinnosti, neboť řízení dosud není skončeno (§ 4 odst. 1 písm. j) zák. č. 549/1991 Sb.).V dalším řízení bude rozhodnuto i o nákladech řízení mezi jeho účastníky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Praze, jestliže napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:2.Cmo.99.2022.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2022-05-26","caseNumber":{"senate":2,"registry":"Cmo","index":99,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Malá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o 80 000 Kč s příslušenstvím s odměnou, o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2022, č. j. 53 Cm 28/2022-14","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"75","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"42","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"79","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"175","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}