{"uuid":"b815882b-b0a7-400f-a71b-9e1fbb9163f1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 10 465,20 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba co do zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba co do zaplacení částky , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  ve výši 12,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně poskytoval zákazníkům vybraných eshopů možnost uhradit kupní cenu zboží až po jeho vyzkoušení na základě rámcové smlouvy uzavřené s e-shopy, kdy se zavazoval eshopům platit kupní cenu za zákazníka, zatímco zákazník byl povinen kupní cenu uhradit, neodstoupilli od kupní smlouvy do 14 dnů od doručení zboží. Twisto účet je platebním účtem umožňujícím zákazníkovi úhradu faktur a nákupů ve vybraných eshopech či prostřednictvím Twisto karty, přičemž jej lze využívat v režimech Online, Standard nebo Premium, kdy poslední dva podléhají měsíčnímu poplatku. Žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o službě Twisto účet, jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceník platné ke dni uzavření smlouvy, a byl jí zřízen Twisto nákupní účet s limitem odložených plateb do výše až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace elektronickým podepsáním návrhu žalovanou a elektronickým podpisem pracovníka právního předchůdce žalobkyně. Žalovaná po registraci obdržela přihlašovací údaje, její totožnost byla ověřena kopií občanského průkazu a následně využila i službu Twisto karta, jejíž transakce se promítaly do měsíčních vyúčtování. Žalovaná v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpala služby v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím karty a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím účtu, a zavázala se hradit rovněž poplatky dle obchodních podmínek, včetně poplatků z prodlení odstupňovaných částkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 10 % z celkového vyúčtování při prodlení delším než 30 dnů. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatcích byla žalované vyúčtována částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z poplatků z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku za službu Twisto účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco úhrada žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla započtena na poplatky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrnující dlužnou jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužné poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž smluvní pokutu ani poplatky za odložení žalobkyně v této žalobě neuplatňuje; příslušenství tvoří zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" základě výzvy soudu žalobkyně doplnila svá tvrzení. Právní předchůdce žalobkyně si byl vědom zákonné povinnosti posoudit s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr a tuto povinnost vždy důkladně plnil, když vycházel z informací aktivně zjišťovaných a ověřovaných ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již veřejných či neveřejných, z interních dat, z registrů typu SOLUS, z historických informací o spotřebiteli a z porovnání osobních identifikačních údajů žalované s dokladem totožnosti; dále prověřil údaje žalované o příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdajích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", absenci jiných splátek a její osobní situaci (zaměstnaná, bezdětná, svobodná) a ověřil, že proti žalované nebylo zahájeno insolvenční řízení ani vedena exekuce. Právní předchůdce žalobkyně využíval scoringové modely zohledňující socio‑demografická data, behaviorální charakteristiky, platební historii i transakční údaje a schvaloval pouze žadatele s velmi nízkým rizikovým profilem. Žalobkyně dále uvádí, že žádost žalované byla schvalována manuálně a v souladu s interními schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování, přičemž podle žalobkyně byla schopnost žalované splácet úvěr posouzena s odbornou péčí ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, jelikož právní předchůdce žalobkyně nespoléhal pouze na její nedoložené údaje, ale aktivně zjišťoval další informace, v souladu s judikaturou, zejména s rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"‑39. Žalobkyně zdůrazňuje, že jednotlivé podklady jsou hodnoceny v jejich souhrnu a že ochrana spotřebitele není absolutní a nechrání jeho vlastní nedbalost při uzavírání smluv. Dále se žalobkyně obsáhle vyjadřuje k rozhodovací praxi finančního arbitra, soudů nižších stupňů i vyšších soudů, přičemž namítá nepřesné interpretace některých rozhodnutí, mimo jiné rozsudků Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"‑39 a nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18, které jsou podle ní někdy paušálně vztahovány na skutkově odlišné případy. Odkazuje také na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1543/21, potvrzující potřebu posuzovat okolnosti každého případu individuálně, jakož i na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které připouští, že odborná péče lze naplnit i při vycházení z jiných než spotřebitelem předložených údajů. Žalobkyně dále uvádí, že některé orgány veřejné moci nedostatečně zohledňují evropskou úpravu a výklad směrnice 2008/48/ES, včetně pokynů Evropského orgánu pro bankovnictví. K úhradám žalované žalobkyně sděluje, že žalovaná uhradila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tato částka byla započtena na poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které tím byly sníženy na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což dokládá výstup z interního systému a přiložená vyúčtování. Žalobkyně uzavírá, že na žalobě trvá v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému soudem se nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smlouvou k službě Twisto účet ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že mezi společností Twisto Payments, a.s., a žalovanou byla uzavřena předmětná smlouva, kdy společnost se zavázala zdarma a bez poplatku zřídil zákazníkovi službu velké Twisto účet a zpřístupnit mu v rámci této služby limitní rámec ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podmínkou zřízení a provozování Twisto účtu je to, že zákazník bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami této služby, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Zákazník je povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání, výše zápůjční úrokové sazby a výše roční procentní sazby nákladů jsou uvedeny v obchodných podmínkách. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku (prokázáno smlouvou k službě Twisto účet ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno fotokopií OP). Podmínky správy a vedení účtu jsou upraveny v ceníku, kdy správa a vedení účtu standard je první tři měsíce zdarma, dále pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a správa a vedení účtu Premium je první tři měsíce zdarma a následující měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Ceník stanoví další poplatky, a to mj. za odložení částky, dále poplatky z prodlení a účelně vynaložené náklady, kdy výše těchto nákladů představuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (20 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky), dále pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (25 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky) a při 30 a více dnech po splatnosti vyúčtování nebo objednávky částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" plus 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky, což představuje náklady na vymáhání dlužné částky pomocí externích agentur (prokázáno ceníkem Twisto). V prosinci 2023 činila celková cena z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplaceno -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbývá uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V měsíci lednu 2024 činila celková cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V únoru 2024 činila celková cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V měsíci březnu 2024 činila celková cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V měsíci dubnu 2024 činila celková cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V květnu 2024 činila celková cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplaceno bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbývá k úhradě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V červnu 2024 činila celková cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V říjnu 2024 činila celková cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno vyúčtováním společnosti Twisto za uvedené měsíce). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána výzvou k úhradě právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když téhož dne byla zaslána na její korespondenční adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", doporučená zásilka (prokázáno výzvou k úhradě dluhů a potvrzením o podání). Téhož dne pak bylo vyhotoveno oznámení o pohledávky společnosti Twisto, kdy právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Právní předchůdkyně žalobkyně Twisto Payments, a.s., smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila pohledávky specifikované v příloze číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" této smlouvy na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, včetně přílohy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k předmětné smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a potvrzení o připsání úplaty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Nedílnou součástí předmětné smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti Twisto k Twisto kartě, který upravují vzájemná práva a povinnosti smluvních stran. Dle těchto podmínek Twisto karta je platební prostředek, který je propojen s Twisto účtem zákazníka, prostřednictvím této karty zákazník může používat pouze prostředky, které má k dispozici na Twisto účet. Celkový limit pro používání karty odpovídá zůstatku na Twisto účtu. Transakce provedené Twisto kartou jsou zúčtovány na Twisto účtu obvykle ve lhůtě 1–15 dnů podle druhu platby. Jednotlivé transakce uskutečněné zákazníkem jsou evidovány v rámci Twisto účtu a společnosti Twisto je v rámci Twisto účtu, identifikuje mimo jiné datem realizace transakce a datem zúčtování transakce (prokázáno Všeobecnými obchodními podmínkami). Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu čerpal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno vyúčtováními za jednotlivé měsíce společnosti Twisto). Z listiny založené na čísle lístku 58-60 (Select invoice period to change) soud neučinil žádný závěr, neboť listina je v anglickém jazyce a nebyl předložen její překlad. Z interních dokladů předložených žalobkyní bylo prokázáno, že žádost o založení účtu byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato byla přijata téhož dne, limit byl stanoven ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše příjmu byla uvedena v žádosti o Up Grade ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", typem příjmů je zaměstnanost, výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzdělání je uvedeno primární s tím, že žalovaná je bezdětná a celkové náklady externího modelu činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno žádostí o upgrade).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které právní předchůdkyně žalobkyně umožnila žalované čerpat finanční prostředky do výše stanoveného limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se je zavázala věřiteli vrátit spolu s úrokem a poplatky dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaná do podání žaloby čerpala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byla pohledávka za žalovanou z předmětné smlouvy postoupena ve smyslu § 1879 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", musel se soud zabývat tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně tuto svou povinnost splnila a uvedla, jakým konkrétním způsobem, avšak k těmto svým tvrzením nepředložila soudu žádné listinné důkazy. Uvedla, že právní předchůdkyně vycházela, pokud jde o výši příjmů žalované a výdajů z údajů uvedených samotnou žalovanou. Soudu však byly předloženy jakékoliv listiny osvědčující údaje uvedené žalovanou v žádosti o zřízení uvedené služby. Nebyla řádně zhodnocena ani výdajová stránka žalované, zejména její výdaje na bydlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. U jednání soudu byl právní zástupce žalobkyně vyzván dle § 118a odst. 3 o.s.ř. k prokázání řádného zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy. Současně byl poučen o důsledcích nesplněný této výzvy, tedy že se vystavuje neunesení břemene důkazního. Právní zástupce po poučení soudu se vyjádřil tak, že k úvěruschopnosti žalované se již žalobkyně v doplněném podání a dále nemá dále co by uvedl k věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaná jako spotřebitel je povinna vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jejím možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebitelce nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaná podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytla. Žalovaná obdržela z neplatné smlouvy fakticky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a před podáním žaloby uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tudíž je povinna vrátit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Pokud jde o splatnost přiznané částky, tuto určil soud v běžné zákonné lhůtě, tj. do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť k otázce možností žalované spotřebitelský úvěr vrátit nebyly tvrzeny ani prokazovány žádné skutečnosti. Protože byla splatnost nesplacené jistiny určena soudem, a to do budoucna, dlužnice se nemohla doposud dostat do prodlení. Žalobou uplatněná pohledávka ze strany žalobkyně doposud není dospělá ve smyslu § 1970 o. z., a proto nemá žalobkyně právo na úroky z prodlení (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z tohoto důvodu byla žaloba co do požadavku žalobkyně na úroky z prodlení zamítnuta, stejně jako v části přesahující přiznanou částku, neboť nárok na ni vyplývá z absolutně neplatné smlouvy (obchodní úroky, poplatky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. v rozsahu 67 % žalované částky a neúspěšná v rozsahu 33 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 34 %. Účelně vynaložené náklady řízení činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek. Dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon dle § 14 b odst. 2 téže vyhlášky. Za účast u jednání náleží odměna za jeden úkon dle § 7 vyhl. 177/96 Sb., ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s jedním režijním paušálem po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14 odst. 3 vyhl. 177/96 Sb. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z toho 33 % ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Pohledávka společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa,  byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , uzavřené dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, postoupena společnosti , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, . Právní předchůdce žalobkyně poskytoval zákazníkům vybraných eshopů možnost uhradit kupní cenu zboží až po jeho vyzkoušení na základě rámcové smlouvy uzavřené s e-shopy, kdy se zavazoval eshopům platit kupní cenu za zákazníka, zatímco zákazník byl povinen kupní cenu uhradit, neodstoupilli od kupní smlouvy do 14 dnů od doručení zboží. Twisto účet je platebním účtem umožňujícím zákazníkovi úhradu faktur a nákupů ve vybraných eshopech či prostřednictvím Twisto karty, přičemž jej lze využívat v režimech Online, Standard nebo Premium, kdy poslední dva podléhají měsíčnímu poplatku. Žalovaná uzavřela dne , datum,  se právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o službě Twisto účet, jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceník platné ke dni uzavření smlouvy, a byl jí zřízen Twisto nákupní účet s limitem odložených plateb do výše až , částka, ; smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace elektronickým podepsáním návrhu žalovanou a elektronickým podpisem pracovníka právního předchůdce žalobkyně. Žalovaná po registraci obdržela přihlašovací údaje, její totožnost byla ověřena kopií občanského průkazu a následně využila i službu Twisto karta, jejíž transakce se promítaly do měsíčních vyúčtování. Žalovaná v období od , datum,  do , datum,  čerpala služby v celkové výši , částka, , z toho , částka,  prostřednictvím karty a , částka,  prostřednictvím účtu, a zavázala se hradit rovněž poplatky dle obchodních podmínek, včetně poplatků z prodlení odstupňovaných částkami , částka,  až , částka,  a 10 % z celkového vyúčtování při prodlení delším než 30 dnů. , jméno FO,  poplatcích byla žalované vyúčtována částka , částka, , sestávající z poplatků z prodlení , částka,  a poplatku za službu Twisto účet , částka, , zatímco úhrada žalované , částka,  byla započtena na poplatky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy splatná dne , datum,  v celkové výši , částka, , zahrnující dlužnou jistinu , částka,  a dlužné poplatky , částka, , přičemž smluvní pokutu ani poplatky za odložení žalobkyně v této žalobě neuplatňuje; příslušenství tvoří zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení.2. , jméno FO,  základě výzvy soudu žalobkyně doplnila svá tvrzení. Právní předchůdce žalobkyně si byl vědom zákonné povinnosti posoudit s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr a tuto povinnost vždy důkladně plnil, když vycházel z informací aktivně zjišťovaných a ověřovaných ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již veřejných či neveřejných, z interních dat, z registrů typu SOLUS, z historických informací o spotřebiteli a z porovnání osobních identifikačních údajů žalované s dokladem totožnosti; dále prověřil údaje žalované o příjmu , částka, , výdajích , částka, , absenci jiných splátek a její osobní situaci (zaměstnaná, bezdětná, svobodná) a ověřil, že proti žalované nebylo zahájeno insolvenční řízení ani vedena exekuce. Právní předchůdce žalobkyně využíval scoringové modely zohledňující socio‑demografická data, behaviorální charakteristiky, platební historii i transakční údaje a schvaloval pouze žadatele s velmi nízkým rizikovým profilem. Žalobkyně dále uvádí, že žádost žalované byla schvalována manuálně a v souladu s interními schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování, přičemž podle žalobkyně byla schopnost žalované splácet úvěr posouzena s odbornou péčí ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, jelikož právní předchůdce žalobkyně nespoléhal pouze na její nedoložené údaje, ale aktivně zjišťoval další informace, v souladu s judikaturou, zejména s rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ‑39. Žalobkyně zdůrazňuje, že jednotlivé podklady jsou hodnoceny v jejich souhrnu a že ochrana spotřebitele není absolutní a nechrání jeho vlastní nedbalost při uzavírání smluv. Dále se žalobkyně obsáhle vyjadřuje k rozhodovací praxi finančního arbitra, soudů nižších stupňů i vyšších soudů, přičemž namítá nepřesné interpretace některých rozhodnutí, mimo jiné rozsudků Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. , spisová značka, ‑39 a nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18, které jsou podle ní někdy paušálně vztahovány na skutkově odlišné případy. Odkazuje také na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  a usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1543/21, potvrzující potřebu posuzovat okolnosti každého případu individuálně, jakož i na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, , které připouští, že odborná péče lze naplnit i při vycházení z jiných než spotřebitelem předložených údajů. Žalobkyně dále uvádí, že některé orgány veřejné moci nedostatečně zohledňují evropskou úpravu a výklad směrnice 2008/48/ES, včetně pokynů Evropského orgánu pro bankovnictví. K úhradám žalované žalobkyně sděluje, že žalovaná uhradila celkem , částka, , a tato částka byla započtena na poplatky ve výši , částka, , které tím byly sníženy na , částka, , což dokládá výstup z interního systému a přiložená vyúčtování. Žalobkyně uzavírá, že na žalobě trvá v plném rozsahu.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému soudem se nedostavila.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Smlouvou k službě Twisto účet ze dne , datum, , že mezi společností Twisto Payments, a.s., a žalovanou byla uzavřena předmětná smlouva, kdy společnost se zavázala zdarma a bez poplatku zřídil zákazníkovi službu velké Twisto účet a zpřístupnit mu v rámci této služby limitní rámec ve výši , částka, . Podmínkou zřízení a provozování Twisto účtu je to, že zákazník bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami této služby, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Zákazník je povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání, výše zápůjční úrokové sazby a výše roční procentní sazby nákladů jsou uvedeny v obchodných podmínkách. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku (prokázáno smlouvou k službě Twisto účet ze dne , datum, ). Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu číslo , hodnota,  (prokázáno fotokopií OP). Podmínky správy a vedení účtu jsou upraveny v ceníku, kdy správa a vedení účtu standard je první tři měsíce zdarma, dále pak , částka,  měsíčně a správa a vedení účtu Premium je první tři měsíce zdarma a následující měsíce , částka,  měsíčně. Ceník stanoví další poplatky, a to mj. za odložení částky, dále poplatky z prodlení a účelně vynaložené náklady, kdy výše těchto nákladů představuje částku , částka,  (20 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky), dále pak , částka,  (25 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky) a při 30 a více dnech po splatnosti vyúčtování nebo objednávky částku , částka,  plus 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky, což představuje náklady na vymáhání dlužné částky pomocí externích agentur (prokázáno ceníkem Twisto). V prosinci 2023 činila celková cena z vyúčtování , částka, , zaplaceno -, částka, , zbývá uhradit do , datum,  částku , částka, . V měsíci lednu 2024 činila celková cena , částka,  se splatností do , datum, . V únoru 2024 činila celková cena , částka,  se splatností do , datum, . V měsíci březnu 2024 činila celková cena , částka,  se splatností do , datum, . V měsíci dubnu 2024 činila celková cena , částka,  se splatností do , datum, . V květnu 2024 činila celková cena , částka, , zaplaceno bylo , částka, , zbývá k úhradě , částka, , s datem splatnosti , datum, . V červnu 2024 činila celková cena , částka,  se splatností do , datum, . V říjnu 2024 činila celková cena , částka,  se splatností do , datum,  (prokázáno vyúčtováním společnosti Twisto za uvedené měsíce). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána výzvou k úhradě právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , když téhož dne byla zaslána na její korespondenční adresu , adresa, , , Jméno žalované B, , doporučená zásilka (prokázáno výzvou k úhradě dluhů a potvrzením o podání). Téhož dne pak bylo vyhotoveno oznámení o pohledávky společnosti Twisto, kdy právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení ze dne , datum, ). Právní předchůdkyně žalobkyně Twisto Payments, a.s., smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupila pohledávky specifikované v příloze číslo , hodnota,  této smlouvy na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, včetně přílohy číslo , hodnota,  k předmětné smlouvě ze dne , datum,  a potvrzení o připsání úplaty ze dne , datum, ). Nedílnou součástí předmětné smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti Twisto k Twisto kartě, který upravují vzájemná práva a povinnosti smluvních stran. Dle těchto podmínek Twisto karta je platební prostředek, který je propojen s Twisto účtem zákazníka, prostřednictvím této karty zákazník může používat pouze prostředky, které má k dispozici na Twisto účet. Celkový limit pro používání karty odpovídá zůstatku na Twisto účtu. Transakce provedené Twisto kartou jsou zúčtovány na Twisto účtu obvykle ve lhůtě 1–15 dnů podle druhu platby. Jednotlivé transakce uskutečněné zákazníkem jsou evidovány v rámci Twisto účtu a společnosti Twisto je v rámci Twisto účtu, identifikuje mimo jiné datem realizace transakce a datem zúčtování transakce (prokázáno Všeobecnými obchodními podmínkami). Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu čerpal částku , částka,  a uhradil částku , částka,  (prokázáno vyúčtováními za jednotlivé měsíce společnosti Twisto). Z listiny založené na čísle lístku 58-60 (Select invoice period to change) soud neučinil žádný závěr, neboť listina je v anglickém jazyce a nebyl předložen její překlad. Z interních dokladů předložených žalobkyní bylo prokázáno, že žádost o založení účtu byla podána dne , datum, , tato byla přijata téhož dne, limit byl stanoven ve výši , částka, , výše příjmu byla uvedena v žádosti o Up Grade ve výši , částka, , typem příjmů je zaměstnanost, výdaje , částka, , vzdělání je uvedeno primární s tím, že žalovaná je bezdětná a celkové náklady externího modelu činí , částka,  (prokázáno žádostí o upgrade).6. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které právní předchůdkyně žalobkyně umožnila žalované čerpat finanční prostředky do výše stanoveného limitu , částka,  a žalovaná se je zavázala věřiteli vrátit spolu s úrokem a poplatky dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaná do podání žaloby čerpala , částka,  a uhradila , částka, . Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byla pohledávka za žalovanou z předmětné smlouvy postoupena ve smyslu § 1879 o. z.7. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinného od , datum, , musel se soud zabývat tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně tuto svou povinnost splnila a uvedla, jakým konkrétním způsobem, avšak k těmto svým tvrzením nepředložila soudu žádné listinné důkazy. Uvedla, že právní předchůdkyně vycházela, pokud jde o výši příjmů žalované a výdajů z údajů uvedených samotnou žalovanou. Soudu však byly předloženy jakékoliv listiny osvědčující údaje uvedené žalovanou v žádosti o zřízení uvedené služby. Nebyla řádně zhodnocena ani výdajová stránka žalované, zejména její výdaje na bydlení.9. U jednání soudu byl právní zástupce žalobkyně vyzván dle § 118a odst. 3 o.s.ř. k prokázání řádného zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy. Současně byl poučen o důsledcích nesplněný této výzvy, tedy že se vystavuje neunesení břemene důkazního. Právní zástupce po poučení soudu se vyjádřil tak, že k úvěruschopnosti žalované se již žalobkyně v doplněném podání a dále nemá dále co by uvedl k věci.10. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaná jako spotřebitel je povinna vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jejím možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebitelce nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaná podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytla. Žalovaná obdržela z neplatné smlouvy fakticky , částka,  a před podáním žaloby uhradila , částka, , tudíž je povinna vrátit žalobkyni částku , částka, , která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Pokud jde o splatnost přiznané částky, tuto určil soud v běžné zákonné lhůtě, tj. do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť k otázce možností žalované spotřebitelský úvěr vrátit nebyly tvrzeny ani prokazovány žádné skutečnosti. Protože byla splatnost nesplacené jistiny určena soudem, a to do budoucna, dlužnice se nemohla doposud dostat do prodlení. Žalobou uplatněná pohledávka ze strany žalobkyně doposud není dospělá ve smyslu § 1970 o. z., a proto nemá žalobkyně právo na úroky z prodlení (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ). Z tohoto důvodu byla žaloba co do požadavku žalobkyně na úroky z prodlení zamítnuta, stejně jako v části přesahující přiznanou částku, neboť nárok na ni vyplývá z absolutně neplatné smlouvy (obchodní úroky, poplatky).11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky , částka, , tj. v rozsahu 67 % žalované částky a neúspěšná v rozsahu 33 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 34 %. Účelně vynaložené náklady řízení činí částku , částka,  za zaplacený soudní poplatek. Dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu , částka, , celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po , částka,  za jeden úkon dle § 14 b odst. 2 téže vyhlášky. Za účast u jednání náleží odměna za jeden úkon dle § 7 vyhl. 177/96 Sb., ve výši , částka,  spolu s jedním režijním paušálem po , částka,  dle § 14 odst. 3 vyhl. 177/96 Sb. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí , částka,  a z toho 33 % , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:116.C.342.2025.72","publishedAt":"2026-03-05","decisionAt":"2026-01-13","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":342,"year":2025,"pageNumber":72},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"10 465,20 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU","FINANCNI_ARBITR","DOKAZOVANI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}