{"uuid":"b832b8cd-a0a6-4bde-bc02-f3f26527bfe5","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 846 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 846 Kč s 9,75% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 846 Kč s 9,75% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 846 Kč s 9,75% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením o tom, že je kolektivním správcem práv souvisejících s právem autorským k uměleckým výkonům, zvukovým záznamům a zvukově-obrazovým záznamům. Prostřednictvím žádosti adresované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná požadovala udělení svolení k užívání chráněných děl prostřednictvím TV převážně pro sportovní přenosy v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kolektivní správce žalované zaslal licenční smlouvu, kterou žalovaná nepodepsala a platby za užívání autorských děl nezaplatila. Dodatečně bylo zjištěno, že žalovaná ukončila činnost v provozovně a z téhož důvodu žalobce uplatňuje požadavek na zaplacení bezdůvodného obohacení jen za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obvyklá měsíční odměna podle Sazebníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddílu I. sazby A představuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dvouměsíční období užívání autorských děl, jde o dvojnásobek téže částky a jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona je žalovaná povinna zaplatit dvojnásobek výsledné částky, tj. po zaokrouhlení částka 846 Kč O její zaplacení kolektivní správce žalovanou upomenul výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k zaplacení téže částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plyne z ust. § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. EPR 268142/2020-8, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou a z téhož důvodu usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl el. platební rozkaz zrušen podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předvolání k tomuto jednání spolu se stejnopisem žaloby doručil žalované s účinky k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž se žalovaná k jednání dostavila, příp. omluvila svou neúčast u jednání. Krajský soud věc projednal bez osobní účasti žalované a současně advokáta žalobce, který neúčast u jednání prostřednictvím advokáta zastupujícího žalobce v substituci omluvil písemným podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s návrhem, aby soud věc projednal bez jeho osobní účasti. Z listinných důkazů předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení, kterou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresoval žalované s datem vystavení výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že obsahem je výzva k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu bezdůvodného obohacení kolektivnímu správci – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výzvě lze zjistit, že jde o bezdůvodné obohacení za neoprávněné užití autorských děl prostřednictvím TV – sportovní přenosy v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované odeslána zásilka na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze žádosti žalované o udělení licence k provozování děl, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaná označila za kontaktní adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", o udělení licence žádala za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a šlo o užití autorských děl prostřednictvím TV výhradně pro sportovní přenosy. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresované žalované s adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaná smlouvu nepodepsala. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", krajský soud zjistil, že spolek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zapsán pod identifikačním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze souhrnného Sazebníku R odměn hromadných správců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rok 2018 bylo zjištěno, že obvyklá odměna za použití TV přístroje pro sportovní přenosy ve prospěch hromadného správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu České pošty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že advokát žalobce žalovanou vyzval k zaplacení neuhrazené pohledávky v částce 846 Kč vzniklé užíváním chráněných autorských děl a výzvu jako doporučenou zásilku prostřednictvím pošty odeslal žalované na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 9 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že došlo k vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy. Žalobce pověřil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce, kteří ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním další distribuce odměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 846 Kč s příslušenstvím a z listinných důkazů předložených žalobcem krajský soud vzal za prokázáno, že žalované vzniklo bezdůvodné obohacení za použití autorských děl prostřednictvím TV přístroje pro sportovní přenosy v provozovně žalované v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná podala u kolektivního správce žádost o udělení licence k použití děl chráněných autorským zákonem, ve výsledku však návrh licenční smlouvy nepodepsala. Žalobce učinil předmětem žalobního žádání bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny jen za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ačkoli žalovaná vymezila v žádosti o udělení licence období použití autorských děl daty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Krajský soud neměl důvod překročit návrh žalobce a přisoudit žalobci na úkor žalované více, než čeho se žalobce domáhal (§ 153 odst. 2 o. s. ř.). Obvyklá autorská odměna za žalované období podle Sazebníku odměn pro rok 2018 se rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 5 – 6/ 2018, jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná (po zaokrouhlení) částce 846 Kč. Žalovaná se do prodlení se zaplacením téže částky dostala od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího po datu splatnosti žalované částky na základě výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. S tímto závěrem krajský soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky 846 Kč s 9,75% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Výše úroku z prodlení odpovídá součtu repo sazby určené Českou národní bankou k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, od kterého započalo prodlení (tj. k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" = 1,75 %) a 8 procentním bodům podle nařízení vlády č. 142/94 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení proti žalované podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady tvoří soudní poplatek z návrhu na vydání el. platebního rozkazu – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna advokáta žalobce za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů … (advokátní tarif). Za 3 úkony právní služby součet odměn tvoří částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s paušální náhradou za 3 úkony právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, v součtu na odměnách s paušální náhradou jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokátu žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" nenáleží náhrada DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu. Advokát totiž nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty a náhrada DPH mu z téhož důvodu přiznána nebyla. Osvědčení o plátci daně z přidané hodnoty, které do spisu založil advokát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystupující v substituci za advokáta žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" je bez významu. Advokát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" není osobou zastupující žalobce a jemu náhrada DPH v řízení nenáleží. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 846 Kč s 9,75% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením o tom, že je kolektivním správcem práv souvisejících s právem autorským k uměleckým výkonům, zvukovým záznamům a zvukově-obrazovým záznamům. Prostřednictvím žádosti adresované [anonymizováno 10 slov] ze dne [datum] žalovaná požadovala udělení svolení k užívání chráněných děl prostřednictvím TV převážně pro sportovní přenosy v provozovně [název] [název] [příjmení] na adrese [obec a číslo] v období [datum] – [datum]. Kolektivní správce žalované zaslal licenční smlouvu, kterou žalovaná nepodepsala a platby za užívání autorských děl nezaplatila. Dodatečně bylo zjištěno, že žalovaná ukončila činnost v provozovně a z téhož důvodu žalobce uplatňuje požadavek na zaplacení bezdůvodného obohacení jen za období [datum] – [datum]. Obvyklá měsíční odměna podle Sazebníku [anonymizováno], oddílu I. sazby A představuje [částka] za dvouměsíční období užívání autorských děl, jde o dvojnásobek téže částky a jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona je žalovaná povinna zaplatit dvojnásobek výsledné částky, tj. po zaokrouhlení částka 846 Kč O její zaplacení kolektivní správce žalovanou upomenul výzvou ze dne [datum]. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k zaplacení téže částky [datum].\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plyne z ust. § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne [datum rozhodnutí], č. j. EPR 268142/2020-8, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou a z téhož důvodu usnesením ze dne [datum] byl el. platební rozkaz zrušen podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř.\n4. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum]. Předvolání k tomuto jednání spolu se stejnopisem žaloby doručil žalované s účinky k datu [datum], aniž se žalovaná k jednání dostavila, příp. omluvila svou neúčast u jednání. Krajský soud věc projednal bez osobní účasti žalované a současně advokáta žalobce, který neúčast u jednání prostřednictvím advokáta zastupujícího žalobce v substituci omluvil písemným podáním ze dne [datum] s návrhem, aby soud věc projednal bez jeho osobní účasti. Z listinných důkazů předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění.\n5. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení, kterou [název] [anonymizováno 10 slov] adresoval žalované s datem vystavení výzvy [datum], bylo zjištěno, že obsahem je výzva k zaplacení částky [částka] z titulu bezdůvodného obohacení kolektivnímu správci – [název] a z přílohy [číslo] k výzvě lze zjistit, že jde o bezdůvodné obohacení za neoprávněné užití autorských děl prostřednictvím TV – sportovní přenosy v období [datum] – [datum] v provozovně [název] [příjmení] [příjmení] v obci [adresa]. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že [datum] byla žalované odeslána zásilka na adresu [obec a číslo]. Ze žádosti žalované o udělení licence k provozování děl, ze dne [datum] adresované [název] [anonymizováno 10 slov], bylo zjištěno, že žalovaná označila za kontaktní adresu [územní celek] [adresa], o udělení licence žádala za období [datum] – [datum] v provozovně [název] [název] [příjmení] v obci [adresa] a šlo o užití autorských děl prostřednictvím TV výhradně pro sportovní přenosy. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne [datum] adresované žalované s adresou [obec a číslo], bylo zjištěno, že žalovaná smlouvu nepodepsala. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka [anonymizováno], krajský soud zjistil, že spolek [název], [anonymizováno 11 slov] je zapsán pod identifikačním [číslo] s účinky od [datum].\n6. Ze souhrnného Sazebníku R odměn hromadných správců [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno] pro rok 2018 bylo zjištěno, že obvyklá odměna za použití TV přístroje pro sportovní přenosy ve prospěch hromadného správce [anonymizováno] odpovídá částce [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že advokát žalobce žalovanou vyzval k zaplacení neuhrazené pohledávky v částce 846 Kč vzniklé užíváním chráněných autorských děl a výzvu jako doporučenou zásilku prostřednictvím pošty odeslal žalované na adresu [obec a číslo].\n7. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] – [anonymizováno 9 slov] ze dne [datum] bylo zjištěno, že došlo k vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy. Žalobce pověřil [anonymizováno] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce, kteří [anonymizováno] pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním další distribuce odměn.\n8. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n9. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n10. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n11. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n12. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n13. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n15. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n16. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n17. Žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 846 Kč s příslušenstvím a z listinných důkazů předložených žalobcem krajský soud vzal za prokázáno, že žalované vzniklo bezdůvodné obohacení za použití autorských děl prostřednictvím TV přístroje pro sportovní přenosy v provozovně žalované v [název] [název] [příjmení] v obci [adresa]. Žalovaná podala u kolektivního správce žádost o udělení licence k použití děl chráněných autorským zákonem, ve výsledku však návrh licenční smlouvy nepodepsala. Žalobce učinil předmětem žalobního žádání bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny jen za období [datum] – [datum], ačkoli žalovaná vymezila v žádosti o udělení licence období použití autorských děl daty [datum] – [datum] Krajský soud neměl důvod překročit návrh žalobce a přisoudit žalobci na úkor žalované více, než čeho se žalobce domáhal (§ 153 odst. 2 o. s. ř.). Obvyklá autorská odměna za žalované období podle Sazebníku odměn pro rok 2018 se rovná částce [částka] za období 5 – 6/ 2018, jde o částku [částka] a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná (po zaokrouhlení) částce 846 Kč. Žalovaná se do prodlení se zaplacením téže částky dostala od data [datum], tj. ode dne následujícího po datu splatnosti žalované částky na základě výzvy ze dne [datum].\n18. S tímto závěrem krajský soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky 846 Kč s 9,75% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Výše úroku z prodlení odpovídá součtu repo sazby určené Českou národní bankou k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, od kterého započalo prodlení (tj. k datu [datum] = 1,75 %) a 8 procentním bodům podle nařízení vlády č. 142/94 Sb.\n19. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení proti žalované podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady tvoří soudní poplatek z návrhu na vydání el. platebního rozkazu – [částka], odměna advokáta žalobce za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu z tarifní hodnoty [částka], tj. částka [částka] úkon podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů … (advokátní tarif). Za 3 úkony právní služby součet odměn tvoří částku [částka], spolu s paušální náhradou za 3 úkony právní služby ve výši [částka] úkon podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, v součtu na odměnách s paušální náhradou jde o částku [částka]. Advokátu žalobce [titul]. [titul]. [jméno] [jméno], [titul], [titul] nenáleží náhrada DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu. Advokát totiž nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty a náhrada DPH mu z téhož důvodu přiznána nebyla. Osvědčení o plátci daně z přidané hodnoty, které do spisu založil advokát [titul]. [jméno] [příjmení] vystupující v substituci za advokáta žalobce [titul]. [titul]. [jméno] [jméno], [titul], [titul] je bez významu. Advokát [titul]. [jméno] [příjmení] není osobou zastupující žalobce a jemu náhrada DPH v řízení nenáleží. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.EC.23.2020.1","publishedAt":"2021-05-28","decisionAt":"2021-03-03","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":23,"year":2020,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o částku 846 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"174a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":142,"lexYear":94,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}