{"uuid":"b8382a8c-f16e-4163-919d-7b52b0c22c40","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Novákovou Hermanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na vyklizení bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 2+1, nacházející se ve III. nadzemním podlaží domu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba na vyklizení bytu č. , hodnota,  o velikosti 2+1, nacházející se ve III. nadzemním podlaží domu na , adresa, , se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložena povinnost vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 2+1, nacházející se ve III. nadzemním podlaží domu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a vyklizený jej předat do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce k tomu uvedl, že je vlastníkem bytového domu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. or. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je součástí pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „byt“), a který je součástí bytového fondu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu § 3 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb., kdy ke dni 1. 1. 1994 byl předmětný dům spolu s dalšími domy v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřen do správy pronajímateli, městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemkyní bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve III. nadzemním podlaží o velikosti 2+1 v předmětném domě byla původně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí bytu ze dne 11. 9. 1975 a osvědčení ze dne 29. 9. 2010. Nájemní vztah k předmětnému bytu zanikl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v důsledku úmrtí nájemkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 26. 5. 2021 žalovaná podala žádost o osvědčení přechodu nájmu předmětného bytu po zemřelé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla její pratetou. Dle předložených dokladů však žalovaná nesplňovala podmínku pro přechod nájmu bytu dle § 2279 odst. 1 o. z. Žádost byla předložena k projednání do RMČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která na své schůzi dne 30. 6. 2021 přijala usnesení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" písm. b), na základě kterého vyjádřila nesouhlas s přechodem nájmu bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalovanou. Na základě této skutečnosti byla žalovaná dne 15. 9. 2021 vyzvána žalobcem k vyklizení a předání bytu. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované k vyklizení a předání bytu nedošlo, byla jí dne 17. 2. 2022 zaslána opakovaná výzva k vyklizení a předání, kdy na tuto výzvu reagovala žalovaná přípisem ze dne 11. 3. 2022, v němž žádala o přehodnocení rozhodnutí RMČ, popřípadě o prodloužení lhůty pro vyklizení bytu o šest měsíců. Vzhledem k tomu, že do ledna roku 2023 opět nedošlo ze strany žalované k vyklizení a předání bytu, ačkoliv jí byla ze strany žalobce poskytnuta téměř roční lhůty pro řešení její bytové situace, přikročil žalobce dne 15. 2. 2023 k zaslání předžalobní výzvy k vyklizení a předání bytu, ani poté však ze strany žalované k vyklizení bytu nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na základě výzvy soudu žalobce opravil žalobní návrh týkající se označení žalované s tím, že ze strany žalobce došlo k chybě v psaní a žalobce opravil žalobu tak, že správné jméno žalované je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve věci byl dne 27. 3. 2024 vydán rozsudek č. j. 72 C 156/2023-59, jímž soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložil vyklidit předmětný byt a vyklizený jej předat. Tento rozsudek byl zrušen usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť soud jednal s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ačkoli účastníkem na straně žalované byla a stále je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dotčený byt je součástí bytového fondu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ke dni 1. 1. 1994 byl předmětný dům spolu s dalšími domy v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřen do správy pronajímateli, městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí a protokolu o předání a převzetí bytových domů ze dne 29. 12. 1993). Nájemkyní bytu byla původně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí bytu ze dne 11. 9. 1975, protokolu o převzetí bytu z téhož dne o oznámení OMH ze dne 29. 9. 2010). Nájemní vztah k předmětnému bytu zanikl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v důsledku úmrtí nájemkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z úmrtního listu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Po úmrtí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je byt obýván ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z žádosti ze dne 24. 5. 2021, dopisu ze dne 20. 7. 2021, výzvy k vyklizení ze dne 15. 9. 2021 vč. dodejky, opakované výzvy ze dne 17. 2. 2022 vč. dodejky, žádosti o přezkum rozhodnutí a předžalobní výzvy ze dne 15. 2. 2023 vč. dodejky). K dalším žalobkyní předloženým důkazům soud nepřihlížel, neboť se netýkaly předmětného bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Aktivní legitimace žalobce ve sporu se opírá zejména o žalobcem předložený Protokol o odevzdání a převzetí bytových domů svěřených dle statutu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaný dne 29. 12. 1993, na základě kterého byl svěřen do správy městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pronajímateli spolu s dalšími domy v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" mimo jiné dům na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž se nachází předmětný byt. Vlastnické právo žalobce je dále zřejmé z předložené informace o pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba v podobě budovy s č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, kdy stavba stojí na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V řízení bylo prokázáno, že obyvatelkou bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 2+1, nacházející se ve III. nadzemním podlaží domu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", není žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", nýbrž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soudu tedy nezbylo než uzavřít, že žalovaná není ve sporu dle § 1040 o. z. pasivně věcně legitimována a proto byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že žalované žádné náklady nalézacího ani odvolacího řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované , Jméno žalované,  uložena povinnost vyklidit byt č. , hodnota,  o velikosti 2+1, nacházející se ve III. nadzemním podlaží domu na , adresa, , a vyklizený jej předat do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce k tomu uvedl, že je vlastníkem bytového domu na , adresa, , č. or. , Anonymizováno,  v , adresa, , který je součástí pozemku p. č. , hodnota,  v katastrálním území , adresa, , na LV č. , hodnota,  v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  (dále také jen „byt“), a který je součástí bytového fondu města , adresa,  z titulu § 3 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb., kdy ke dni 1. 1. 1994 byl předmětný dům spolu s dalšími domy v katastrálním území , adresa,  svěřen do správy pronajímateli, městské části , adresa, . Nájemkyní bytu č. , hodnota,  ve III. nadzemním podlaží o velikosti 2+1 v předmětném domě byla původně , jméno FO, , a to na základě zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí bytu ze dne 11. 9. 1975 a osvědčení ze dne 29. 9. 2010. Nájemní vztah k předmětnému bytu zanikl ke dni , datum,  v důsledku úmrtí nájemkyně , jméno FO, . Dne 26. 5. 2021 žalovaná podala žádost o osvědčení přechodu nájmu předmětného bytu po zemřelé , jméno FO, , která byla její pratetou. Dle předložených dokladů však žalovaná nesplňovala podmínku pro přechod nájmu bytu dle § 2279 odst. 1 o. z. Žádost byla předložena k projednání do RMČ , adresa, , která na své schůzi dne 30. 6. 2021 přijala usnesení č. , Anonymizováno,  písm. b), na základě kterého vyjádřila nesouhlas s přechodem nájmu bytu č. , hodnota,  v domě na , adresa,  na žalovanou. Na základě této skutečnosti byla žalovaná dne 15. 9. 2021 vyzvána žalobcem k vyklizení a předání bytu. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované k vyklizení a předání bytu nedošlo, byla jí dne 17. 2. 2022 zaslána opakovaná výzva k vyklizení a předání, kdy na tuto výzvu reagovala žalovaná přípisem ze dne 11. 3. 2022, v němž žádala o přehodnocení rozhodnutí RMČ, popřípadě o prodloužení lhůty pro vyklizení bytu o šest měsíců. Vzhledem k tomu, že do ledna roku 2023 opět nedošlo ze strany žalované k vyklizení a předání bytu, ačkoliv jí byla ze strany žalobce poskytnuta téměř roční lhůty pro řešení její bytové situace, přikročil žalobce dne 15. 2. 2023 k zaslání předžalobní výzvy k vyklizení a předání bytu, ani poté však ze strany žalované k vyklizení bytu nedošlo.2. Na základě výzvy soudu žalobce opravil žalobní návrh týkající se označení žalované s tím, že ze strany žalobce došlo k chybě v psaní a žalobce opravil žalobu tak, že správné jméno žalované je , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, . Ve věci byl dne 27. 3. 2024 vydán rozsudek č. j. 72 C 156/2023-59, jímž soud , jméno FO,  uložil vyklidit předmětný byt a vyklizený jej předat. Tento rozsudek byl zrušen usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2025, č. j. , spisová značka, , neboť soud jednal s , jméno FO, , ačkoli účastníkem na straně žalované byla a stále je , Jméno žalované, .3. Žalovaná , Jméno žalované,  se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Dotčený byt je součástí bytového fondu města , adresa,  a ke dni 1. 1. 1994 byl předmětný dům spolu s dalšími domy v katastrálním území , adresa,  svěřen do správy pronajímateli, městské části , adresa,  (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí a protokolu o předání a převzetí bytových domů ze dne 29. 12. 1993). Nájemkyní bytu byla původně , jméno FO,  (zjištěno ze zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí bytu ze dne 11. 9. 1975, protokolu o převzetí bytu z téhož dne o oznámení OMH ze dne 29. 9. 2010). Nájemní vztah k předmětnému bytu zanikl ke dni , datum,  v důsledku úmrtí nájemkyně , jméno FO,  (zjištěno z úmrtního listu ze dne , datum, ). Po úmrtí , jméno FO,  je byt obýván , jméno FO,  (zjištěno z žádosti ze dne 24. 5. 2021, dopisu ze dne 20. 7. 2021, výzvy k vyklizení ze dne 15. 9. 2021 vč. dodejky, opakované výzvy ze dne 17. 2. 2022 vč. dodejky, žádosti o přezkum rozhodnutí a předžalobní výzvy ze dne 15. 2. 2023 vč. dodejky). K dalším žalobkyní předloženým důkazům soud nepřihlížel, neboť se netýkaly předmětného bytu.6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.7. Aktivní legitimace žalobce ve sporu se opírá zejména o žalobcem předložený Protokol o odevzdání a převzetí bytových domů svěřených dle statutu města , adresa,  sepsaný dne 29. 12. 1993, na základě kterého byl svěřen do správy městské části , adresa,  jako pronajímateli spolu s dalšími domy v k. ú. , adresa,  mimo jiné dům na , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , v němž se nachází předmětný byt. Vlastnické právo žalobce je dále zřejmé z předložené informace o pozemku p. č. , hodnota, , v k. ú. , adresa, , jehož součástí je stavba v podobě budovy s č. p. , Anonymizováno, , bytový dům, kdy stavba stojí na pozemku p. č. , Anonymizováno, , na ulici , adresa, .8. V řízení bylo prokázáno, že obyvatelkou bytu č. , hodnota,  o velikosti 2+1, nacházející se ve III. nadzemním podlaží domu na , adresa, , není žalovaná , Jméno žalované, , nýbrž , jméno FO, . Soudu tedy nezbylo než uzavřít, že žalovaná není ve sporu dle § 1040 o. z. pasivně věcně legitimována a proto byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že žalované žádné náklady nalézacího ani odvolacího řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:72.C.156.2023.1","publishedAt":"2025-11-03","decisionAt":"2025-09-01","caseNumber":{"senate":72,"registry":"C","index":156,"year":2023,"pageNumber":83},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Nováková Hermanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":172,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYKLIZENI_BYTU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}