{"uuid":"b85a1d25-103a-477b-b115-da010f0ac1d0","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 50 000 EUR, částečným rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"První žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 50 000 EUR do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, s tím, že o nároku druhého žalovaného a o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"První žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 50 000 EUR do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, s tím, že o nároku druhého žalovaného a o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaných zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že plněním jednoho z nich zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého ze žalovaných, neboť dne 3. 9. 2019 uzavřela s první žalovanou smlouvu o kontokorentním úvěru k bankovnímu účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, na základě které mohla první žalovaná čerpat peněžní prostředky do výše 110 000 EUR. Úrok z čerpaného úvěru činil 10,22 % ročně. V souladu s čl. 6 úvěrové smlouvy se vztah řídí německým právem. První žalovaná kontokorentní úvěr opakovaně přečerpala a ani přes opakované výzvy tento nedostatek nenapravila. Žalobkyně proto smluvní vztah s první žalovanou vypověděla dne 16. 5. 2022, kdy se částka stala okamžitě splatnou. Žalobkyně vyzvala první žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 114 064,03 EUR, kterou první žalovaná neuhradila. Druhý žalovaný, jednatel první žalované, se zaručil za závazky první žalované vyplývající ze smlouvy o úvěru do výše 50 000 EUR na základě smlouvy o ručení ze dne 3. 9. 2019 a v ručitelském prohlášení ze stejného dne, které první žalovaná přijala, jak vyplývá ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně vyzvala druhého žalovaného k úhradě částky 50 000 EUR, druhý žalovaný tuto však neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní byli postupem podle § 114b vyzváni, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy k věci písemně vyjádřili a uvedli, zda uplatněný nárok uznávají; neuznají-li jej, jsou ve vyjádření povinni vylíčit rozhodující skutečnosti, na kterých staví svoji obranu a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Byli poučeni o tom, že nevyjádří-li se a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že uplatněný nárok uznávají, a o věci rozhodne rozsudkem pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Druhému žalovanému se výzvu do vlastních rukou bez možnosti náhradního doručení doručit nepodařilo. První žalované byla výzva řádně doručena dne 24. 2. 2023 Lhůta k podání písemného vyjádření k věci uplynula dne 27. 3. 2023 (§ 114b odst. 2 o. s. ř.). První žalovaná se k věci písemně nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně následně navrhla, aby soud rozhodl o nároku vůči první žalované částečným rozsudkem pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jelikož se první žalovaná k žalobě nevyjádřila ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu podle § 114b o. s. ř., ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání, uplatnila se fikce uznání nároku, jenž byl proti první žalované žalobou uplatněn, a soud postupoval podle § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b o. s. ř. a bez nařízení ústního jednání rozhodl o nároku žalobkyně po jejím návrhu rozhodnout částečným rozsudkem pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na potřebu vést nadále řízení o nároku druhého žalovaného, soud dále ve výroku vyslovil, že o zaplacení o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaných zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že plněním jednoho z nich zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého ze žalovaných, neboť dne 3. 9. 2019 uzavřela s první žalovanou smlouvu o kontokorentním úvěru k bankovnímu účtu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, na základě které mohla první žalovaná čerpat peněžní prostředky do výše 110 000 EUR. Úrok z čerpaného úvěru činil 10,22 % ročně. V souladu s čl. 6 úvěrové smlouvy se vztah řídí německým právem. První žalovaná kontokorentní úvěr opakovaně přečerpala a ani přes opakované výzvy tento nedostatek nenapravila. Žalobkyně proto smluvní vztah s první žalovanou vypověděla dne 16. 5. 2022, kdy se částka stala okamžitě splatnou. Žalobkyně vyzvala první žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 114 064,03 EUR, kterou první žalovaná neuhradila. Druhý žalovaný, jednatel první žalované, se zaručil za závazky první žalované vyplývající ze smlouvy o úvěru do výše 50 000 EUR na základě smlouvy o ručení ze dne 3. 9. 2019 a v ručitelském prohlášení ze stejného dne, které první žalovaná přijala, jak vyplývá ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně vyzvala druhého žalovaného k úhradě částky 50 000 EUR, druhý žalovaný tuto však neuhradil.\n2. Žalovaní byli postupem podle § 114b vyzváni, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy k věci písemně vyjádřili a uvedli, zda uplatněný nárok uznávají; neuznají-li jej, jsou ve vyjádření povinni vylíčit rozhodující skutečnosti, na kterých staví svoji obranu a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Byli poučeni o tom, že nevyjádří-li se a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že uplatněný nárok uznávají, a o věci rozhodne rozsudkem pro uznání.\n3. Druhému žalovanému se výzvu do vlastních rukou bez možnosti náhradního doručení doručit nepodařilo. První žalované byla výzva řádně doručena dne 24. 2. 2023 Lhůta k podání písemného vyjádření k věci uplynula dne 27. 3. 2023 (§ 114b odst. 2 o. s. ř.). První žalovaná se k věci písemně nevyjádřila.\n4. Žalobkyně následně navrhla, aby soud rozhodl o nároku vůči první žalované částečným rozsudkem pro uznání.\n5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.\n6. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).\n1. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).\n2. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.\n3. Dle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.\n4. Jelikož se první žalovaná k žalobě nevyjádřila ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu podle § 114b o. s. ř., ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání, uplatnila se fikce uznání nároku, jenž byl proti první žalované žalobou uplatněn, a soud postupoval podle § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b o. s. ř. a bez nařízení ústního jednání rozhodl o nároku žalobkyně po jejím návrhu rozhodnout částečným rozsudkem pro uznání.\n5. S ohledem na potřebu vést nadále řízení o nároku druhého žalovaného, soud dále ve výroku vyslovil, že o zaplacení o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí, exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2023:56.C.137.2022.1","publishedAt":"2023-08-30","decisionAt":"2023-05-25","caseNumber":{"senate":56,"registry":"C","index":137,"year":2022,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Veisová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 50 000 EUR","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZSUDEK_CASTECNY","ROZSUDEK_PRO_UZNANI","RUCENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}