{"uuid":"b874c4e7-7930-4b53-a89a-154da3389052","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radmily Baďurové a soudců Mgr. Šárky Bokůvkové a Mgr. Tomáše Ožany ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro výživné zletilého dítěte","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 11. 11. 2024, č. j. 109 C 133/2024-43,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud zamítl žalobu, aby žalovaná 1) byla povinna platit výživné ve výši 500 Kč měsíčně, na zletilého nezaopatřeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 27. 8. 2023 České republice na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný 2) byl povinen platit výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně, na zletilého nezaopatřeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 7. 8. 2023 České republice na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud vyšel ze zjištění, že dne 2. 10. 2023 byla přiznána dávka zaopatřovacího příspěvku pro zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 17 250 Kč, a to od 7. 8. 2023. Zletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je studentem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". od 1. 9. 2022 v denním studiu. Následně střední škola sdělila ve své zprávě ze dne 30. 8. 2024, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žákem učiliště od 3. 1. 2022, ve školním roce 2023 až 2024 byl žákem druhého ročníku. Studium mu však bude ukončeno 31. 8. 2024 z důvodu nepostoupení do vyššího ročníku, když neuzavřel klasifikaci za druhý ročník a nepodal ke dni odeslání sdělení žádost o opakování ročníku. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 13. 9. 2021, č. j. 100 P 229/2016-1026, jež nabyl právní moci 27. 10. 2021, okresní soud zjistil, že u tehdy nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla prodloužena ústavní výchova s tím, že bude nadále realizována v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" U tehdy nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že se projevuje náladově, dochází u něj ke střídání negativních a pozitivních nálad. Je vulgární, nevrlý, výbušný. Je hodnocen jako nesamostatný a nezodpovědný v oblasti osobní hygieny. Otec tehdy nezletilého byl dne 4. 8. 2021 propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody. Nepodařily se prošetřit poměry otce, ten s dětskými domovy nespolupracoval. U matky se také nepodařily prošetřit poměry, s dětskými domovy nespolupracuje, neprojevuje o své děti zájem stejně jako otec.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu okresní soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, když žalobkyně neprokázala, že by oba žalovaní měli finanční prostředky, ze kterých by bylo možno stanovit výživné, respektive že by bylo v jejich možnostech a schopnostech výživné hradit, a dále, že by se zletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" svým soustavným studiem připravoval na své budoucí povolání a nebyl schopen se sám živit. Žalobce v řízení tvrdil, že oba žalovaní jsou v evidenci uchazečů o zaměstnání, pobírají dávky státní sociální podpory, nepobírají podporu v nezaměstnanosti. Toto prokázáno nebylo. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, jaká je výdajová stránka u obou žalovaných, jaké mají pravidelné měsíční výdaje, jaké mají vzdělání, zda, kde a kdy pracovali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Proti tomuto rozsudku podala odvolání žalobkyně a domáhala se jeho zrušení a vrácení okresnímu soudu k dalšímu řízení. V odvolání poukázala na to, že žalobkyně proplácela v době od 7. 8. 2023 do 31. 8. 2024 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaopatřovací příspěvek. Pokud donese mladistvý potvrzení školy o studiu a má magistrátem vypracovaný individuální plán, tak ÚP je povinen příspěvek vyplácet a nemá žádnou možnost si ověřit, zda studuje řádně. V podstatě jen sleduje, zda nedošlo ke změně učebního oboru vícekrát než 3x, když v tomto případě by nárok na zaopatřovací příspěvek zamítl. Jakmile je zaopatřovací příspěvek vyplácen, musí ÚP podat žalobu na stanovení výživného. Okresní soud žalobu zamítl s tím, že žalobkyně neprokázala, že by oba žalovaní měli finanční prostředky, resp. že by bylo v jejich možnostech a schopnostech výživné hradit, ale žalobkyní navržené důkazy, a to výslech žalovaných neprovedl. Žalobkyně proplácí žalovaným příspěvky na bydlení, což je dávka státní sociální podpory, v případě, že náklady na bydlení přesáhnou 30 % příjmů. Pokud je žadatel v hmotné nouzi, což žalovaní jsou, pak jim vznikne nárok na doplatek na bydlení, a to v případě, že příspěvek na bydlení nepokryje celé náklady na bydlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaní se k odvolání žalobkyně nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z podnětu podaného odvolání přezkoumal odvolací soud rozsudek soudu I. stupně včetně předcházejícího řízení a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Skutkový stav zjištěný okresním soudem odvolací soud přejímá. Tento skutkový stav byl doplněn zjištěním z listiny s názvem Konto příjemce žalovaného 1), ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný pobírá příspěvky na bydlení a příspěvky na živobytí, a to, jak formou peněz, tak formou poukázek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě takto doplněného skutkového stavu má odvolací soud za to, že jsou zde podmínky pro potvrzení rozsudku okresního soudu, byť z jiných důvodů, než uvedl okresní soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V řízení bylo prokázáno, že v možnostech a schopnostech obou žalovaných není řádně hradit výživné pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oba žalovaní jsou dlouhodobě a opakovaně vedeni na Úřadu práce, pobírají nejen dávky státní sociální podpory, ale rovněž i dávky hmotné nouze – příspěvky na živobytí. Žalovaný 2) pak nejen formou finanční podpory, ale i formou poukázek na nákup potravin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na tyto okolnosti pak odvolací soud dospívá k závěru, že výživné nelze stanovit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze všech těchto důvodů byl rozsudek okresního soudu dle § 219 o. s. ř. potvrzen, když řízení, které předcházelo jeho vydání netrpělo žádnou vadou a pochybení nebylo shledáno ani ve výroku o nákladech řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. a skutečnostmi, že žalovaným dle obsahu spisu žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud zamítl žalobu, aby žalovaná 1) byla povinna platit výživné ve výši 500 Kč měsíčně, na zletilého nezaopatřeného , jméno FO, , narozeného , Anonymizováno,  od 27. 8. 2023 České republice na účet , právnická osoba,  a žalovaný 2) byl povinen platit výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně, na zletilého nezaopatřeného , jméno FO, , narozeného , Anonymizováno,  od 7. 8. 2023 České republice na účet , právnická osoba, . Dále vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. Okresní soud vyšel ze zjištění, že dne 2. 10. 2023 byla přiznána dávka zaopatřovacího příspěvku pro zletilého , jméno FO,  ve výši 17 250 Kč, a to od 7. 8. 2023. Zletilý , jméno FO,  je studentem , právnická osoba, . od 1. 9. 2022 v denním studiu. Následně střední škola sdělila ve své zprávě ze dne 30. 8. 2024, že , jméno FO,  byl žákem učiliště od 3. 1. 2022, ve školním roce 2023 až 2024 byl žákem druhého ročníku. Studium mu však bude ukončeno 31. 8. 2024 z důvodu nepostoupení do vyššího ročníku, když neuzavřel klasifikaci za druhý ročník a nepodal ke dni odeslání sdělení žádost o opakování ročníku. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 13. 9. 2021, č. j. 100 P 229/2016-1026, jež nabyl právní moci 27. 10. 2021, okresní soud zjistil, že u tehdy nezletilého , jméno FO,  byla prodloužena ústavní výchova s tím, že bude nadále realizována v , adresa,  U tehdy nezletilého , jméno FO,  bylo zjištěno, že se projevuje náladově, dochází u něj ke střídání negativních a pozitivních nálad. Je vulgární, nevrlý, výbušný. Je hodnocen jako nesamostatný a nezodpovědný v oblasti osobní hygieny. Otec tehdy nezletilého byl dne 4. 8. 2021 propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody. Nepodařily se prošetřit poměry otce, ten s dětskými domovy nespolupracoval. U matky se také nepodařily prošetřit poměry, s dětskými domovy nespolupracuje, neprojevuje o své děti zájem stejně jako otec.3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu okresní soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, když žalobkyně neprokázala, že by oba žalovaní měli finanční prostředky, ze kterých by bylo možno stanovit výživné, respektive že by bylo v jejich možnostech a schopnostech výživné hradit, a dále, že by se zletilý , jméno FO,  svým soustavným studiem připravoval na své budoucí povolání a nebyl schopen se sám živit. Žalobce v řízení tvrdil, že oba žalovaní jsou v evidenci uchazečů o zaměstnání, pobírají dávky státní sociální podpory, nepobírají podporu v nezaměstnanosti. Toto prokázáno nebylo. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, jaká je výdajová stránka u obou žalovaných, jaké mají pravidelné měsíční výdaje, jaké mají vzdělání, zda, kde a kdy pracovali.4. Proti tomuto rozsudku podala odvolání žalobkyně a domáhala se jeho zrušení a vrácení okresnímu soudu k dalšímu řízení. V odvolání poukázala na to, že žalobkyně proplácela v době od 7. 8. 2023 do 31. 8. 2024 , jméno FO,  zaopatřovací příspěvek. Pokud donese mladistvý potvrzení školy o studiu a má magistrátem vypracovaný individuální plán, tak ÚP je povinen příspěvek vyplácet a nemá žádnou možnost si ověřit, zda studuje řádně. V podstatě jen sleduje, zda nedošlo ke změně učebního oboru vícekrát než 3x, když v tomto případě by nárok na zaopatřovací příspěvek zamítl. Jakmile je zaopatřovací příspěvek vyplácen, musí ÚP podat žalobu na stanovení výživného. Okresní soud žalobu zamítl s tím, že žalobkyně neprokázala, že by oba žalovaní měli finanční prostředky, resp. že by bylo v jejich možnostech a schopnostech výživné hradit, ale žalobkyní navržené důkazy, a to výslech žalovaných neprovedl. Žalobkyně proplácí žalovaným příspěvky na bydlení, což je dávka státní sociální podpory, v případě, že náklady na bydlení přesáhnou 30 % příjmů. Pokud je žadatel v hmotné nouzi, což žalovaní jsou, pak jim vznikne nárok na doplatek na bydlení, a to v případě, že příspěvek na bydlení nepokryje celé náklady na bydlení.5. Žalovaní se k odvolání žalobkyně nevyjádřili.6. Z podnětu podaného odvolání přezkoumal odvolací soud rozsudek soudu I. stupně včetně předcházejícího řízení a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.7. Skutkový stav zjištěný okresním soudem odvolací soud přejímá. Tento skutkový stav byl doplněn zjištěním z listiny s názvem Konto příjemce žalovaného 1), ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný pobírá příspěvky na bydlení a příspěvky na živobytí, a to, jak formou peněz, tak formou poukázek.8. Na základě takto doplněného skutkového stavu má odvolací soud za to, že jsou zde podmínky pro potvrzení rozsudku okresního soudu, byť z jiných důvodů, než uvedl okresní soud.9. V řízení bylo prokázáno, že v možnostech a schopnostech obou žalovaných není řádně hradit výživné pro , jméno FO, . Oba žalovaní jsou dlouhodobě a opakovaně vedeni na Úřadu práce, pobírají nejen dávky státní sociální podpory, ale rovněž i dávky hmotné nouze – příspěvky na živobytí. Žalovaný 2) pak nejen formou finanční podpory, ale i formou poukázek na nákup potravin.10. S ohledem na tyto okolnosti pak odvolací soud dospívá k závěru, že výživné nelze stanovit.11. Ze všech těchto důvodů byl rozsudek okresního soudu dle § 219 o. s. ř. potvrzen, když řízení, které předcházelo jeho vydání netrpělo žádnou vadou a pochybení nebylo shledáno ani ve výroku o nákladech řízení.12. Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. a skutečnostmi, že žalovaným dle obsahu spisu žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2025:71.Co.23.2025.1","publishedAt":"2025-05-22","decisionAt":"2025-03-25","caseNumber":{"senate":71,"registry":"Co","index":23,"year":2025,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radmila","lastName":"Baďurová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"pro výživné zletilého dítěte","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":133,"year":2024,"pageNumber":43},"affectedDate":"2024-11-11","courtCode":"OSKIHA","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZAOPATROVACI_PRISPEVEK","PRISPEVEK_NA_BYDLENI","VYZIVNE","USTAVNI_VYCHOVA"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}