{"uuid":"b895753c-bace-4849-bb50-4f0820b4e14d","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a JUDr. Františka Švantnera ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na určení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka vykonávajícího působnost valné hromady, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2023 č. j. 67 Cm 25/2023-13,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2023 č. j. 67 Cm 25/2023-13 se mění takto: řízení se dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. nepřerušuje do pravomocného skončení řízení vedeného u Městského v Praze soudu pod sp. zn. 67 Cm 44/2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2023 č. j. 67 Cm 25/2023-13 se mění takto: řízení se dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. nepřerušuje do pravomocného skončení řízení vedeného u Městského v Praze soudu pod sp. zn. 67 Cm 44/2023.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem ze dne 4. 7. 2023 (ve znění jeho částečného zpětvzetí) se výše jmenovaný navrhovatel domáhal neplatnosti rozhodnutí jediného společníka vykonávajícího působnost valné hromady společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým měl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 9. 3. 2023 rozhodnout, že souhlasí s převodem svého podílu o velikosti 100 % na společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Městský soud v Praze usnesením ze dne 14. listopadu 2023 č. j. 67 Cm 25/2023-13 rozhodl následovně: „Řízení se dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. přerušuje do pravomocného skončení řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 67 Cm 44/2023, neboť v tomto řízení se navrhovatel domáhá určení, že je jediným společníkem účastnice, a v předmětném řízení je napadeno rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady účastnice, tj. otázka, zda byl navrhovatel jediným společníkem je otázkou předběžnou, jež je věcně posuzována v jiném řízení u zdejšího soudu.“ Rozhodnutí podle § 169 odst. 2 o. s. ř. neodůvodnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel včasné odvolání, jež následně odůvodnil. Podle odvolatele „v řízení o určení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka (67 Cm 25/2023) bude předmětem řízení přezkum samotného rozhodnutí, tedy zejména zda došlo k zfalšování podpisu jediného společníka“, „v řízení o určení neplatnosti smlouvy o převodu obchodního podílu (67 Cm 44/2023) pak soud bude zjišťovat, zda došlo k platnému převodu obchodního podílu, tedy bude zkoumat samotnou smlouvu o převodu“. Dále v odvolání uvedl, že „ve shora nadepsaném řízení o určení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka již nebude relevantní otázka, kdo je v současné době jediným společníkem společnosti“… Odvolatel navrhl zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně a pokračování v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že v době jeho rozhodování již podmínky přerušení řízení dány nejsou, pročež je potud odvolání důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. ve spojení s § 1 z. ř. s. „pokud neučiní jiná vhodná opatření, může soud řízení přerušit, jestliže probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu, nebo jestliže soud dal k takovému řízení podnět“. V daném případě odvolací soud zjistil, ze soudního spisu Městského soudu v Praze sp.zn. 67 Cm 44/2023, a to především z usnesení Městského soudu v Praze ve věci žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovaným 1) Lilia Pototská a 2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o určení neplatnosti smlouvy o převodu podílu a o určení, že je žalobce jediným společníkem ze dne 14. května 2024 (na č. l. 41 soudního spisu), že řízení bylo podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastaveno, protože žalobce vzal návrh dne 10. 5. 2024 před zahájením jednání ve věci samé v celém rozsahu zpět. Právní moci usnesení nabylo dne 11. 6. 2024. Je tak zcela zřejmé, že v době rozhodování odvolacího soudu již neprobíhá soudem prvního stupně uváděné řízení (sp. zn. 67 Cm 44/2023), vzhledem k němuž toto řízení (sp.zn. 67 Cm 25/2023 o vyslovení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady ze dne 9. 3. 2023) bylo přerušeno. Proto již není důvodu, aby bylo toto řízení - sp. zn. 67 Cm 25/2023 - nadále přerušeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výše uvedeného důvodu odvolací soud podle § 220 o. s. ř. per anal ve spojení s § 1 z. ř. s. usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že předmětné řízení se nepřerušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem ze dne 4. 7. 2023 (ve znění jeho částečného zpětvzetí) se výše jmenovaný navrhovatel domáhal neplatnosti rozhodnutí jediného společníka vykonávajícího působnost valné hromady společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO advokáta B,  sídlem , Adresa advokáta B, , kterým měl , Jméno navrhovatele,  dne 9. 3. 2023 rozhodnout, že souhlasí s převodem svého podílu o velikosti 100 % na společnosti , právnická osoba,  na , Anonymizováno,  nar. , Anonymizováno, , bytem , Anonymizováno, .2. Městský soud v Praze usnesením ze dne 14. listopadu 2023 č. j. 67 Cm 25/2023-13 rozhodl následovně: „Řízení se dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. přerušuje do pravomocného skončení řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 67 Cm 44/2023, neboť v tomto řízení se navrhovatel domáhá určení, že je jediným společníkem účastnice, a v předmětném řízení je napadeno rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady účastnice, tj. otázka, zda byl navrhovatel jediným společníkem je otázkou předběžnou, jež je věcně posuzována v jiném řízení u zdejšího soudu.“ Rozhodnutí podle § 169 odst. 2 o. s. ř. neodůvodnil.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel včasné odvolání, jež následně odůvodnil. Podle odvolatele „v řízení o určení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka (67 Cm 25/2023) bude předmětem řízení přezkum samotného rozhodnutí, tedy zejména zda došlo k zfalšování podpisu jediného společníka“, „v řízení o určení neplatnosti smlouvy o převodu obchodního podílu (67 Cm 44/2023) pak soud bude zjišťovat, zda došlo k platnému převodu obchodního podílu, tedy bude zkoumat samotnou smlouvu o převodu“. Dále v odvolání uvedl, že „ve shora nadepsaném řízení o určení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka již nebude relevantní otázka, kdo je v současné době jediným společníkem společnosti“… Odvolatel navrhl zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně a pokračování v řízení.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že v době jeho rozhodování již podmínky přerušení řízení dány nejsou, pročež je potud odvolání důvodné.5. Podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. ve spojení s § 1 z. ř. s. „pokud neučiní jiná vhodná opatření, může soud řízení přerušit, jestliže probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu, nebo jestliže soud dal k takovému řízení podnět“. V daném případě odvolací soud zjistil, ze soudního spisu Městského soudu v Praze sp.zn. 67 Cm 44/2023, a to především z usnesení Městského soudu v Praze ve věci žalobce , Jméno navrhovatele,  proti žalovaným 1) Lilia Pototská a 2) , právnická osoba,  o určení neplatnosti smlouvy o převodu podílu a o určení, že je žalobce jediným společníkem ze dne 14. května 2024 (na č. l. 41 soudního spisu), že řízení bylo podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastaveno, protože žalobce vzal návrh dne 10. 5. 2024 před zahájením jednání ve věci samé v celém rozsahu zpět. Právní moci usnesení nabylo dne 11. 6. 2024. Je tak zcela zřejmé, že v době rozhodování odvolacího soudu již neprobíhá soudem prvního stupně uváděné řízení (sp. zn. 67 Cm 44/2023), vzhledem k němuž toto řízení (sp.zn. 67 Cm 25/2023 o vyslovení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka v působnosti valné hromady ze dne 9. 3. 2023) bylo přerušeno. Proto již není důvodu, aby bylo toto řízení - sp. zn. 67 Cm 25/2023 - nadále přerušeno.6. Z výše uvedeného důvodu odvolací soud podle § 220 o. s. ř. per anal ve spojení s § 1 z. ř. s. usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že předmětné řízení se nepřerušuje.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:9.Cmo.3.2024.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2024-07-01","caseNumber":{"senate":9,"registry":"Cmo","index":3,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Holejšovský","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o návrhu na určení neplatnosti rozhodnutí jediného společníka vykonávajícího působnost valné hromady, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2023 č. j. 67 Cm 25/2023-13,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"109","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"169","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}